Nieuws

24 feb: Science bespreekt The Usefulness of Useless Knowledge (gaat over 'nut' (!) fundamentele research met essay van Robbert Dijkgraaf)
12 feb: Darwin jarig en nieuw essay: Who created the first Tree of Life? op mijn website.
2 feb: positieve bespreking van 'From Bacteria to Bach and Back: The Evolution of Minds' van Daniel C. Dennett in Nature vandaag.
22 jan Alweer een apparaat op te laden met Waka-waka
16-20 jan: EO 'Rot op met je religie' 5-delige reality-tv serie met 5 deelnemers. Leerzaam, schokkend, entertainment
12 jan: Over representaties van de werkelijkheid, 8 colleges Studium generale Utrecht.
2 jan: José van Dijck, Wim Saarloos: Wetenschap is niet 'maar een mening', nrc

*) zie hier. [ Archief Actualiteiten ]

06 december 2016

Elementaire fout op website De Kennis van Nu: zoek de fout!

Waar zit de fout?
Ik kijk altijd naar de uitzendingen van De Kennis van Nu met presentatoren: Elisabeth van Nimwegen en Diederik Jekel. Naar aanleiding van de uitzending over de ziekte van Van Buchem (erfelijke botaandoening komt voor op Urk) zocht ik nadere info op hun website. Ik vond deze pagina: Hoe genetische isolatie leidde tot de ziekte van Van Buchem (22 nov). Tot mijn schrik en verbijstering vond ik een elementaire fout in een illustratie die de basisprincipes van de Mendelse genetica uitlegt.

Waar zit de fout? Ik kan nu wel mijn eigen idee hier en nu weggeven, maar ik dacht: het is leuker om de lezer het zelf te laten ontdekken. De prijs: eeuwige roem en hulde op dit blog. Wie durft?

Ik heb De Kennis van Nu om een reactie gevraagd, maar ze 'willen niet voor kamera reageren' :-) zoals je dat vaak hoort in consumentenrubrieken op de tv, Ze hebben nog niet per email gereageerd. Email: dekennisvannu@ntr.nl


7 dec: oplossing: het Punnett vierkant voor de kruising Aa x AA is:


AA
AAAAA
aAaAa

dat levert dus 50% Aa en 50% AA. De kans dat kinderen in dat gezin drager zijn is dus niet 75% maar 50%! en de kans op een gezond kind (én geen drager) is 50% en niet 25%! Geen van de kinderen heeft de ziekte.

De juiste oplossing werd ingezonden door DEEN. Hartelijk gefeliciteerd namens het hele evolutieblog team!

Het foute diagram staat nog steeds op de website en er is nog geen reactie. (7 dec 2016)

Zojuist heb ik ook nog een email verstuurd naar Diederik Jekel met het dringende verzoek de fout te corrigeren. (7 dec 16 9:12).
8 dec : geen reactie.
8 dec: email aan Karin Wijkmans (eindredacteur) gestuurd. Van de auteur Sanne van der Raad heb ik geen email. (twitter en facebook heb ik niet).

Postscript 8 dec 10:21


"Beste Gert,

Wat fijn dat u de moeite neemt ons hierop attent te maken. Het artikel was wel gecontroleerd en het figuur uit een gedegen bron overgenomen. Ik zal uw bericht doorsturen en we gaan er naar kijken.

Vriendelijke groet,

Karin Wijkmans"

Postscript 8 dec 17:00 uur



De figuur is vervangen! Ik heb nog geen uitleg per email gekregen van hoe en wat. Ik vraag me af: wie was 'die gedegen bron'?

2 opmerkingen:

DEEN zei

Bij het rechter plaatje: Moeder = Aa en Vader = AA geeft 2 AA en 2 Aa, niet 1 AA en 3 Aa (tweede Aa moet AA zijn). De uiteindelijke percentages zijn dan dus 50% gezond en 50% drager.

Bovendien wordt of je in de linker of de rechter situatie zit helemaal niet bepaald door het al dan niet zijn van bloedverwanten.

gert korthof zei

DEEN: gefeliticeerd! dat heb je snel gevonden! Dat was niet zo moeilijk he? Het grappige is dat deze specifieke kruising zo simpel is dat ik ze nog niet op het internet uitgeschreven heb gezien. Kan toeval zijn.

Mijn redenering is zo: moeder heterozygoot produceert twee type gameten A of a en vader homozygoot slechts 1 type gameet A, als je die combineert kom je op 50-50 van twee diploide genotypes.
De standaard methode is met Punnett vierkanten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Punnett_square
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vierkant_van_Punnett
maar daar staat deze kruising niet op!

De beide schemas zijn natuurlijk universeel en hebben niets met bloedverwatnschap te maken, maar ze proberen uit te leggen wat dragerschap voor de VB ziekte doet: bij de linker met 2 dragers kun je een ziek kind krijgen, is echter slechts 1 ouder drager (rechts) dan krijg je geen ziek kind.
Ze willen zeggen dat bij bloedverwanten bij een huwelijk met twee dragers het risico op ziek kind aanwezig is.

Ik hoop dat DE KENNIS VAN NU zo sportief is dat ze antwoorden, en in ieder geval de figuur updaten of weghalen. Deze figuur kunnen ze niet laten staan!!! Ik zal de mail herhalen.

Dank!