tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post1701984196218336462..comments2024-03-18T18:20:45.396+01:00Comments on Evolution blog: Christelijke maatstaven voor menselijkheid sluiten menselijk embryo uitgert korthofhttp://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-14024770489678033482016-07-01T11:44:28.463+02:002016-07-01T11:44:28.463+02:00correctie: daarmee onderscheid het zich dus niet v...correctie: daarmee onderscheid het zich dus niet van de [dieren] moet zijn: vogels en zoogdieren.<br />tenminste als er zoiets als een ziel bestaat!<br />Je schrijft "Hij of zij heeft een unieke door God geschapen ziel."<br />Wat is een ziel? wat is het verschil tussen 'soul' en 'spirit'? <br />wat is het bewijs dat zulke dingen bestaan?<br /><br />Bald and Golden Eagle Protection Act: is bedoelt om beide soorten te behouden voor uitsterven. Alles is beschermd: inclusief eieren, veren, etc. je mag ook niet de boom omhakken waarin het nest zit.<br />Dit is deze geen filosofische uitspraak over de morele gelijktwaardigheid van ei en volwassen vogel, maar een juridische uitspraak die bepaalde handelingen strafbaar stelt.gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-83975540757929464972016-06-30T19:07:51.089+02:002016-06-30T19:07:51.089+02:00Anoniem (Chan?) hartelijk dank! Trouwens je voorbe...Anoniem (Chan?) hartelijk dank! Trouwens je voorbeeld van ei en adelaar is leuk, ik zit nog te broeden op een goed antwoord!<br /><br />Nu, als het embryo een ziel heeft, heeft het/hij/zij dat gemeen met alle vogels en zoogdieren zoals je in de tabel kunt lezen! daarmee onderscheid het zich dus niet van de dieren!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-78099407380479931212016-06-30T18:46:06.696+02:002016-06-30T18:46:06.696+02:00Vooruit dan maar. Tegen zoveel aandringen ben ik n...Vooruit dan maar. Tegen zoveel aandringen ben ik niet bestand.<br /><br />Het embryo voldoet aan criterium 5 sub b <br /><br />Hij of zij heeft een unieke door God geschapen ziel.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-14973802914011401552016-06-30T09:06:29.250+02:002016-06-30T09:06:29.250+02:00'Raar woordspelletje'? Dat noemen ze logis...'Raar woordspelletje'? Dat noemen ze logisch nadenken! Bang om na te denken? Even je emoties op zij te zetten en heel eventjes echt nadenken?<br /><br />Dat gaat zo:<br />Het christelijk credo "The Human Difference: How Humans are Unique Compared to All Other Animals" (creativiteit, bewustzijn, personaliteit, abstract denken, ziel, geest, moraal, sociale vaardigheden en leervermogen) heeft als logisch gevolg dat een embryo daar niet aan voldoet. En dus volgens het christelijk criterium voor menselijkheid geen mens is. Dat is niet speciaal mijn mening, maar een logisch gevolg van de christelijke visie op de mens.<br />Kwestie van logische conclusies trekken.<br /><br />Let wel: <b>IK</b> heb die criteria niet bedacht! Dat hebben die christenen bedacht.<br /><br />De enige conclusie die je daaruit kunt trekken is dat die christenen hun criteria voor menselijkheid moeten herzien. Als ze tenminste Adam Arnett willen insluiten in hun definitie van menszijn.<br />In hun poging zich af te zetten, en zich te willen onderscheiden van dieren, hebben ze Adam Arnett ook uitgesloten van het menszijn.<br /><br />Nogmaals: <b>IK</b> heb die criteria voor menselijkheid niet bedacht! Begin nu eens over die criteria na te denken!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-13918492821147842342016-06-30T01:15:50.381+02:002016-06-30T01:15:50.381+02:00De heer Korthof houdt er zeer zeker nogal gevaarli...De heer Korthof houdt er zeer zeker nogal gevaarlijke ideeën op na.<br /><br />Hopelijk vindt hij de weg terug naar Boven.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-75364610224453820162016-06-29T18:59:13.446+02:002016-06-29T18:59:13.446+02:00Raar woordspelletje.
Bij hetzelfde kun je beweren ...Raar woordspelletje.<br />Bij hetzelfde kun je beweren over geestelijk gehandicapten (de 'Adam' van Henri Nouwen) of in sommige gevallen van stervenden. De eugenetici in pre-Nazi Duitsland redeneerden zo.<br /><br />Op het vernietigen van een adelaars ei staat in de US dezelfde boete als het neerschieten van een adelaar. <br /><br />ChanAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-8529186831761847902016-06-20T21:20:24.872+02:002016-06-20T21:20:24.872+02:00Pieter, het is mij nog niet duidelijk of je het ee...Pieter, het is mij nog niet duidelijk of je het eens met de hoofdstelling van dit blog zoals de titel kort probeert uit te drukken: Christelijke maatstaven voor menselijkheid sluiten de menselijkheid van het embryo uit.<br />en waarom wel of niet.<br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-1644657436276044942016-06-20T21:04:37.386+02:002016-06-20T21:04:37.386+02:00Ik maakte een opmerking richting Theo die precies ...Ik maakte een opmerking richting Theo die precies overeenkomt met uw laatste zin: <br /><br />"Het hele idee van uniek-menselijke eigenschappen is bedacht met een gezond, volwassen persoon in gedachte. Daar zit o.a. het probleem [2]."<br /><br />Theo's opmerking, het onterecht terugredeneren vanuit een bestaande situatie, wordt gebezigd door creationisten om het bestaan van intelligent design filosofisch te bewijzen.<br />Ik snap uw probleem dus niet helemaal.Pieterhttps://www.blogger.com/profile/00552571323718480051noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-4841992915999564492016-06-20T10:26:46.952+02:002016-06-20T10:26:46.952+02:00Theo (2) (vervolg). je schrijft: "dat staat h...Theo (2) (vervolg). je schrijft: "dat staat het toe dat de door jouw genoemde eigenschappen zich <b>kunnen</b> ontwikkelen uit dat weefsel. En niet uit ander weefsel."<br />Precies het woord 'kunnen' drukt uit dat het om potentie, om mogelijkheden gaat. Er kan een hoop fout gaan tijdens de ontwikkeling, er kunnen spaken tussen het wiel komen. Denk aan mongooltjes, Downers, (vorige blogs) en het verhaal van De Volendommer ziekte (vorig blog).<br />En: het zika virus (gaat mijn volgend blog over).<br /><br />Nu is het waar dat de meerderheid van de embryos als gezonde baby ter wereld komt, en zich tot gezonde volwassen ontwikkelt. Maar het is gewoon niet juist en om een embryo alle volwasssen menselijke eigenschappen toe te dichten alleen omdat hij in de buik van een moeder zit. Dat is mijn punt.<br /><br />Dat wil niet zeggen dat de ouder haar kind niet moet beschermen (denk aan roken en drinken tijdens de zwangerschap!!!) maar het is pertinent onjuist om te zeggen dat het embryo creativiteit, bewustzijn, personaliteit, abstract denken, lichaam, ziel, geest, moraal, sociale vaardigheden en leervermogen bezit.<br />Als je dus een 'goede' reden wilt geven waarom je een embryo zou willen beschermen kies dan bv: Het is van mij! daarom!<br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-44427540965202897342016-06-19T20:48:49.779+02:002016-06-19T20:48:49.779+02:00Theo, Jij bent de eerste die durft na mijn strenge...Theo, Jij bent de eerste die durft na mijn strenge woorden! En nieuwe spelregels. Dank!<br />Je schrijft "had men hem op grond daarvan kunnen doden", waar staat in mijn stuk doden? Niet, dat is dus niet aan de orde.<br /><br />Hier heb je een punt: "De 7 menselijke eigenschappen komen alleen voor in een menselijke embryo, in dat van een dier zal zich nooit dit ontwikkelen. "<br />Tenminste als je toevoegt: De 7 menselijke eigenschappen zitten alleen POTENTIEEL voor in een menselijke embryo, in dat van een dier zal zich nooit dit ontwikkelen. <br />OK, je weet zeker dat een dierlijk embryo NOOIT een mens zal worden, dus die 7 eigenschappen NOOIT zal krijgen.<br />MAAR mijn stelling was: embryo's hebben geen creativiteit, bewustzijn, personaliteit, abstract denken, ziel, geest, moraal, sociale vaardigheden en leervermogen, DUS: zijn embryo's geen mensen. <br />Die 7 punten zijn niet mijn punten, maar van een Chr website. Ik trek de logische conclusie daaruit. Je zegt dat het maar 1 website is. Tuurlijk. Maar ik ben er ook niet van uit gegaan dat ze correct waren (zie tekst), maar: ALS die 7 kenmerken bepalen wat een mens is, dan is een embryo geen mens.<br />Over de rest denk ik nog even na.<br /><br />Pieter: ben je het eens met de hoofdstelling van dit blog? Aub even niet op details van details van een lezer ingaan, dat heeft het risico dat we op zijpaadjes terecht komen.Gertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-90730802704359664632016-06-19T19:01:38.991+02:002016-06-19T19:01:38.991+02:00Koppelstreepje moet weg: ik vind het eng, niet sma...Koppelstreepje moet weg: ik vind het eng, niet smal.Pieterhttps://www.blogger.com/profile/00552571323718480051noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-23415844962436266932016-06-19T19:00:34.909+02:002016-06-19T19:00:34.909+02:00Theo, je draait het om. Een foetus is geen componi...Theo, je draait het om. Een foetus is geen componist. Ik vind het een beetje eng-creationistisch gedacht.Pieterhttps://www.blogger.com/profile/00552571323718480051noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-64696656697754096682016-06-19T13:52:37.725+02:002016-06-19T13:52:37.725+02:00@Gert,
stel dat die 7 eigenschappen liggen veranke...@Gert,<br />stel dat die 7 eigenschappen liggen verankerd in een ongeborene,<br />in potentie aanwezig zijn. Of keer het om, stel een bepaalt persoon wordt rond zijn 20ste een geweldig componist. Als men hem dus als foetus had behandelt, had men hem op grond daarvan kunnen doden. Dan was de componist er nooit gekomen. <br />De 7 menselijke eigenschappen komen alleen voor in een menselijke embryo, in dat van een dier zal zich nooit dit ontwikkelen. <br /><br />Wat je stelt is waar als onwaar, hoe jij het stelt is het waar, tegelijk is het onwaar dat een menselijke foetus slechts wat weefsel is, dan kom je weer bij het punt van essentie, dat staat het toe dat de door jouw genoemde eigenschappen zich kunnen ontwikkelen uit dat weefsel. En niet uit ander weefsel. <br />Ook zonder kennis van complexe biologie te concluderen.<br /><br />Per slot haal je maar één website tevoorschijn, met een bepaalde christelijk getinte uitleg. Volgens Descartes en zijn nogal beruchte zienswijze a.g. de zielloosheid van dieren zie je dat ook menig filosoof de mist in ging. Dat dieren meer zijn dan zielloze dingen (machines)drong ook pas ongeveer de laatste eeuw tot mensen door. <br /> <br />Theonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-29820928004926721612016-06-17T09:00:13.286+02:002016-06-17T09:00:13.286+02:00Verzoek aan alle lezers:
het is de bedoeling van c...Verzoek aan alle lezers:<br />het is de bedoeling van comments op dit blog dat ze argumenten VOOR of TEGEN de hoofdstelling van de blogpost geven.<br />Om dat te kunnen doen moet je dus het blog gelezen hebben en de hoofdstelling herkend hebben.<br />Dus: zoals het vroeger op de middelbare school ging: 'begrijpend lezen'.<br />Ik schrijf mijn blogs de laatste tijd bewust zo dat er makkelijk een hoofdstelling te herkennen is. Speciaal omdat het steeds frustrerender werd dat lezers de bedoeling van het blog niet begrepen.<br />Vroeger deed ik meerdere stellingen, meerdere betogen in één blogpost. Dit is niet bevordelijk voor de duidelijkheid.<br />Maar nu probeer ik dat te reduceren tot 1 hoofdstelling om het makkelijker te maken voor de lezer en mezelf.<br />Het klinkt een beetje schools, maar zo probeer ik te voorkomen dat er over onderwerpen gediscussieerd wordt die slechts zijdelings of helemaal niet met de stelling van het blog te maken hebben. Zo wil ik voorkomen dat het een hangplek wordt waar iedereen maar wat roept. Door dat laatste wordt het blog onaantrekkelijk voor nieuwe bezoekers die wel geinteresseerd zijn in het onderwerp van het blog. Dat soort commentaren ondermijnen ahw mijn blog. Dat wil ik dus niet. Dat soort commentaren worden verwijderd. <br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-84617490944589346292016-06-16T12:42:45.121+02:002016-06-16T12:42:45.121+02:00Als het menselijk embryo in potentie als mens zou ...Als het menselijk embryo in potentie als mens zou moeten worden beschouwd, dat dit embryo menselijk is omdat het later de eigenschappen gaat krijgen die des mensen is, wat voor wezen gaat er dan dood als de baby bij de geboorte sterft?<br />Immers, de potentie was aanwezig in de baarmoeder, maar uiteindelijk zal die potentie niet tot wasdom komen.<br /><br />Ik vind deze optie eigenlijk een beetje krampachtig. Zoals de roomse kerk ooit het voorgeborchte heeft uitgevonden omdat doodgeboren babys geen zonde kunnen hebben gepleegd, maar ook niet gedoopt zijn en dus niet bevrijd zijn van de erfzonde.Pieterhttps://www.blogger.com/profile/00552571323718480051noreply@blogger.com