tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post7504225961587535432..comments2024-03-28T22:03:12.704+01:00Comments on Evolution blog: Is het nog steeds nodig om aan te tonen dat moraal geen bovennatuurlijke oorsprong heeft?gert korthofhttp://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comBlogger131125tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-64598682279607371282013-11-09T15:27:32.795+01:002013-11-09T15:27:32.795+01:00Kniertje zei "... dus laat ik terugkeren tot ...Kniertje zei "... dus laat ik terugkeren tot Frans de Waal. Deze man poneert de stelling..."<br /><br />De utdrukking 'deze man' is <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Pejoratief" rel="nofollow">pejoratief</a>: een woord met een negatieve connotatie; een woord dat ongunstige associaties oproept; beledigend, veroordelend, minachtend.<br /><br />Kennelijk heb je niet veel op met 'deze man'. Het zegt wel iets over jou... Je vertelt niet of je het boek van deze man gelezen hebt, maar ik kan het wel raden.<br />Je negeert een eerder comment van mij:<br /><br />PS: Kniertje: ik zie in jouw punt 13:<br />"13. Mensen die leven zonder kennis van de Wet van Mozes of zonder kennis van Jezus en zijn wetten, hebben hun eigen persoonlijke geweten als moreel kompas, (zoals eerder beschreven in Romeinen 2 : 15). "<br />een bevestiging van de stelling dat je zonder de Tien Geboden ook moreel kunt zijn. Dat is het punt van Frans de Waal!<br />06 november, 2013 10:47 <br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-64561499981656288542013-11-08T11:21:35.635+01:002013-11-08T11:21:35.635+01:00De bij ons ingebakken moraal van Jehova vindt natu...De bij ons ingebakken moraal van Jehova vindt natuurlijk zijn hoogtepunt in het feit dat Hij zoveel van zijn schepselen hield en dat hij zijn eigen Zoon liet kruisigen om Zijn in zonde gevallen evenbeeld vrij te kopen. De Rechter van de wereld kon daardoor tonen dat hij rechtvaardig was maar ook dat hij tegelijkertijd de liefde liet prevaleren boven rechtvaardigheid. Een beetje te vergelijken met een aardse rechter die de moordenaar conform de Wet veroordeeld maar als vervanging van de moordenaar zelf naar de gevangenis gaat. <br /><br />Uitermate boeiend vind ik het in dat verband dat Theo van dat verhaal en die christelijke moraal niets moet weten. Hij schrijft 'Ba!'. Het tegenbeeld van die christelijke moraal is te vinden in bijvoorbeeld de islam. Iedereen weet natuurlijk dat Allah je op je daden afrekent. Een goede moslim zal zich daarom ook tot het uiterste inspannen om Allah te behagen. Dat is natuurlijk ook een vorm van moraal en rechtvaardigheid. Ik ben, in het kader van dit blog, behoorlijk nieuwsgierig naar de vraag of Theo die moraal wel kan waarderen en waarom dan wel? Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-92181562959808017552013-11-08T11:21:05.356+01:002013-11-08T11:21:05.356+01:00De zoektocht naar recht, gerechtigheid, moraal en ...De zoektocht naar recht, gerechtigheid, moraal en moreel is uitermate boeiend en die zoektocht bracht mij ook naar de pagina's van dit blog. De vele verwijzingen hier naar het Christendom, naar christelijke schrijvers en ook naar de Bijbel, motiveerden mij om de echte Bijbelse kaders maar eens overzichtelijk neer te leggen. Ik geef gelijk toe dat er een zekere mate van triomf en een vleugje evangelisatie in mijn betoog zit, maar ik heb het al geschreven: ik ben een theïst. <br /><br />Mijn bijdrage aan dit blog zit waarschijnlijk hierin dat ik vind dat een bespreking van moraal en moreel moet zijn gestoeld op een zo hoog mogelijk gehalte aan feiten en waarheid. Ik neem aan dat de wetenschapper die dit blog is begonnen dat zal kunnen waarderen. Immers, echte wijsheid kan alleen maar gebaseerd zijn op waarheid. Een wijsheid die blijkt te zijn gewaardeerd op onwaarheid zal uiteindelijk geen wijsheid maar een dwaasheid blijken te zijn. Dwaasheden brengen op hun beurt geen gerechtigheid voort. Moraal en moreel gebaseerd op dwaasheid, resulteert in een perverse moraal. <br /><br />Nu overduidelijk is dat het Christendom de moraal van de westelijke wereld vergaand heeft beïnvloed is zal ook een belijdende atheïst het wetenschappelijk belang zien van een goed begrip van de werkelijke fundamenten van het Christendom. Dat staat natuurlijk helemaal los van de vraag of je het met de inhoud van de doctrines eens bent. <br /><br />Nu ik toch weer aan het schrijven ben nodig ik de schrijver uit om zijn ontdekkingstocht eens te verruimen door de analyse van de westerse wereld te verlaten en eens onder de loep te nemen hoe de moraal / moreel zich heeft ontwikkeld in, bijvoorbeeld, de islamitische wereld. De toch overheersende de invloed van het Christendom op het moreel besef van mensen in Europa / de VS wordt dan weggenomen en dat geeft misschien een betere waardering voor het in dit blog veel bekritiseerde Christendom. <br /><br />Voor de goede orde wil ik daar aan toevoegen dat Jehova en Allah beslist niet dezelfde zijn. Als dat wel zo zou zijn, dan is de mensheid niet goed af. God is in dat geval een verknipt, schizofreen wezen die niet goed weet wat Hij wil. Een paar voorbeelden daarvan: Jehova heeft een zoon die Jezus heet, terwijl Allah zegt geen zoon nodig te hebben. Jehova woont in Jeruzalem terwijl Allah Mekka verkiest. Jehova heeft het joodse volk lief (Jezus was een Jood), maar Allah instrueert goede moslim de joden en ook de christenen niet tot zijn vrienden mag nemen (Sura 5:51). Jezus' naam is Immanuël (=God met ons) en kwam dichtbij de mensen door mens te worden. Allah daarentegen is een hoog verheven God is die zich niet door mensen laat kennen (gelijk het godsbeeld van Theo). Zo zijn er nog veel en veel meer voorbeelden.<br /><br />Nu wil ik niet het verwijt krijgen dat ik het onderwerp van dit blog aan het kapen ben, ook niet voor eventjes, dus laat ik terugkeren tot Frans de Waal. Deze man poneert de stelling dat moraal aan religie voorafgaat. Reeds werd geconstateerd dat Romeinen 2 : 15 stelt dat de Schepper de moraal in de mens heeft ingeprogrammeerd. Je zou kunnen zeggen dat God deze goede Frans te snel af is geweest.... Maar serieus, nu de mens is gemaakt naar het beeld van God zouden wij, aardbewoners, de moraal van God tot op zekere hoogte kunnen begrijpen en waarderen, natuurlijk voor zover het kwaad in de wereld ons besef van goed en kwaad niet totaal heeft vernietigd. (Zoals voor iedereen zichtbaar is in bijvoorbeeld Hitler en de zijnen). Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-73991195334478435372013-11-06T19:22:22.373+01:002013-11-06T19:22:22.373+01:00Cor, ik kwam op deze gedachte naar aanleiding van ...Cor, ik kwam op deze gedachte naar aanleiding van je reactie <br />op de discussie tussen voornamelijk Nand, Gert en ondergetekende, we werden destijds door jou gekwalificeerd als twee lachende apostelen die Gert op de nek zaten, daarover lag je volgens eigen zeggen ook in een deuk, dus zo vreemd is het niet, nu zich Bijbels zwaar geschut in de persoon van Kniertje heeft aangediend, ik deze associatie legde.<br /><br />Snappez vous? Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-36458823618774474022013-11-06T14:34:45.468+01:002013-11-06T14:34:45.468+01:00Cor,
inderdaad, sorry,
ik had 'Kniertje' m...Cor,<br />inderdaad, sorry,<br />ik had 'Kniertje' moeten schrijven. Ik snap dat u in een deuk ligt, hebben gelovige mensen toch nog een belangrijk nut voor u. Maar goed, ik hoef de zondagse preek ook niet.Theonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-84691508635411176982013-11-06T14:01:12.855+01:002013-11-06T14:01:12.855+01:00@Egbert, ik ben niet iemand die over van alles in ...@Egbert, ik ben niet iemand die over van alles in een deuk ligt. Verkeerd idee dus.<br />Gert wees Kniertje er al fijntjes op, laten wij bij het onderwerp blijven en niet elke gelegenheid te baat nemen om in de discussie, religie te betrekken. Als je daarmee je hart wilt ophalen, zijn er op het internet genoeg andere mogelijkheden.<br /><br /><br />@ Theo, wat voor een zin split je mij nu in de maag, goed lezen graag, ook je eigen berichten.<br /><br />Cor.<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-6304650335190941862013-11-06T13:50:23.709+01:002013-11-06T13:50:23.709+01:00jongens, als jullie niets substantieels te melden ...jongens, als jullie niets substantieels te melden hebben, kun je beter geen comments maken. het haalt het niveau van discussie naar beneden en is slecht voor mijn blog.gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-10778608057125116162013-11-06T12:58:44.387+01:002013-11-06T12:58:44.387+01:00Sorry, foutje, anoniem is Egbert.Sorry, foutje, anoniem is Egbert.Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-23021989840400919982013-11-06T12:57:50.267+01:002013-11-06T12:57:50.267+01:00Theo, er schijnt een vrij diepe symboliek achter h...Theo, er schijnt een vrij diepe symboliek achter het scheppingsverhaal te schuilen, letterlijk kun je dat natuurlijk niet nemen, maar het is mij nog nooit gelukt om het te doorgronden.<br /><br />Misschien dat kniertje me wat wijzer kan maken. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-69440366609932891642013-11-06T12:24:34.502+01:002013-11-06T12:24:34.502+01:00Ik lees maar één zin van Cor:
"13. Tot het m...Ik lees maar één zin van Cor: <br />"13. Tot het moment dat Jezus stierf aan het kruis was het niet mogelijk om de zonde helemaal weg te doen." <br />Ba.<br />Gert, als Cor zijn boek af heeft ben ne beslist helemaal bekeerd.<br />Alleen door de kruisdood van Jezus werd de mens bevrijdt van zonde. Allemaal begonnen bij ene Adam en Eva en daar was opeens een slang en zo.<br /><br />Ba. Theonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-63509403640252385812013-11-06T12:09:55.277+01:002013-11-06T12:09:55.277+01:00Cor,
Je zal waarschijnlijk wel weer in een deuk l...Cor,<br /><br />Je zal waarschijnlijk wel weer in een deuk liggen.<br /><br />Maar kennis omtrent de Bijbel kun je Kniertje niet ontzeggen.Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-69313910772402288312013-11-06T10:47:53.877+01:002013-11-06T10:47:53.877+01:00PS: Kniertje: ik zie in jouw punt 13:
"13. M...PS: Kniertje: ik zie in jouw punt 13: <br />"13. Mensen die leven zonder kennis van de Wet van Mozes of zonder kennis van Jezus en zijn wetten, hebben hun eigen persoonlijke geweten als moreel kompas, (zoals eerder beschreven in Romeinen 2 : 15). "<br />een bevestiging van de stelling dat je zonder de Tien Geboden ook moreel kunt zijn. Dat is het punt van Frans de Waal.<br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-84437035178769603182013-11-06T09:27:42.109+01:002013-11-06T09:27:42.109+01:00'Kniertje': je bent nieuw op dit blog, wij...'Kniertje': je bent nieuw op dit blog, wij kennen je nog niet. Je hebt kennelijk veel gelezen blijkens je comments. Ik ben nieuwsgierig of je ook het laatste boek van Frans de Waal 'De Bonobo en de Tien Geboden' hebt gelezen? Immers daar gaat deze blogpost over. Verder ben ik nieuwsgierig wat je leest behalve de bijbel. Bijvoorbeeld: heb je het boek van Carel ter Linden 'Wat doe ik hier in godsnaam' gelezen? Het boek van Klaas Hendrikse 'Geloven In Een God Die Niet Bestaat'? Of Engelstalige zoals Francis Collins 'The Language of God'? Of Steven Pinker The Better Angels of Our Nature? (daar discussieren we de laatste 3 weken over) Dit ter nadere kennismaking. Wat ik zelf lees zie je op mijn blog!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-53642500022766040852013-11-06T05:21:20.761+01:002013-11-06T05:21:20.761+01:00God allemachtig, op wat voor een blog ben ik nu be...God allemachtig, op wat voor een blog ben ik nu beland; pure evangelisatie lijkt het wel.<br /><br />Cor.Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-3236581232431982212013-11-05T15:03:53.397+01:002013-11-05T15:03:53.397+01:0013. Tot het moment dat Jezus stierf aan het kruis ...13. Tot het moment dat Jezus stierf aan het kruis was het niet mogelijk om de zonde helemaal weg te doen. Iemand die leefde in de periode van het Oude Testament en die zich helemaal verkocht aan de zonde moest worden gedood om de Joodse natie op het juiste spoor en van een zuiver moreel gehalte te houden. Sommige mensen verspelen door hun daden het recht om te leven. De doodstraf is mijns inziens helemaal terecht opgelegd aan de nazi misdadigers van de Tweede Wereldoorlog. Het bestaan van de doodstraf is voorts, zo meen ik, op zich genomen geen verwerpelijke zaak. De ernst van de straf maakt ook duidelijk dat de overtreding ernstig is. De zonde heeft Jezus om die zelfde reden ook het leven gekost. De ernst van de zonde wordt zo duidelijk.<br />14. Vergis je niet in de kleine details die de Bijbel noemt. Jezus hing aan het kruis van Golgotha en hing als het ware aan een boom. Zijn dode lichaam mocht volgens de Wet van Mozes dus niet blijven hangen en dat was voor Jozef van Arimatea reden om zich bij Pilatus te vervoegen met het verzoek om het dode lichaam van het kruis te halen en te begraven in een nieuw, ongebruikt, graf (Mat 27 : 57). In die tijd was het immers niet ongebruikelijk dat moordenaars aan het kruis bleven hangen en rotten totdat de vogels het lijk opaten. Dat was echter niet Gods plan en daar hebben ook de profeten van gesproken. <br />Jezus werd begraven in een nieuw graf. Waarom nieuw? Hij was niet van plan daar te blijven. Hij stond op het graf. <br /><br />Hij leeft! <br />Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-14371941728957544212013-11-05T15:03:20.184+01:002013-11-05T15:03:20.184+01:008. Jezus' offer aan het kruis van Golgotha maa...8. Jezus' offer aan het kruis van Golgotha maakte de volgende stap mogelijk omdat op Golgotha de zonde van de wereld op Jezus' schouders werd gelegd, waardoor de zonde werd geoordeeld. Tot op dat moment was het alleen maar mogelijk om de zonden te bedekken. (De zonde kon door middel van de Levitische priesterdienst niet volkomen worden weggedaan anders was Jezus' offer overbodig geweest). <br />9. Door het vernietigen van de zonde kon de mens worden vrijgekocht en ontstond er een nieuwe soort mens dat nog nooit op aarde had geleefd: de 'Homo Christianus', de mens in Christus, de nieuwe schepping. Voor die nieuwe mens is er een nieuwe Wet ontworpen. De wetten van het Nieuwe Testament. De wetten van het Oude Testament voldeden niet meer voor de 'Homo Christianus'. De wetten van het Nieuwe Testament zijn niet meer geschreven op externe kille steen, maar intern, op het hart van de mens.<br />10. De standaard van nieuwe Wet is geen nieuwe norm. In het Oude Testament mocht je niet liegen, stelen of bedriegen en dat mag ook in het Nieuwe Testament niet. God veranderde niet, de definitie van zonde veranderde niet, de mens veranderde wel in de 'Homo Christianus'. Dat maakt ook een andere wetgeving mogelijk. <br /><br /><br />Dit is weer een beetje de basis van het Christendom. Nu de beantwoording van je vragen:<br /><br />11. De vraag waarom slavernij in de Wet van Mozes niet expliciet wordt genoemd als een zonde heeft mij ook wel bezighouden. Het beste antwoord dat ik kan geven is dat er allerlei gradaties in slavernij zijn en dat de Wet wel de meest humane, warme manier van slavernij oplegt. Het is misschien een grote stap maar enige parallel is er volgens mij wel in de constatering dat het belastingregime in sommige (communistische en semi-communistische) landen zoveel druk op mensen legt dat je kunt spreken van een vorm van slavernij, ondanks het feit dat we dat niet als slavernij benoemen. Als het wezen van slavernij wordt teruggebracht tot een economische verhouding tussen mensen dan is dat al een belangrijke stap voorwaarts en dat wordt wel in de Wet van Mozes meegegeven. Voor die tijd eveneens een verandering van paradigma, een revolutie!<br />12. De zeer drastische maatregelen tegen een rebelse zoon lijken wel wat draconisch, maar opmerkelijk is dat de steniging wordt opgedragen aan papa en mama. Zij moeten de 1e steen gooien om de knaap te doden en iedereen die kinderen heeft zal ermee instemmen dat die drempel ongelooflijk hoog is. De zeer drastische maatregelen zijn te begrijpen met het oog op de roeping van het Joodse volk dat de Messias moest gaan voortbrengen als de tijd daarvoor rijp was. Het ontsporen van het Joodse volk zou betekenen dat Gods reddingsplan met de hele mensheid niet tot uitvoering zou kunnen komen. <br />Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-25542178307684610212013-11-05T15:01:12.527+01:002013-11-05T15:01:12.527+01:00Gert,
Ik ben blij dat je mijn bijdrage kunt waar...Gert, <br /><br />Ik ben blij dat je mijn bijdrage kunt waarderen. Ik mag aannemen dat mijn gecomprimeerde informatie veel vragen zal losmaken. Dat vind ik heel logisch. Het heeft mij vele jaren studie gekost om het allemaal op een rijtje te krijgen. Ik ben ook iemand die veel vragen stelt en kritisch is. Stel je vragen dus maar. Ik kan je niet beloven dat ik je een goed antwoord zal geven, maar vragen staat vrij!<br /><br />De korte vragen en opmerkingen die je maakt zijn niet zo gemakkelijk kort te beantwoorden. Om een tipje van de sluier op te lichten moet ik wel de diepte van de Bijbel in, maar ik zal mijn best doen, natuurlijk voor zover tijd en ruimte dat mij toestaat. <br /><br />1. Toen God mensen maakte naar zijn evenbeeld en met een vrije wil heeft hij ook overwogen dat de mens die vrije wil zou gaan gebruiken in overeenstemming met de beperkte menselijke inzichten die inherent zijn aan het mens zijn. Het verhaal van Adam en Eva maakt duidelijk dat Eva helemaal geen verkeerde bedoelingen had toen ze van de vrucht van de boom van de kennis van goed en kwaad at. Ze wilde slechts wijs worden. (Gen. 3:6)<br />2. De boom was er dus voor Eva als bewijs van het feit dat zij een eigen wil had en die eigen wil naar believen kon gebruiken. God heeft vanzelfsprekend voorzien dat die mogelijkheid er was, maar heeft voor de grondlegging van de wereld al een verlossingsplan bedacht. Het 1e woord van de Bijbel is 'Beresjit', vertaald als 'in den beginne' en in dat woord zit het hele verlossingsplan al opgesloten. Bekijk daarvoor de YouTube link. <br />3. De kennis van het kwaad, de zonde, veranderde het hele wezen van Adam en Eva. Kijken naar de vrucht van de boom had geen negatief effect, het eten van die boom maakte dat haar lichaam doortrokken werd van de zonde, een beetje vergelijkbaar met het eten van heel veel knoflook. De lucht daarvan komt uiteindelijk uit je poriën. <br />4. De effecten van de zonde op Adam en Eva en hun kinderen waren dramatisch groot. Het innerlijk kompas dat ze van God hadden gekregen was volkomen verstoord. In die tijd was er nog geen Wet van Mozes en een ieder deed zoals wat goed was in eigen ogen. De aarde was vol geweldenarij (Gen 6 : 11).<br />5. God is liefde en zijn liefde was groter dan de overtreding van Adam. God zocht ernaar om de mensen wijs te maken om hem zo te behoeden voor de gevolgen van de zonde, dat wil zeggen de vruchteloosheid en de dood. De zonde in de mens veroorzaakte een weerzin tegen Gods Wet en tegen zijn geboden. Een makkelijke oplossing voor dit probleem was niet voorhanden. De mens moest door vallen en opstaan leren dat Gods wetten uiteindelijk de zonde heel precies definieerde en dat het volgen van Gods wetten een leven met een betere kwaliteit opleverde dan een leven overeenkomstig de beperktheid van zijn eigen inzichten over goed en kwaad. <br />6. God is een meester communicator en opvoeder. Hij besefte, maar dat zijn mijn persoonlijke inzichten, dat de standaard van perfectie van Gods wetten niet zomaar door de gevallen mens zou worden geaccepteerd. God heeft daarom zijn eigen wetten stap voor stap aan de mens bekendgemaakt. Jezus heeft de uiteindelijke norm uitgelegd zoals die door God was bedoeld en was gegeven. <br />7. De ontwikkeling van de normen die God aan de mens meegaf hadden een ontwikkeling, maar dat betekent niet dat Gods normen zijn ontwikkeld. Hij is 100% liefde en Hij is onveranderlijk. Idem dito Zijn normen en waarden. De communicatie van de normen gaat wel stap voor stap. Lamech bijvoorbeeld, spreekt in Gen. 4 : 23 uit dat hij zichzelf 77 maal zal wreken. Dergelijke bloedvetes zijn nog steeds volop in gebruik op sommige van de plaatsen van de wereld. De norm die God stelde was: oog om oog, tand om tand (Deu 19:21, Mat 5 : 38). Dat was een revolutie voor die tijd. <br />De Wet van Mozes was de volgende stap in de ontwikkeling. De Wet was geschreven op steen maar reflecteerde wel Gods standaard van perfectie (Rom 2:20). Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-72368805224878600462013-11-05T14:04:51.552+01:002013-11-05T14:04:51.552+01:00Je moet het inderdaad bestuderen, als je dat al ku...Je moet het inderdaad bestuderen, als je dat al kunt,<br />als ik Kniertje lees krijg ik het naar gevoel van 'wat een Theïstisch gezeur'. Ik geloof in het geheel niet in het Letterlijke Woord van God, dat is me allemaal veel te antropomorf.<br />God is voor mij het Ongekende. Theonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-43863204193557705432013-11-05T11:38:36.966+01:002013-11-05T11:38:36.966+01:00Kniertje,
Wat schrijf jij daar een goede samenvat...Kniertje,<br /><br />Wat schrijf jij daar een goede samenvatting van de Bijbel en het Christelijk geloof! Amen!<br /><br />Beter dan jij ik het niet zeggen.Leonhttp://leonvandenberg.wordpress.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-88220661984753559612013-11-05T10:38:12.425+01:002013-11-05T10:38:12.425+01:00Kniertje schreef:
9. Het verschil tussen de gebode...Kniertje schreef:<br />9. Het verschil tussen de geboden van het Oude en het Nieuwe Testament is niet gelegen in de veranderende ethische moraal van God, die was en bleef eeuwig constant."<br /><br />Dit blog gaat over moraal, dus punt 9 is zeker relevant.<br /><br />ik kwam via <br />http://en.wikipedia.org/wiki/613_commandments<br /><br />612 Not to sell her into slavery — Deut. 21:14<br /><br />op deze tekst:<br /><br />21 And all the men of his city shall stone him with stones, that he die; so shalt thou put away the evil from the midst of thee; and all Israel shall hear, and fear. {S}<br /><br />22 And if a man have committed a sin worthy of death, and he be put to death, and thou hang him on a tree; <br /><br />http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0521.htm#21<br /><br />Een weerbarstige puber steningen en iemand die 'gezondigd' heeft ophangen: dat doen we tegenwoordig (in de Westerse wereld) niet meer.<br />En dat zou je toch niet een "ethische moraal van God" noemen "die was en bleef eeuwig constant".?<br />En dat heeft alles met moraal te maken en met het thema geweld en inhumane straffen (Steven Pinker).<br /><br />PS: wat me opvalt bij dit soort teksten is het soort details waar ze zich toen druk over maakten:<br />"his body shall not remain all night upon the tree, but thou shalt surely bury him the same day"<br />in plaats van: he! is doodstraf wel een goed idee? Is dat niet in strijd met Gij Zult Niet Doden?gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-83205409087014710402013-11-05T09:32:15.401+01:002013-11-05T09:32:15.401+01:00Kniertje,
hartelijk dank voor je uitgebreide reac...Kniertje, <br />hartelijk dank voor je uitgebreide reactie! Daar staat zoveel in dat ik wel dagen nodig heb om te verwerken!<br />En op alles te reageren waarop ik zou willen reageren zou dagen kosten en misschien wel tientallen comments lang!<br /><br />Dank voor je verwijzingen naar de 613 geboden in het Oude Testament <br />en de 1050 (!) voorschriften in het nieuwe testament door Finnis Dake <br />dat is nieuw voor mij.<br />En: welkom op dit blog!<br />tot zover voor dit momentgert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-5469848211907899852013-11-05T00:27:18.737+01:002013-11-05T00:27:18.737+01:009. Het verschil tussen de geboden van het Oude en ...9. Het verschil tussen de geboden van het Oude en het Nieuwe Testament is niet gelegen in de veranderende ethische moraal van God, die was en bleef eeuwig constant. Het verschil is ook niet gelegen in de zonde, die bleef leiden tot de dood. Het verschil zit wel in de mensen waarvoor de voorschriften werden gegeven. In het Oude Testament dus aan het Joodse volk en in het Nieuwe Testament aan de 'nieuwe schepping', ofwel de mensen die Jezus als Heer en verlosser kiezen.<br />10. Jezus' dood op het kruis van Golgotha was een keerpunt in de geschiedenis van de mensheid. Zijn leven, sterven en wederopstanding was door God meesterlijk gepland, op Zijn tijd (Gal. 4:4), helemaal vanaf Genesis 1 : 1. Zie bijvoorbeeld: <br />http://www.youtube.com/watch?v=RmnUkNT55gU<br />11. Jezus' sterven vervulde het ceremoniële deel van de Wet van Mozes. Jezus was het volmaakte offerlam dat de zonde der wereld wegnam. Dat verklaart bijvoorbeeld het vervallen van bijvoorbeeld de OT spijswetten. Het morele deel van de Wet van Mozes veranderde echter niet. Het morele deel was gestoeld op de 'agape' liefde van God; dat deel is onveranderbaar en onveranderlijk.<br />12. Jezus veranderde in Zijn bergrede helemaal niets aan de Wet van Mozes. Hij legde aan de joden uit hoe de Wet van Mozes eigenlijk bedoeld was. Zo verklaarde hij dat de Wet van Mozes geen doel op zich was, maar door God was gegeven opdat de mensen vrij zouden kunnen zijn van de zonde, die leidt tot de dood. De Joden kennen daarom het feest Simchat Thorah, de vreugde der Wet. Zij vieren met dit feest de morele superioriteit van de Wet van Mozes ten opzichte van alle andere morele wetten.<br />13. Mensen die leven zonder kennis van de Wet van Mozes of zonder kennis van Jezus en zijn wetten, hebben hun eigen persoonlijke geweten als moreel kompas, (zoals eerder beschreven in Romeinen 2 : 15). <br />14. Mensen zoals Hitler, Pol Pot, Dutroux en vele andere zoals dezen hebben hun eigen geweten dichtgeschroeid en krijgen de ruimte hun wetteloosheid uit te oefenen, maar die wetteloosheid is vanzelfsprekend niet Gods wil. God's wil is het goede, voorkomende en welgevallige (Rom. 12: 2).<br />15. God is uiteindelijk de Rechter van de wereld. De taak van de rechter is om recht te spreken en recht uit te oefenen. Dat maakt God heilig en rechtvaardig. Dat maakt de hemel straks een prachtige plaats om te leven. Zonder recht te spreken zou de hemel niet verschillen van de huidige aarde. Een plaats waar slechte mensen hun gang kunnen gaan en proberen van de aarde een hel te maken. God is liefde, maar Hij is niet soft. <br />16. Op sommige plaatsen in de Bijbel zie je God als rechter aan het werk en soms geeft Hij instructies om wetteloze mensen te doden. Dat maakt Hem geen moordenaar, net zomin als we een Nederlandse rechter gelijksoortige verwijten maken indien hij zijn werk conform de Nederlandse Wet volbrengt.<br />17. Het werk van Jezus is voldoende om ieder mens vrij te kopen van de straf voor zijn eigen misdaden. God is niet boos op zondaars. Hij wil dat alle mensen tot bekering komen. Die keuze moeten ze echter wel zelf maken. De vrije wil van de mens … daar draait het om.Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-53390975246560537942013-11-05T00:26:02.174+01:002013-11-05T00:26:02.174+01:00In de verschillende reacties op dit blog kom ik ve...In de verschillende reacties op dit blog kom ik verschillende verwijzingen naar de Bijbel tegen, maar zie ook een aantal vragen en opmerkingen over de samenhang van een en ander. Zonder de pretentie te hebben een unieke inzicht of een wijsheid te hebben kan ik misschien toch een bijdrage aan de zoektocht naar wijsheid en moraal geven. Ik schrijf mijn betoog wel helemaal vanuit mijn eigen levensvisie: ik ben een uitgesproken theïst, een christen. <br />Mijn inzichten heb ik niet bijzonder ontleend aan een bepaalde theologie of uit een of ander boek. Ik gebruik slechts de Bijbel om de Bijbel uit te leggen. Mijn verhaal en mijn inzichten zijn uitsluitend gebaseerd op die Bijbel en voor alle hier aangedragen wijsheden en stellingen heb ik wel een bepaalde bijbeltekst. <br /><br />Ik probeer de verschillende aspecten van de Bijbel met betrekking tot het hoofdonderwerp van het blog wel met elkaar in verband te brengen en dat is - hoop ik - waarschijnlijk de meerwaarde van mijn betoog. Al doende probeer ik een aantal vragen en opmerkingen in de reacties op het blog te beantwoorden en zo mogelijk te herstellen. Ik probeer hierbij zo systematisch mogelijk te blijven.<br /><br />1. De basis van de Bijbel is dat de woorden in de Bijbel van de goddelijke inspiratie hebben. De Bijbel werd geschreven over een periode van ongeveer 1500 jaar en door circa 40 verschillende schrijvers, maar de verschillende boeken die de Bijbel tot één geheel maakt zijn Woord tot een wonderlijke eenheid. Bij de interpretatie van de Bijbel moet je goed rekening houden de specifieke merites van het bijbelboek, zoals de schrijver het bijbelboek, de tijd waarin het geschreven is en het publiek waarvoor het geschreven is. Een ongeordende mix van teksten uit het OT en NT is wartaal, geen nieuwe theologie.<br />2. De Bijbel beschrijft God als de God van liefde. Zijn heerschappij is gebaseerd op liefde, niet op Zijn almacht of alwetendheid of alomtegenwoordigheid. God is eeuwig en daarom zijn Zijn eigenschappen ook eeuwig. God is daarom onveranderlijk en zijn moraal evenzeer. <br />3. God schiep de mens naar zijn beeld en gelijkenis. God schiep de mens met het vermogen om lief te hebben en om die reden kreeg de mens een eigen wil. Zonder die een eigen wil, en het vermogen om zelf keuzes te maken, waren we gelijk aan dieren geweest. Dieren volgen hun instinkt. Alleen mensen hebben het vermogen om beredeneerde keuzes te maken. Dat impliceert dat mensen de keuze hebben om lief te hebben of om te haten en te moorden.<br />4. De mens gebruikte zijn eigen wil om aan God ongehoorzaam te zijn en at van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Die vrucht verstoorde het interne kompas van de mens, dat was gericht op het goede, zeer grondig. De daad van rebellie tegen het gebod van God was niet alleen een overtreding van de enige Wet in die periode, maar was een daad die het hele wezen van de mens aantastte. De mensheid werd een zondaar. De keuze van Adam bepaalde de koers van de mensheid. <br />5. Het kwaad en alles dat kwaad is wordt in de Bijbel 'zonde' genoemd. Deze zonde wordt in het oude en het nieuwe testament omschreven als een pijl die wordt afgevuurd maar zijn doel mist. Het uitoefenen van de zonde leidt tot de dood.<br />6. De geboden in het Oude Testament zijn gecodificeerd door de Joodse rabbi Maimonides. Een lijst van zijn codificatie van alle 613 geboden in het Oude Testament vind je op: http://en.wikipedia.org/wiki/613_commandments<br />7. Een lijst van de 1050 voorschriften in het nieuwe testament zijn verzameld door Finnis Dake en zijn te vinden op: http://shalach.org/BibleSearch/NTCommandments.htm <br />8. Het Oude Testament was geschreven voor uitsluitend het Joodse volk, wonend in het land Israël met het levitische priesterschap en de tempeldienst in Jeruzalem. Het Nieuwe Testament is geschreven voor mensen die zijn vrijgekocht van de zonde door het bloed van Jezus, christenen, verzameld uit alle natiën en volken, vervuld met de Heilige Geest, met Jezus als eeuwige hogepriester, aanbiddend in waarheid en geest, op iedere plaats op aarde.Kniertjenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-87676287811826007602013-10-20T20:57:50.975+02:002013-10-20T20:57:50.975+02:00@ Gert
We (in ieder geval Egbert en ik) zitten no...@ Gert<br /><br />We (in ieder geval Egbert en ik) zitten nog steeds met smart te wachten op jouw eigen verhaal naar aanleiding van je opmerking:<br /><br />“Zonder God zou het allemaal veel eenvoudiger zijn te beschrijven, te begrijpen, te verklaren”. <br /><br />Ik antwoordde toen: “Leg uit Gert, wat is het eenvoudige verhaal. Graag vanaf het begin”<br /><br /> Is het antwoord wellicht toch moeilijker dan je dacht? Dat verbaast me niet. Toch graag wel dat verhaal. Het lijkt nu teveel op éénrichtingsverkeer. Jij vraagt de gelovige het hem van het lijf, om vervolgens “vol op het orgel” kritiek te leveren. Nu wordt er een redelijke vraag aan jou gesteld en krijgen we geen antwoord, althans daar lijkt het op. Als het eenvoudige verhaal binnenkort toch komt, alvast dank daarvoor en zal ik deze reactie zelf verwijderen.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-2976279768509422112013-10-18T00:35:02.542+02:002013-10-18T00:35:02.542+02:00@Gert, ik heb het idee dat je site door twee lache...@Gert, ik heb het idee dat je site door twee lachende apostelen wordt bezocht, ik lig in een deuk, veel sterkte.<br /><br />Cor.<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.com