tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.comments2024-03-18T18:20:45.396+01:00Evolution bloggert korthofhttp://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comBlogger10636125tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-72291259036738289392024-03-18T18:20:45.396+01:002024-03-18T18:20:45.396+01:00Dag Rolie Barth,
Ik weet niet of ik uw comment go...Dag Rolie Barth,<br /><br />Ik weet niet of ik uw comment goed begrijp, maar ik zou het belang van genen willen onderstrepen voor wat betreft het bepalen van de morfologie en het patterning van organismen. Het is genoeg om artikelen van Wikipedia te bekijken over hox genes, morphogens en pattern formation. Alles is afhankelijk van de transcriptie van de juiste genen in de juiste weefsels.<br />(Om discussies over Wikipedia te voorkomen beweer ik dat voor een oppervlakkig begrip van deze onderwerpen Wikipedia geschikt is.)<br /> Bovendien vind ik Dawkins een geweldig goeie wetenschapper en schrijver en hij heeft het wat mij betreft nog steeds bij het rechte eind. Marleenhttps://www.blogger.com/profile/01404234060103026188noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-55871220840767054172024-03-18T17:14:43.751+01:002024-03-18T17:14:43.751+01:00Leonardo, dank voor je fraaie 'een zaadje ontm...Leonardo, dank voor je fraaie 'een zaadje ontmoet een eitje' filosofie over het leven en DNA. Inderdaad. Ball zou jouw filosofie denk ik 'genetisch determinisme' noemen... en dan bedoelt hij dat niet als complimentje want hij trekt als een ware Don Quichot ten strijde tegen het duivelse genetisch determinisme; hij heeft er onlangs een heel boek tegen geschreven! {^_^}gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-77400783496846541412024-03-18T16:08:08.102+01:002024-03-18T16:08:08.102+01:00dit is een zwarte dag: niemand is het met mij eens...dit is een zwarte dag: niemand is het met mij eens! Maar, eigenlijk is dat niet het ergste. Het gaat tenslotte niet om mij en uiteindelijk niet om Frans de Waal; niemand neemt het op voor de dieren!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-78636365427687684332024-03-18T15:54:58.493+01:002024-03-18T15:54:58.493+01:00Hartelijk dank voor de prachtige link naar het art...Hartelijk dank voor de prachtige link naar het artikel van Nick Lane. Ook ik heb veel respect voor deze wetenschapper. Hij pleit hier voor onderzoek waarvan ook negatieve resultaten erg belangrijk zijn en dus ook gepubliceerd dienen te worden, zodat de juiste hypothese rond de prebiotische oorsprong van het leven gevormd kan worden. Zoals je zegt is hij voorstander van een hypothese waarin zowel eiwitten als strengen (deoxy)ribonucleotiden een rol hebben. Of die bepaald hebben welke genen er gevormd zouden worden, vind ik daar echter niet terug.<br /><br />Er bestaat het idee van een <i>replicator</i>: een RNA met zowel katalytische functies als informatie/opslagfuncties, dat zichzelf kan repliceren. In werkelijkheid kennen we alleen de RNA-virussen waarvan het RNA codeert voor de RNA-afhankelijke RNA-polymerase, ook wel RNA-replicase, wat een enzym is dat het RNA van deze virussen repliceert, hetzelfde RNA dat voor het enzym codeert. Dit systeem kan <i>in vitro</i> muteren en resistent worden tegen bijvoorbeeld het gif ethidiumbromide, wat aantoont dat een dergelijk systeem selectie kan ondergaan en kan evolueren; een belangrijk gegeven binnen onderzoek naar prebiotische ontwikkelingen.<br /><br />Bovenstaande heeft niets te maken met reverse transcriptase en transposons waar ik het in voorgaand commentaar over had en wat eigenlijk off-topic was.<br />Marleenhttps://www.blogger.com/profile/01404234060103026188noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-11940893351896624032024-03-18T10:12:08.544+01:002024-03-18T10:12:08.544+01:00Gert, je blog n.a.v. het overlijden van Frans de W...Gert, je blog n.a.v. het overlijden van Frans de Waal is misschien terecht, maar je had er al eerder over geschreven. En inderdaad, een naaste collega van hem heeft iets gezegd over zijn verandering tot vegetarisch eten. Als jij uitsluitend veganistisch eten moreel verantwoord vindt, prima, maar hopelijk maak je er geen algemene regel van, want dan val ik ook door de mand. <br />En, wat betreft het werk van Frans de Waal: hij is toch een van de grondleggers van de primatologie en als zodanig heb ik veel van zijn boeken en publicaties geleerd. Rolie Barthhttps://dekosmoseenmeesterwerk.nl/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-27194590780507416462024-03-18T09:21:57.929+01:002024-03-18T09:21:57.929+01:00Gert,
De inconsistente wijze waarop de Waal zich ...Gert,<br /><br />De inconsistente wijze waarop de Waal zich gedraagt jegens dieren is duidelijk maar ik moet erkennen dat ik dat ook doe.<br /><br />Het is de vraag of dit moreel verwerpelijk is.<br />Als een dier daar niet onder lijdt zie ik geen probleem en voor zover dat betwijfeld wordt is onderzoek nodig.<br /><br />Dit moet niet beperkt worden tot de vleesindustrie. Ook het houden van dieren voor allerlei menselijke doeleinden in het algemeen valt daaronder.<br /><br />Zo ken ik in mijn omgeving verschillende gevallen waarin het leven van een huisdier eindeloos gerekt wordt terwijl het dier lijdt omdat het baasje zijn dier niet kan missen en kapitalen aan dierenartsen uitgeeft.<br /><br />Ik zet ook vraagtekens bij de behandeling van paarden in de harddraverij waar ik zijdelings bij betrokken was.<br /><br />Ik weet ook dat menige cavia of hamster door onjuiste behandeling of vewaarlozing het leven heeft gelaten. Dat valt niet goed te praten.<br /><br />Dan vergeet ik nog de gruwelijke omstandigheden waaraan heel veel andere dieren, mensen genaamd, blootgesteld worden.<br /><br />Kortom, met de bechuldigende vinger naar Frans de Waal wijzen lijkt mij wat al te gemakkelijk.Bert Morriënhttps://www.blogger.com/profile/09861280123394845524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-59730146667066483062024-03-18T09:13:24.277+01:002024-03-18T09:13:24.277+01:00Marleen, dank voor je commentaar. Sorry, voor de v...Marleen, dank voor je commentaar. Sorry, voor de vertraging. Frans de Waal kwam er tussendoor. Daar moest ik even aandacht aan besteden. <br /><br />Bij eerste lezing is het nogal verbijsterend en onbegrijpelijk wat Philip Ball wil aantonen, en waar hij heen wil.<br />Ik lees hoofdstuk 2 nu voor de derde keer en begin er iets meer van te begrijpen. het is schokkend.<br />Maar, ik vind het belangrijk om te begrijpen hoe een intelligente buitenstaander tegen genetica en biologie aan kijkt. <br />Marleen, je schrijft dat DNA zichzelf niet kan repliceren (mee eens), maar begrijp ik je goed dat RNA wel zichzelf kan repliceren? omdat reverse transcriptase door retrotransposons gecodeerd worden? <br /><br />Ik heb grote bewondering voor Nick Lane. Hij bedoelt dat de bouwstenen van DNA en RNA eerst op de een of andere pre-biotische manier gesynthetiseerd moeten worden. Prebiotisch omdat er toen nog geen enzymen waren. Zonder die bouwstenen heb je geen DNA/RNA.<br />Zie zijn recente artikel: <a href="https://www.nature.com/articles/d41586-024-00544-4" rel="nofollow">To unravel the origin of life, treat findings as pieces of a bigger puzzle</a>, in Nature (must read!) geeft een overzicht van de huidige stand van zaken van het onderzoek naar de Origin of Life. Lane is een open-minded onderzoeker.gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-57886688698124313912024-03-17T19:18:08.318+01:002024-03-17T19:18:08.318+01:00Dank. Dat is precies wat ik bedoel: de media hebbe...Dank. Dat is precies wat ik bedoel: de media hebben een selectief geheugen. Het citaat "Zo werd hij op latere leeftijd vegetariër": dus hij heeft zijn hele leven dieren bestudeerd, hoogleraar en beroemd geworden, en ergens tussen zijn 70ste en zijn 75ste werd hij vegetariër (nog geen veganist), terwijl er vele vele minder gestudeerde mensen al op jonge leeftijd vegetariër/veganist zijn geworden...gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-47763192833241741182024-03-17T17:15:40.178+01:002024-03-17T17:15:40.178+01:00daar wordt geen melding van gemaakt, Gertdaar wordt geen melding van gemaakt, Gertleonardohttp://no-footnote-to-plato.eu/ps_apple/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-59648377170049128552024-03-17T15:10:18.927+01:002024-03-17T15:10:18.927+01:00Leonardo, dank voor de tip. Leuk: misschien heb ik...Leonardo, dank voor de tip. Leuk: misschien heb ik hem wel een klein duwtje gegeven! Staat er in het Volkskrant artikel nog een verwijzing naar die Zomergasten uitzending van 2017?gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-25905010671386093142024-03-17T14:17:06.875+01:002024-03-17T14:17:06.875+01:00Gert,
Die uitzending is van 2017.
Vandaag in de V...Gert,<br />Die uitzending is van 2017.<br /><br />Vandaag in de Volkskrant Mariska Kret, hoogleraar cognitieve psychologie aan de Universiteit Leiden die regelmatig met De Waal samenwerkte: <i>”Bijzonder aan hem vond ik ook hoe open hij stond voor verandering. Zo werd hij op latere leeftijd vegetariër, wat hij wist over het gevoelsleven van dieren viel niet langer te verenigen met het eten van dieren.” </i><br /><br />Wie weet, Gert, misschien heb jij hem wel een klein duwtje gegeven.<br />leonardohttp://no-footnote-to-plato.eu/ps_apple/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-29698672182225465832024-03-16T08:27:44.330+01:002024-03-16T08:27:44.330+01:00Marleen, en ook Gert,
Er is wel vastigheid in de l...Marleen, en ook Gert,<br />Er is wel vastigheid in de logica, of, zo je wilt, in de filosofie. Een zaadje ontmoet een eitje en op dat moment wordt er veel vastgelegd. Blueprint. Bouwplaat.<br /><br />Ruim 130 jaar geleden ontmoette in West Europa een zaadje een eitje en er kwam een zeer gewelddadig persoon tevoorschijn. Iets eerder hadden ergens in Zuid Azië een zaadje en een eitje elkaar ontmoet en er kwam een zeer vredelievend persoon uit. Maar ’t is niet zo dat er in West Europa alleen maar heel gewelddadige personen geboren worden, en in Zuid Azië alleen maar vredelievende personen.<br /><br />En zo ontmoetten, nu zo’n 350 jaar geleden in West Europa een zaadje en een eitje elkaar en er kwam een componist tevoorschijn waar we nu nog stil van worden. En in Zuid Amerika kwam, nu ruim 80 jaar geleden, een zaadje een eitje tegen en er kwam een zeer getalenteerde voetballer uit. Niet dat er in West Europa alleen maar grote componisten opgroeien en in Zuid Amerika alleen maar talentvolle voetballers.<br /><br />En allemaal zijn ze groot geworden met moedermelk en Olvarith (of een remplaçant daarvan) en daarna aten ze allemaal stamppot andijvie met spekjes of lekkere currygerechten of feijoada. Maar wel heel verschillende persoonlijkheden.<br />Én: twee unieke kenmerken. De vingerafdruk en het DNA.<br />Dat wil zeggen: mijn DNA en het DNA van een kanariepietje lijken niet zo heel erg veel op elkaar, terwijl het DNA van mijn vader en dat van mij als twee druppels water zijn. En het zegt toch wel iets dat geweldsmisdrijven opgelost kunnen worden met DNA onderzoek.<br /><br />En van dat DNA ben ik, sinds ik mij, dankzij jullie, met evolutie bezig mag houden, overtuigd dat de logica zegt dat die verschillen in dadendrang en verschijningsvorm veel, heel veel met dat DNA te maken hebben en dat die vingerafdruk een gevolg is van het DNA. Ik geloof nu zelfs dat de jaren die ik op deze aardkloot mag doorbrengen – móet doorbrengen! – min of meer vastliggen in het DNA (een mogelijkheid die door de wetenschap niet afgewezen wordt) en dat ik daar alleen wat aan kan doen door voor een trein te springen – en misschien ligt dat zelfs wel vast in die bouwplaat.<br />En misschien dat je “leven” niet onlosmakelijk met DNA mag verbinden, maar wel met die dadendrang, en dat is toch wat leven manifest maakt. Zonder verschil in dadendrang wordt alles dood(s).<br /><br />Mijn manier om over mijn DNA na te denken. Okay, grote stappen gauw thuis, maar wel heel logisch.<br />En dan komt de filosofie om de hoek kijken.<br />Determinisme? Het mechanistische wereldbeeld?<br />De vrije wil. Had Hitler een andere persoon kunnen worden als Kaiser Wilhelm II niet in de eerste wereldoorlog was gestapt en Hitler niet naar Frankrijk en België had gestuurd? (Let wel: Wilhelm kwam ook tevoorschijn uit zo’n blueprint.)<br />leonardohttp://no-footnote-to-plato.eu/ps_apple/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-91141199508237204462024-03-15T22:01:51.362+01:002024-03-15T22:01:51.362+01:00Leonardo,
Er bestaan nauwelijks korte definities ...Leonardo,<br /><br />Er bestaan nauwelijks korte definities van ‘leven’ waar iedereen tevreden over is. Ik vond laatst deze:<br /><br /><i>Leven is een natuurlijk proces dat plaats heeft in complexe georganiseerde dynamische structuren die wij levende wezens noemen.</i><br /><br />Van Jaime Gómez-Márquez <br /><br />Best goed geformuleerd omdat het duidelijk is dat het om een proces gaat en dat wij (subjectief), die zelf ook tot de levende wezens behoren, dit leven noemen en zo classificeren.<br />Marleenhttps://www.blogger.com/profile/01404234060103026188noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-74161029694026006472024-03-15T21:58:31.107+01:002024-03-15T21:58:31.107+01:00Bedankt Gert,
Philip Ball is chemicus en natuurk...Bedankt Gert, <br /><br />Philip Ball is chemicus en natuurkundige. Ik las wel eens artikelen van hem in verschillende online bladen, zoals Quanta magazine en vond ze best goed.<br />Ik sta versteld van zijn stelling dat DNA en genen niet de basis zouden vormen van leven en biologie. Als je heel cynisch bent kun je stellen dat deze antithese de lezers nieuwsgierig maakt, en dat verkoopt waarschijnlijk beter dan iemand die biologie netjes volgens de klassieke weg uitlegt of er over schrijft.<br /><br />Ik wilde nog iets toevoegen over het Centrale Dogma. Dat DNA zichzelf niet kan repliceren. Dat is absoluut waar. Het is daarentegen wel mogelijk om RNA te repliceren/transcriberen in DNA door de reverse transcriptase. Het zijn de (retro)transposons die door ons genoom springen en de retrovirussen die zich er nestelen. Wij zien dit altijd als een fout in de ‘normale’ gang van zaken, omdat deze retrotransposons mutaties kunnen veroorzaken, terwijl het al honderden miljoenen jaren aan de gang is. Maar het maakt zeker deel uit van de cyclus van het retrovirus, maar dus ook van de ‘cyclus’ van ons DNA, het genoom! Precies omdat het een cyclus betreft is er geen startpunt. Je kunt bij het DNA of het retrovirale RNA beginnen. In dat opzicht kan DNA zichzelf repliceren.<br />Overigens, Patrick Forterre, viroloog, is overtuigd dat het leven begon met DNA-virussen die de eerste cellen, die RNA als genoom bevatten, infecteerden.<br /><br />Natuurlijk zijn DNA en RNA niet levend. Zoals we weten wordt er wel van uitgegaan dat ze in de prebiotische wereld in een wedloop om de ‘fittest’ verkeerden. Het RNA dat sneller repliceert en stabieler is ‘wint’. Er zijn ook RNA’s die met de juiste ingrediënten zelfstandig in vitro repliceren. Het RNA en DNA was (waarschijnlijk) toen al fundamenteel als ingrediënt voor de start van het leven. De uitspraak van Lane (voorgaande blog) “genes did not 'invent' metabolism, but the reverse.” is enigmatisch. Het metabolisme wordt uitgevoerd door eiwitten. Bedoelt hij dat eiwitten eerder in de cellen bestonden en de genen bouwden of bedoelt hij dat het metabolisme en dus het leven ontstaan is rond de zwavelgradiënten in de thermische vents, het eerste chemische gradiënt? <br /><br />Je zet ons wel aan het denken en ik ben erg benieuwd naar de vervolg blogs.<br />Marleenhttps://www.blogger.com/profile/01404234060103026188noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-57720847199161560772024-03-15T12:23:45.141+01:002024-03-15T12:23:45.141+01:00Hallo Leonardo! Leuk dat je langs komt op mijn blo...Hallo Leonardo! Leuk dat je langs komt op mijn blog. Ja, <i>The Secret of Life</i> daar kun je verschillende dingen mee bedoelen.!<br />Ja, WAAR zit dat leven? Het zit niet in 1 eigenschap. Het is de interactie van drie subsystemen! Niet een van de drie, maar alledrie.<br />Leonardo, jij zag ook de link op Sandwalk. Die video heb ik ook bekeken en vond die inspirerend. Robert Lawrence Kuhn had ook een video over Information in biology. Ik heb naar aanleiding daarvan weer eens wat gelezen in de Philosophy of Biology. Ik ben nu het ebook van Paul Griffiths, Karola Stotz (2013) <i>'Genetics and Philosophy: An Introduction</i>' aan het lezen. Zij hebben een uitgesproken anti gene-centrism standpunt, net als Philip Ball. Maar zij doen het zorgvuldiger en systematischer, zoals filosofen het doen. Veel vind ik mierenneukerij en sla ik over. Maar er zitten nuttige inzichten in. Goed als achtergrond om Ball beter te kunnen beoordelen. Ball is nogal slordig hier en daar, en niet goed doordacht.<br /><br />Na, een gastblog, probeer ik nog een definitief eindoordeel te schrijven... Hoop ik... gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-55915068437204799362024-03-15T08:28:40.872+01:002024-03-15T08:28:40.872+01:00Gert, het raadsel van het leven?
Ik dacht dat Darw...Gert, het raadsel van het leven?<br />Ik dacht dat Darwin dat voor ons opgelost had, dat alleen de herkomst een vraag bleef: scheikunde of buitenaards?<br />Met deze post maak jij me duidelijk wat ik die mij nooit zo heeft bezig gehouden: dat je leven niet eens kunt aanwijzen, zelfs niet als je het in je handen hebt. Je noemt het een levend wezen, maar waar zit dat leven?<br /><br />Ik weet niet of het jouw bedoeling was, maar daar moest ik ineens over nadenken en ik begrijp dat we daar ook (nog) niet uit zijn. Misschien daarom dat het Cees Dekker nog steeds niet gelukt is een celletje te bouwen?<br />En nooit zal lukken, denk ik erbij.<br /><br />Tegelijkertijd zag ik op het blog <b>Sandwalk</b> van Larry Moran de vraag langs komen:<b>Why philosophy of biology</b> waar ene Robert Lawrence Kuhn zich mee bezig houdt. En ik vroeg me af: zit er toch niet meer filosofie in evolutie dan we aankunnen.<br />Moran heeft het niet zo op filosofie en ik krijg er, wetenschappelijk gesproken, ook de kriebels van.<br /><br />https://sandwalk.blogspot.com/2024/03/why-philosophy-of-biology.html<br />leonardohttp://no-footnote-to-plato.eu/ps_apple/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-1281008671020174682024-03-07T08:54:32.035+01:002024-03-07T08:54:32.035+01:00Beste Gert, bij de RUG ontstonden destijds grote p...Beste Gert, bij de RUG ontstonden destijds grote problemen over een bijbaan van een hoogleraar. Op https://www.rtvnoord.nl/nieuws/711318/tik-op-de-vingers-voor-paspoortprofessor-kochenov staat: "(...). Door zijn betaalde adviezen over paspoorthandel aan de Maltese overheid heeft 'paspoortprofessor' Dimitry Kochenov, hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen, zich schuldig gemaakt aan belangenverstrengeling. Ook heeft hij regels overtreden door na te laten zijn werkzaamheden te melden. Dat oordeelt een commissie die onderzoek heeft gedaan naar de kwestie. Ook de onderwijsinspectie concludeert dat 'Kochenov niet heeft kunnen voorkomen dat er een beeld van belangenverstrengeling is ontstaan', meldt minister Ingrid van Engelshoven (Onderwijs) aan de Tweede Kamer. Kochenov heeft zijn adviseurspositie en de daarmee gemoeide inkomsten bovendien niet gemeld aan zijn leidinggevende. Toestemming van het faculteitsbestuur heeft hij evenmin gevraagd. Daarmee heeft hij afgesproken regels voor nevenwerkzaamheden overtreden." <br /><br />Bij de VU is het duidelijk heel anders, want tot op de dag van vandaag vindt de VU het geen enkel probleem dat hun hoogleraar Ronald Meester een commerciële bijbaan heeft bij een in India gevestigde kwakzalvers"academie" en bij een in Nederland gevestigde antivaxstichting. Bovendien hoeft Ronald Meester deze relevante nevenfuncties niet te vermelden op zijn universitaire homepage https://research.vu.nl/en/persons/ronald-meester (vandaag gearchiveerd op https://web.archive.org/web/20240307073256/https://research.vu.nl/en/persons/ronald-meester ). De regels in de CAO zijn erg duidelijk over het op de universitaire homepage zetten van zulke bijbanen, maar kennelijk gelden deze regels niet voor Ronald Meester / de VU, zie ook https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13896/artikel/2424107-geen-enkele-universiteit-heeft-registratie-bijbanen-hoogleraren-op-orde De bijbaan bij de antivaxstichting staat op https://stichtingdemenselijkemaat.nl/academisch-onderzoek-naar-een-mogelijke-relatie-tussen-vaccinatie-en-oversterfte/ Ronald Meester is hier samen met desinformatieverspreider Marc Jacobs bezig om onwetenschappelijke antivaxrommel van blogs etc. de wetenschap binnen te smokkelen ("Uitvoeren van een systematische literatuur- en internetonderzoek naar papers, preprints, essays en blogs over een verband tussen vaccinatie en sterfte door alle oorzaken."). Ook dit vindt de VU geen enkel probleem. Klaas van Dijkhttps://www.blogger.com/profile/05507228199903986218noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-3348214516202076272024-03-02T19:03:30.244+01:002024-03-02T19:03:30.244+01:00Gert, I reread chapter 2, I agree that Ball is too...Gert, I reread chapter 2, I agree that Ball is too negative about genes, not only in this chapter but in the whole book! His main point is that the widely used ‘blue print’ metaphor is wrong. The whole book “How life works” is an attempt to dismantle this idea. He argues that even for many proteins there is not a 1:1 relation to genes because of alternative splicing (in the case of eukaryotic cells). Of course that is right, but without genes there would be no splicing at all – something Ball would never deny of course. <br />He could have made his statement more clear by saying that no any organism is ‘constructed’ from genes like an airbus is built from a fully detailed set of drawings, where each screw and wire needs to be in place to prevent malfunctioning. I think no biologist would believe that life is working like this. The weak point of Balls critics on the blue print metaphor is that he takes it to literally. <br /><br />But, Balls book also is a strong protest against the ‘selfish gene’ concept of Richard Dawkins. Such metaphoric language suggests that genes are operational modules that fully control the cells and organisms. Which is definitely not the case. <br /><br />So, I agree with you that the central question of the book is all about the relative importance of DNA and spontaneous order. Interpreting ‘spontaneous order’ as order arising from the lawful, collective behavior of particles such as morphogens and cells. In such complex systems genes don’t program for patterns and the like, but for crucial parameters of morphological processes. Rolie Barthhttps://dekosmoseenmeesterwerk.nl/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-6689768340214465082024-02-29T15:19:02.165+01:002024-02-29T15:19:02.165+01:00Eric, thanks for your additional 4 Nobel Prizes (i...Eric, thanks for your additional 4 Nobel Prizes (including 2 before 1953) plus other important contributors. That makes in total 22 Nobel Prizes for DNA!!! And that excludes Nobel Prizes indirectly related to DNA. An impressive result. Genetics is a field that isn't easily dismissed. G. Korthofhttps://korthof.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-12636440688291938282024-02-29T01:02:29.591+01:002024-02-29T01:02:29.591+01:00You left some Nobel laureates off your list.
1910...You left some Nobel laureates off your list.<br /><br />1910--Albrecht Kossel for discovering the nitrogenous bases that make up DNA<br />1933--Thomas H. Morgan for describing the first physical map of genes within a genome (the fruitfly genome).<br />1958--George Wells Beadle, Edward Lawrie Tatum, and Joshua Lederberg discovery that DNA is responsible for proteins<br />1969--Max Delbrück, Alfred D. Hershey and Salvador E. Luria for their work in viruses. Although awarded after the discovery of the structure of DNA, the award was given to Luria and Delbruck for their work in the 1940's demonstrating spontaneous mutations.<br /><br />Let's also not forget those who weren't awarded a Nobel for their work in genetics prior to Watson and Crick's discovery of the structure of DNA.<br /><br />Avery discovers that DNA is the molecule of heredity.<br />Chargaff discovers that the ratios of A to T and G to C are equal, something that was instrumental in Watson and Crick's work.<br />Let's not forget Mendel.<br />Let's not forget the massive amount of work geneticists like Wright, Haldane, and Fisher contributed to the Modern Synthesis which still forms the foundation of how genes are modeled to this day, all of which was done before the discovery of the structure of DNA.<br />Erichttps://www.blogger.com/profile/09481645265615126897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-88521115442464989672024-02-28T09:32:35.399+01:002024-02-28T09:32:35.399+01:00Beste Gert, de in opspraak geraakte werkloze neuro...Beste Gert, de in opspraak geraakte werkloze neuroloog Jan Bonte, een co-auteur van een artikel en van een preprint van Ronald Meester, heeft Daniël Tuijnman en mij ook al eens met de dood bedreigd. Daniël heeft dat destijds gerapporteerd aan de politie. Ik heb er destijds een klacht over ingediend bij de inspectie IGJ. Meteen de volgende dag belde de inspectie hierover. Het artikel staat op https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jep.13888 zie ook https://pubpeer.com/publications/5DF91015DDEEF0ADADB193E93A92E8 en de preprint staat op https://arxiv.org/abs/2212.11679 Overigens hebben de Vertrouwenspersonen Wetenschappelijke Integriteit van de VU nog steeds geen contact met mij opgenomen https://vu.nl/nl/over-de-vu/meer-over/wetenschappelijke-integriteit Bij andere universiteiten is de gang van zaken totaal anders.Klaas van Dijkhttps://www.blogger.com/profile/05507228199903986218noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-34249702992291603042024-02-22T10:49:03.366+01:002024-02-22T10:49:03.366+01:00Nature, NEWS FEATURE, 13 October 2021
‘I hope you...Nature, NEWS FEATURE, 13 October 2021<br /><br />‘I hope you die’: how the COVID pandemic unleashed attacks on scientists<br />Dozens of researchers tell Nature they have received death threats, or threats of physical or sexual violence.<br />https://www.nature.com/articles/d41586-021-02741-x<br />Gert Korthofhttps://korthof.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-19390067131266868112024-02-20T12:29:33.846+01:002024-02-20T12:29:33.846+01:00Rolie, you are right. He did not write .... the mo...Rolie, you are right. He did not write .... the most important scientific discovery of the twentieth century <i>in the life sciences</i>. He should have made it clear that he was comparing ALL scientific discoveries of that century. Furthermore, he certainly should have added his thoughts on the importance of the discovery of the structure of DNA. Now it is in the dark. Add to this that he is downplaying the importance of DNA and genes all the time in his book, not just chapter 2. <br />I just assumed he was talking about the life sciences because the remark is in Chapter 2 'Genes. What DNA really does.' and in a book about HOW LIFE WORKS.<br />Well, if you can't compare discoveries in the life sciences (DNA) with those in the physical sciences (quantum physics), DON'T DO IT! :-)Gert korthofhttps://korthof.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-88909814850895781912024-02-20T11:27:22.476+01:002024-02-20T11:27:22.476+01:00Small correction:
Many (if not: NON of the biophys...Small correction:<br />Many (if not: NON of the biophysical processes he describes in his book would not work at all without genetic memory.<br />should be:<br />Many (if not: ALL) of the biophysical processes he describes in his book would not work at all without genetic memory.Rolie Barthhttps://dekosmoseenmeesterwerk.nl/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-41566374604344513192024-02-20T11:24:34.318+01:002024-02-20T11:24:34.318+01:00Thanks for this sharp analysis, Gert! But in my ey...Thanks for this sharp analysis, Gert! But in my eyes not sharp enough. Ball is talking about the discovery of DNA's double helix. He says: Some consider it to be the most important scientific discovery of the twentieth century.<br />You stumble at "some". Well, from the view of physics I agree with Ball, since most physicists will consider quantum physics to be by far the most important scientific discovery of the twentieth century. No doubt, without that theory our understanding of many, many physical and chemical (and therefore biological) phenomena would remain enigmatic. So when I say ‘not sharp enough’ I mean: you are looking to Ball’s book through biological glasses 😊<br />And yes I agree with you that Balls interpretation of the roll of DNA is over the top. Without DNA-memory life as we know it would be impossible. Many (if not: non) of the biophysical processes he describes in his book would not work at all without genetic memory. <br />But, as far as I understand him, he is not denying the importance of DNA and genes but questioning the gene-centered view of life.<br />Looking forward to your comments on his ideas about embryological and morphological processes.Rolie Barthhttps://dekosmoseenmeesterwerk.nl/noreply@blogger.com