tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post4094325604441380553..comments2024-03-29T10:57:52.699+01:00Comments on Evolution blog: De paradoxale strijd tussen competitie en symbiose. (Munnich deel 2)gert korthofhttp://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-28923546114007985692015-06-20T10:21:53.844+02:002015-06-20T10:21:53.844+02:00Egbert, de discussie gaat verder onder het laatste...Egbert, de discussie gaat verder onder het laatste blog over Maarten 't Hart.gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-58983274019798218032015-06-20T00:23:26.064+02:002015-06-20T00:23:26.064+02:00Tot nog toe radiostilte.
Wie het weet mag het zeg...Tot nog toe radiostilte.<br /><br />Wie het weet mag het zeggen.Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-86520989730707489602015-06-14T15:34:42.795+02:002015-06-14T15:34:42.795+02:00Theologische experts zoals Gert ze benoemt verschi...Theologische experts zoals Gert ze benoemt verschillen ook nogal stevig van mening over de interpretatie van de Schrift, het betreft dan hoofdzakelijk zowel in letterlijk als allegorische zin, bestaat er eigenlijk überhaupt wel een hermeneutiek systeem dat in staat is op de juiste manier de Bijbelse profetieën te interpreteren. Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-67101031646937423032015-06-14T12:29:39.728+02:002015-06-14T12:29:39.728+02:00Lucas Blijdschap zei "Ik gebruik het woord re...Lucas Blijdschap zei "Ik gebruik het woord respect helemaal niet Gert. Ik pleit ervoor iedereen -dus ook een tegenstander- in zijn waarde te laten."<br />Excuses voor het foute citaat!<br /><br />"Je kan je natuurlijk opwinden over mensen die denken dat de wereld in zes dagen tevoorschijn werd getoverd. Maar ze hebben het recht om dat te geloven. Sterker; lijkt me een mensenrecht."<br />Heb ik ergens geschreven dat ze niet het <b>recht</b> hebben? Daar gaat het toch helemaal niet om!!!<br /><br />" Maar het is natuurlijk verwerpelijk om Darwin cs de schuld voor de Holocaust in de schoenen te schuiven. "<br />Dank je!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-60085757687549310362015-06-14T11:00:29.619+02:002015-06-14T11:00:29.619+02:00A. Atsou-Pier is uw laatste comment een reactie op...A. Atsou-Pier is uw laatste comment een reactie op mijn indringende, diepgravende vragen aan U van donderdag 11 juni 2015 11:57:00 CEST ?<br /><br />Het is niet dat ik het niet met Uw zeer verstandige opmerkingen eens ben over competent zijn voor het uitleggen van de Bijbel, maar is dat Uw reactie op mijn comment? Lijkt dat misschien op iemand op een beleefde manier de mond snoeren wanneer die persoon zeer lastige vragen stelt?<br />Nogmaals: U zegt heel verstandige woorden, die ik niet mag negeren.<br />Maar: ze hebben grote gevolgen voor miljoenen christelijke gelovigen over de gehele wereld. Zoals de 7edagadventisten die door het zelfstandig maar misschien niet-competent lezen van de bijbel een eigen kerk hebben gesticht.<br />Idem voor nog duizenden andere kerken.<br />Zijn dat allemaal theologische experts? Nee? dan moet U ook dat als incompetent beoordelen.<br />Als je de bijbel letterlijk leest, ben je al fout. Geen enkele leek mag conclusies trekken uit de bijbel. Zelfs: mag een niet-expert zich wel laten <br />inspireren door de bijbel? Zeer gevaarlijk, je zou je wel eens verkeerd kunnen laten inspireren.<br /><br />Mag ik als bioloog de twee Genesis verhalen naast elkaar leggen en de verschillen constateren? en uit biologisch gezichtspunt beoordelen? Of moet ik dat in de grondtekst doen? Mag ik constateren dat maagdelijke geboorte van een zoon bij de mens biologisch onmogelijk is? Dat water in wijn veranderen biologisch onmogelijk is? Doden tot leven wekken? gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-72886423261481383242015-06-13T21:52:27.501+02:002015-06-13T21:52:27.501+02:00[quote="Atsou-Pier"]Heeck slaat hier de ...[quote="Atsou-Pier"]Heeck slaat hier de spijker op zijn kop. Het probleem is alleen dat de Bijbel i.t.t. de Organon zelden testbare hypothese voorlegt, dus de vergelijking is wel hilarisch, maar klopt niet helemaal.[unquote]<br />Eerstens gaf ik als richting aan dat het om de tegenwoordige tijd gaat en juist het teruggraven in het verleden in deze niet interessant is.<br />Tweedens kom je dan vanzelf op al wat gaat over de grensgeschillen vanwege het geloven tegenover het checken. Coyne heeft die grensgeschillen in zijn nieuwste boek keurig nagelopen, zonder daarbij te vervallen in dat waarvoor u hem vast veroordeelt.<br />Misschien komt dat nog, want ik ben op pagina 200.<br /><br />[quote=Lucas B]En dat de heer Korthof zijn boekje ver te buiten gaat, is duidelijk. Maar dat mag. Creationisten citeren ook zo lukraak uit de Origin, dat mag niet van Gert. [unquote]<br />Als alles mag kan je overal de draak mee steken.<br /><br />"Faith versus Fact" van harte aanbevolen. Neem svp allen de electronische versie dat maakt het checken op voldoende context aanhalen eenvoudiger.<br /><br />Roeland<br />Roeland Heecknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-1932016703964286942015-06-13T19:48:54.817+02:002015-06-13T19:48:54.817+02:00Mevrouw Atsou, u zegt: Ik mag hopen dat het christ...Mevrouw Atsou, u zegt: Ik mag hopen dat het christendom toch nog iets meer voorstelt dan het lezen van een inspirerend boek. Enzo.<br /><br />U heeft natuurlijk helemaal gelijk. Dat aspect bleef in mijn iets te simplistische omschrijving onbelicht. Is het het belangrijkste aspect? Ik weet het niet. Het moderne christendom richt zich volgens mij vooral op de navolging van haar naamgever, Christus. Christendom zonder bijbel is denkbaar maar zonder Christus niet. Het christusverhaal staat in het NT en dat is opvallend genoeg een piepklein onderdeel van de bijbel. En de woorden van Jezus zijn te tellen. Zelfs om die paar woorden van Jezus letterlijk te vatten is al een stevige exegese nodig, dus ik blijf bij mijn inschatting dat de meeste christenen in onze tijd de bijbel niet letterlijk lezen als het door God gesproken woord. Tegenwoordig is het erg 'in' begrijp ik, om te zeggen dat de bijbel 'geïnspireerd' is door God. <br /><br />En dat de heer Korthof zijn boekje ver te buiten gaat, is duidelijk. Maar dat mag. Creationisten citeren ook zo lukraak uit de Origin, dat mag niet van Gert. <br /><br />Lucas Blijdschaphttp://lucasblijdschap.blogspot.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-79226568577646414562015-06-13T17:53:48.333+02:002015-06-13T17:53:48.333+02:00“De meeste christenen lezen de bijbel als inspirer...“De meeste christenen lezen de bijbel als inspirerende literatuur uit een interessante tijd, …”<br /><br />Ik mag hopen dat het christendom toch nog iets meer voorstelt dan het lezen van een inspirerend boek. De Burda en de Groene Amsterdammer vind ik ook altijd erg inspirerend.<br /><br />GK zei : “Het beste wat je kunt doen is christenen wijzen op wat er in hun bijbel staat. Dat heb ik hierboven gedaan.”<br />Waarop Roeland Heeck zei : “Jouw benadering lijkt me meer weg te hebben van het naslaan van de Organon om een moderne remedymakers gebruikende homeopaat van diens waan af te helpen.”<br /><br />Heeck slaat hier de spijker op zijn kop. Het probleem is alleen dat de Bijbel i.t.t. de Organon zelden testbare hypothese voorlegt, dus de vergelijking is wel hilarisch, maar klopt niet helemaal.<br /><br />Verder is het voor mij volstrekt onbegrijpelijk op grond waarvan iemand (Gert Korthof, Jerry Coyne) die niets weet van wat geloven in religieuze zin inhoudt, noch van de sociaal-economische omstandigheden, de cultuur, enz., in het destijdse Midden-Oosten, noch van vreemde talen, van oude talen, van vertalen, van tekstanalyse (denk aan stijl, genre, enz.), noch van wat anderen al over het onderwerp hebben gezegd in het verleden, zich competent acht voor het uitleggen van de Bijbel aan de gelovigen. <br />Een biologieopleiding is nooit weg, maar bepaald niet de aangewezen discipline voor dergelijke exercities.<br />Ik zou mij toch echt tien keer bedenken voor ik mij aan iets dergelijks zou wagen. <br /> <br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-25482760560171989162015-06-13T17:12:46.598+02:002015-06-13T17:12:46.598+02:00Ik gebruik het woord respect helemaal niet Gert. I...Ik gebruik het woord respect helemaal niet Gert. Ik pleit ervoor iedereen -dus ook een tegenstander- in zijn waarde te laten. <br /><br />Je kan je natuurlijk opwinden over mensen die denken dat de wereld in zes dagen tevoorschijn werd getoverd. Maar ze hebben het recht om dat te geloven. Sterker; lijkt me een mensenrecht.<br /><br />En de vraag of de rassenwaan van de nazi's zonder de evolutietheorie ook had plaatsgegrepen lijkt me ook legitiem. Maar het is natuurlijk verwerpelijk om Darwin cs de schuld voor de Holocaust in de schoenen te schuiven. <br />Lucas Blijdschaphttp://lucasblijdschap.blogspot.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-31254114474241597712015-06-12T21:48:46.142+02:002015-06-12T21:48:46.142+02:00Lucas, wetenschappers met name biologen worden al ...Lucas, wetenschappers met name biologen worden al 156 jaar geteisterd door creationisten. De oorzaak van al die ellende is dat ze blindelings geloven in de Heilige Schrift. Je gebruikt het woord 'respect', dat is een groot woord. Respect voor de wetenschap en wetenschappers is ver te zoeken bij creationisten. Maar vind je niet dat die creationisten respect moeten hebben voor de wetenschap? Google eens op 'Darwin, Hitler' dan weet je hoe laag bij de grond creationisten/ID te werk gaan om evolutie te bestrijden. Google eens op 'lie, evolution': is dat respect? Moet ik daar respect voor hebben?<br />Heb jij respect voor bank-directeuren? De NS-topman? etcgert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-68689991160450926952015-06-12T14:07:51.585+02:002015-06-12T14:07:51.585+02:00Echt openhartig ben je niet Gert, door met wedervr...Echt openhartig ben je niet Gert, door met wedervragen en cynisme te antwoorden op de meest basale vraag: wat is je doel? <br /><br />Creationisme, wil je dat uitroeien, opheffen, ondermijnen? Als ik je goed volg wil je het vooral verbieden. Bah! Ik houd niet van verbieden. En ik houd ook niet van creationisme. <br />Je bent ook erg slordig in je interpretaties, zo maak je van revolutionair progressief en van het christendom de God van het christendom. Dat zijn echt andere dingen. <br /><br />Mensenrechten zijn natuurlijk niet iets slechts maar ik vind ze vooral overbodig en bovenal houdt niemand zich eraan. We mogen niet doden maar we doden ieder dag honderden mensen op de meest lafhartige manier, namelijk niet oog in oog met de vijand maar gluiperig met een op afstand bedienbare drone.<br /><br />Enfin, waar het om gaat zijn de leefregels. Er zijn al leefregels vanuit de oudheid. Die komen dus niet exclusief uit de bijbel en al helemaal niet exclusief uit de mensenrechtenclub. Je kunt wel denken dat de eerste mens die zich bewust werd van bijvoorbeeld het zelfgebod 'ik mag niet doden' dat die dit inzicht kreeg van de voorzienigheid, van God. Een licht gaat je op, een idee 'krijg' je, jij maakt niet je idee. Zo kun je de moraal zien als een geopenbaard inzicht. De Tien Geboden en de Bergrede zijn hier voorbeelden van. <br /><br />Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet, dat vind ik wel een mooie universele regel. En dan nog liever de actieve versie ervan.<br /><br />Ik begrijp best wat jouw bezwaren zijn tegen het geloof, maar waarom kan je die mensen niet gewoon in hun waarde laten? Je doet altijd zo lelijk tegen ze.Lucas Blijdschaphttp://lucasblijdschap.blogspot.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-18315910127503545122015-06-12T08:56:58.574+02:002015-06-12T08:56:58.574+02:00Lucas schreef "mogen we ook weten wat het doe...Lucas schreef "mogen we ook weten wat het doel van die strategie is? "<br />Daar kan ik een heel blog, zelfs een heel boek over schrijven.<br />Veel van het antwoord heb je in de loop der jaren op mijn blog en website kunnen lezen. Hoe zou het toch kunnen dat godsdienst creationisme voortbrengt? Denk daar eens over na en je hebt een deel van het antwoord. En dit: religie heeft zo'n slechte invloed op mensen dat ze zelfs gaan twijfelen aan mensenrechten! Wat voor bewijs wil je nog meer?<br /><br />"De meeste christenen lezen de bijbel als inspirerende literatuur uit een interessante tijd,..."<br />Dank voor de uitspraak! daar kom ik in het volgende blog op terug!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-27767397952503197442015-06-11T21:13:09.142+02:002015-06-11T21:13:09.142+02:00Lucas bedankt voor je (interessante) link naar ...Lucas bedankt voor je (interessante) link naar 'Waarom er te veel mensenrechten zijn'. Je schrijft "En wat die mensenrechten betreft, daar geef je echt te hoog over op hoor. ". Ik neem aan dat jij ook vindt dat er te veel mensenrechten zijn. Kun je aangeven welke mensenrechten je zou willen afschaffen? Als je goed leest wil Posner uiteindelijk geen enkel mensenrecht afschaffen.<br /><br />(Overigens een rake uitspraak van Posner in het interview: "Ik geloof ook zeker in het idee van mensenrechten, dat terugvoert tot de Verlichting, een tijd waarin het individu op waarde werd geschat en waarin de overheid terughoudend moest zijn.")<br /><br />Ik neem aan dat je reageerde op mijn vraag " waarom wist God niet van universele mensenrechten?" <br />Heeft jouw God het ook niet zo op met mensenrechten? Dat zou verklaren waarom mensenrechten niet in de bijbel voorkomen en christenen er ook niet zo warm voor lopen (behalve natuurlijk het recht op godsdienstvrijheid :-) dat overigens niet in de bijbel voorkomt. Wat raar, eigenlijk.)<br /><br />Het grappige is dat A. Atsou-Pier stelde: Kunt u zich de universele mensenrechten als ideaal voorstellen zonder het christendom ? en daarmee de mensenrechten juist toeschrijft aan de christelijke God. Zo lijkt het.<br />Wie heeft er gelijk: A. Atsou-Pier of U?gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-15822863896908508642015-06-11T13:51:40.736+02:002015-06-11T13:51:40.736+02:00'Deze aanpak zal niet effectief zijn tegenover...'Deze aanpak zal niet effectief zijn tegenover mensen die in de bijbel geloven.<br />Het beste wat je kunt doen is christenen wijzen op wat er in hun bijbel staat. Dat heb ik hierboven gedaan.'<br /><br />Gert, je ontvouwt hier tegenover Roeland een soort strategie, mogen we ook weten wat het doel van die strategie is? <br /><br />Het valt me bovendien op dat je je pijlen voortdurend richt op christenen die 'in de bijbel geloven'. Nou geloven christenen in christus en niet in de bijbel maar ik neem aan dat je bedoelt dat ze de bijbel letterlijk zien als Gods woord. Dat is een beperkte groep. De meeste christenen lezen de bijbel als inspirerende literatuur uit een interessante tijd, namelijk die waarin de mensheid zich langzaam naar het monotheïsme wendde. Vallen andersoortige gelovigen buiten jouw target? Ook ben ik benieuwd hoe de Korthof-heilstaat er uiteindelijk uit gaat zien. Kun je ons daarover eens wat helderheid geven?<br /><br />En wat die mensenrechten betreft, daar geef je echt te hoog over op hoor. Als je dit artikel ( http://www.vn.nl/Archief/Buitenland/Artikel-Buitenland/Waarom-er-te-veel-mensenrechten-zijn.htm ) eens doorleest zul je begrijpen dat je dáár in ieder geval geen heilstaat op kan bouwen.<br /><br />Dat jij mensen pas serieus wilt nemen als ze aan jouw voorwaarden voldoen lijkt mij bovendien een schending van deze door jou bejubelde mensenrechten.<br />Lucas Blijdschaphttp://lucasblijdschap.blogspot.fr/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-84105722325738842072015-06-11T11:57:16.436+02:002015-06-11T11:57:16.436+02:00A. Atsou-Pier zei : "Kunt u zich de universel...A. Atsou-Pier zei : "Kunt u zich de universele mensenrechten als ideaal voorstellen zonder het christendom ? Ze bloeiden in ieder geval niet op in het Oosten of elders in de wereld."<br /><br />In principe een interessante vraagstelling!<br />Stel dat het waar is dat universele mensenrechten altijd de kern van het Christendom zijn geweest, waarom staan ze dan niet klip en klaar in de bijbel? <br />Waarom hebben christenen ze dan niet altijd verdedigd en gepraktiseerd? Waarom hebben christelijke partijen er dan nog steeds zo'n moeite mee (SGP)?<br />Ja, waarom klinkt het als een anachronsime om Mozes, Jezus, Paulus, etc universele mensenrechten in de mond te leggen? <br />Inderdaad, zoals U beaamt is het een anachronisme vooor een 1e-eeuwer als Paulus ! <br />Het is een anachronisme JUIST omdat de mensen rond de jaartelling in die streek van de wereld GEEN universele mensenrechten KENDEN. Omdat universele mensenrechten vrij modern zijn , nl plm vanaf de Verlichting. DAAROM mag je niet verwachten dat de bibjelschrijvers moderne humanistische waarden kenden.<br />(en door het ontbreken van een Verlichting in moslim landen kennen ze daar geen universele mensenrechten en leven ze daar zoals in de tijd van Mohammed).<br /><br />Als U dat accepteert is de consequentie: <br />Waarom zou je überhaupt de normen en waarden van een 1e-eeuwer als Paulus geldig verklaren voor nu?<br />evenzo: alle 1e eeuwers in het NT? evenzo: alle schrijvers van het OT? Ze hadden normen en waarden die bij hun tijd pasten maar niet bij onze tijd 2000-3000 jaar later, in ons soort wereld, maatschappij, economie.<br /><br />Uw probleem is: als U accepteert dat de Bijbel Gods Woord is, <b>waarom wist God niet van universele mensenrechten?</b><br />Waarom staan er geen tijdlzoe, of in ieder geval voor onze tijd geldende normen en waarden in de bijbel?<br />Waarom zijn de normen en waarden in de bijbel -zoals ik hierboven schetste- zo typisch verouderd en gedateerd? Mannelijke superioriteit, de vanzelfsprekendheid van slavernij, kinderen die geen rechten hadden, discriminatie van homosexuelen, de vanzelfsprekendheid van oorlogvoeren, de ongelijke verdeling van macht?gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-68117837227037197712015-06-11T11:16:19.278+02:002015-06-11T11:16:19.278+02:00{quote=Gert} Net als de Turken moeten bijbelgelove...{quote=Gert} Net als de Turken moeten bijbelgelovende christenen dat historisch feit erkennen voordat ze serieus genomen kunnen worden met claims over het progressieve christendom en zo. {unquote}<br /><br />Dat is een uiterst dwingende voorwaarde! Zeker met dat "voordat ze serieus" erbij.<br />Qua principe geef ik je geen ongelijk.<br /><br />R.<br /><br /><br /><br />Roeland Heecknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-70981230841008899522015-06-11T10:22:31.949+02:002015-06-11T10:22:31.949+02:00@ GK 10-06-15, 13 h 05
“U stelt universele rech...@ GK 10-06-15, 13 h 05 <br /><br /> “U stelt universele rechten van de mens op basis van de bijbel (of latere theologische interpretaties of reconstructies?):<br />Maar staan Universele Mensenrechten in de bijbel?”<br /><br />Kunt u zich de universele mensenrechten als ideaal voorstellen zonder het christendom ? Ze bloeiden in ieder geval niet op in het Oosten of elders in de wereld.<br /><br />“In de tiengeboden staat: Eert Uw vader en moeder. Niet andersom: dat ouders hun kinderen moeten eren. … Ook in het NT is er geen sprake van dat ouders hun kinderen dienen te eren. Jezus doet nooit een dergelijke oproep.”<br /><br />Dit idee, dat ouders hun kinderen zouden moeten eren, is geheel nieuw voor mij. Zelfs in de hedendaagse onderhandelingshuishoudens, hoe stelt u zich dat eren van kinderen voor, bij voorbeeld (ik verzin maar even iets) als zij met hun vingers de aardbeien uit de jam vissen ? <br /><br />“Paulus: vrouwen moeten onderdanig zijn aan hun mannen; De man is het hoofd van de vrouw.<br />Een vrouw moet zich in alle onderdanigheid laten onderrichten, maar ik sta niet toe dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden.”<br /><br />Om het simpel te houden citeer ik opnieuw uzelf : “Bovendien is het een behoorlijk anachronisme om een 19e-eeuwer van sexisme te beschuldigen”.<br />Als dat voor een 19e-eeuwer geldt, geldt dat zeker voor een 1e-eeuwer als Paulus !<br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-6519623082975751082015-06-11T08:35:02.646+02:002015-06-11T08:35:02.646+02:00Roeland, christenen die in de bijbel geloven, zitt...Roeland, christenen die in de bijbel geloven, zitten in dezelfde situatie als de Turken die niet willen erkennen dat er in het verre verleden een genocide heeft plaatsgevonden. In de Bijbel worden activiteiten beschreven die je met recht genocide kunt noemen. Net als de Turken moeten bjbelgelvoende christenen dat historisch feit erkennen voordat ze serieus genomen kunnen worden met claims over het progressieve christendom en zo.<br /><br />Kennelijk vindt Jerry Coyne het de moeite waard om er een heel boek aan te wijden.gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-70875134831731458282015-06-10T19:14:24.529+02:002015-06-10T19:14:24.529+02:00Gert,
Of er een wel effectieve benadering is om m...Gert,<br /><br />Of er een wel effectieve benadering is om mensen van hun bijbelse overtuigingen los te weken betwijfel ik sterk. Laat staan dat jouw benadering ook nog de beste zou zijn die ook ik zou moeten oppakken.<br />Mijn ervaren is dat wat zonder bewijs of behoefte daaraan wordt geloofd meestal onder geen argument bezwijkt.<br /><br />Jouw benadering lijkt me meer weg te hebben van het naslaan van de Organon om een moderne remedymakers gebruikende homeopaat van diens waan af te helpen.<br /><br />Dat er allerlei vormen van reli-topia's bestonden en nog bestaan is een feit.<br />Zeker het bestuderen waard. En naar mijn smaak interessanter dan bijbelteksten opzoeken die vervolgens van letterlijk tot en met overdrachtelijk, of nog verder van huis, kunnen worden opgevat.<br /><br />Ik hoef hier niet aan te halen wat er zoal aan nuchtere antropologisch/historisch/archeologische studies bestaat.<br /><br />Het zal je niet zijn ontgaan zijn dat ook Jerry Coyne veel tijd heeft uitgetrokken om een heel boek aan de onhoudbaarheden van het (bijbels georiënteerde) reli-geloven aan te tonen. ( Faith vs Fact )<br /><br />R.Roeland Heecknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-13497993719047458722015-06-10T17:54:16.894+02:002015-06-10T17:54:16.894+02:00Roeland "Een boodschap die slechts geldig is ...Roeland "Een boodschap die slechts geldig is onder aanname van het bestaan van een onaantoonbare god..."<br />Deze aanpak zal niet effectief zijn tegenover mensen die in de bijbel geloven.<br />Het beste wat je kunt doen is christenen wijzen op wat er in hun bijbel staat. Dat heb ik hierboven gedaan.<br />En, of God nu wel of niet bestaat, er is een volk geweest dat die bijbel heeft geschreven en in die God geloofd. Dat volk (nomaden, schaapherders, veeboeren, en vissers) heeft een soort wetgeving ontwikkeld die past bij hun levensomstandigheden. Die kun je antropologisch/historisch/archeologisch onderzoeken: waarom hebben ze speficiek die geboden en verboden ontwikkeld? en hoe heeft zich dat ontwikkeld?gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-26751921772837755852015-06-10T14:28:07.717+02:002015-06-10T14:28:07.717+02:00@Gert,
Het komt niet in mijn hoofd op om te na te ...@Gert,<br />Het komt niet in mijn hoofd op om te na te gaan of “humans intrinsic value” in de bijbel bekend is, want ik reageer op een aanhalen van David Bentley Hart door Atsou-Pier.<br /><br />@Atsou-Pier, (09-06-15, 15 h 37)<br />Een boodschap die slechts geldig is onder aanname van het bestaan van een onaantoonbare god veroorzaakt bij mij onvoldoende opwinding om er verder op in te gaan.<br />Gelukkig kennen we elkaar nog van wat discussies op SKEPP en het zou zonde zijn om ook hier een oeverloze pluimballerij aan te gaan over een fictieve boven de mens, en andere dieren toch ook wel een beetje hoop ik, uitstijgende Scheppergod.<br />Voor het overige lijkt het mij beter verdedigbaar dat de revolutionaire reli-marketing van weleer aanpassing behoeft om nu opnieuw effect te hebben. <br /><br />R.<br />Roeland Heecknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-45433622276253866442015-06-10T13:05:14.106+02:002015-06-10T13:05:14.106+02:00A. Atsou-Pier: dank voor uw bijdrages. U bent een ...A. Atsou-Pier: dank voor uw bijdrages. U bent een van de weinigen die het christendom verdedigt. Dank daarvoor.<br />U stelt universele rechten van de mens op basis van de bijbel (of latere theologische interpretaties of reconstructies?):<br />Maar staan Universele Mensenrechten in de bijbel?<br /><br />OUDERS EN KINDEREN:<br /><br />In de tiengeboden staat: Eert Uw vader en moeder. Niet andersom: dat ouders hun kinderen moeten eren. In Exodus 21:15 wordt onomwonden gesteld: "Wie zijn vader of moeder slaat, zal zeker ter dood gebracht worden."!<br />Ook in het NT is er geen sprake van dat ouders hun kinderen dienen te eren. Jezus doet nooit een dergelijke oproep.<br /><br />Exodus 21:15: "Wie zijn vader of moeder slaat, zal zeker ter dood gebracht worden."<br />Psalm 137: Gelukkig hij, die uw kinderen zal grijpen en tegen de rots verpletteren.<br /><br />Ook in het NT is er geen sprake van dat ouders hun kinderen dienen te eren. Jezus doet nooit een dergelijke oproep.<br /><br />MAN EN VROUW:<br /><br />De fundamentele ongelijkheid van man en vrouw begint al in het scheppingsverhaal in Genesis:<br />De man wordt eerst geschapen! de vrouw wordt uit een rib van Adam geschapen. <br />Waarom dat verschil in scheppingsmethode? <br />Bovendien wordt de vrouw als tweede geschapen. Waarom dat tijdsverschil?<br />Is het voor God onmogelijk man en vrouw tegelijk te scheppen? God is almachtig. natuurlijk had Hij dat kunnen doen.<br /><br />Zijn man en vrouw gelijkwaardig? <br />Paulus: vrouwen moeten onderdanig zijn aan hun mannen; De man is het hoofd van de vrouw.<br />Een vrouw moet zich in alle onderdanigheid laten onderrichten, maar ik sta niet toe dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden.<br /><br />Uit de tiengeboden blijkt dat de vrouw het bezit is van de man, zoals rund en ezel.<br /><br />Leviticus 20:18 zowel man als vrouw moeten uitgeroeid worden als ze tot elkaar komen terwijl de vrouw menstrueert.<br />Deuteronomium 22: een meisje dat huwt en vervolgens geen maagd blijkt te zijn, moet voor de ingang van het huis van haar vader gestenigd worden zodat ze sterft.<br />Leviticus 27: daarin wordt getalsmatig uitgedrukt hoeveel man en vrouw op verschillende leeftijden waard zijn. Op alle leeftijden is een vrouw minder waard dan een man.<br /><br />Dus: hoezo universele gelijkheid van man en vrouw?<br /><br />MENSELIJKE WAARDIGHEID:<br />"De Here sloeg het kind,, met een ziekte"<br /><br />HOMO's<br />Leviticus 18:22 NBV Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.<br />Leviticus 20:13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.<br />etc zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_homoseksualiteit<br /><br />mannen, vrouwen, kinderen, homosexuelen, invaliden, goddelozen, etnische minderheden:<br />Hoe zo: alle mensen zijn gelijk?gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-11082089632404492872015-06-10T12:52:06.508+02:002015-06-10T12:52:06.508+02:00@ GK 10-06-15, 8 h 57 en 9 h 16
Ad gelijkheid voo...@ GK 10-06-15, 8 h 57 en 9 h 16<br /><br />Ad gelijkheid voor God. <br />Er staat toch niet in Levicitus 21 dat zieken en gehandicapten werden uitgesloten van het Verbond ? <br />Het gaat hier om een heel specifieke functie, waarvoor het gros van het volk Israël so wie so al uitgesloten was.<br />Men kan zich ook afvragen of die functie praktisch gezien uitvoerbaar was voor/door een zieke of gehandicapte.<br />Enfin, ik weet het niet precies (de clou zit mogelijk in “want Ik ben de Here, die hen heilig.”) en heb helaas geen tijd om uren te zoeken op internet.<br /><br />Wat ik echter wel zeker weet is de conclusie van Maarten ’t Hart nergens op slaat ; hij had beter moeten opletten in zijn jeugdjaren. Daar hoef ik in het geheel geen nader onderzoek voor te doen. <br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-36106948870178743602015-06-10T11:20:40.457+02:002015-06-10T11:20:40.457+02:00@ Roeland Heeck, 09-06-15, 15 h 37
Ik denk dat de...@ Roeland Heeck, 09-06-15, 15 h 37<br /><br />Ik denk dat de boodschap van het citaat nog steeds geldig is (aannemende dat God bestaat, anders is het een loze boodschap) ; uit niets blijkt dat er een tijdsclausule aan verbonden is, in tegendeel.<br /><br />Of men daarnaast hetzelfde kan bereiken zonder een God die boven de mens uitstijgt (want Schepper van hemel en aarde), dat is een andere vraag. (Die vraag komen we ook tegen bij de vraag naar de geldigheid van moraal/moralen en de zin van het leven.)<br />Het atheïstische humanisme (of andersom) kan dan wel spreken over de intrinsieke waarde van het leven of de mens, een universele moraal, de zin van het leven, maar daar ontbreekt iets aan. Het is, in tegenstelling tot de christelijke visie, gebaseerd op impliciete of expliciete subjectieve afspraken tussen mensen (of op de evolutietheorie). Wat op enig moment is afgesproken kan het volgende moment niet meer geldig zijn.<br /><br />Overigens, de huidige regering schijnt de intrinsieke waarde van de mens af te meten aan de hand van iemands bijdrage aan de maatschappij. Leuke boodschap voor werklozen, zieken, gehandicapten … <br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-53044840001823520372015-06-10T09:16:53.482+02:002015-06-10T09:16:53.482+02:00vervolg Leviticus:
22 De spijze van zijn God, zowe...vervolg Leviticus:<br />22 De spijze van zijn God, zowel van het allerheiligste als van het heilige, mag hij eten. <br />23 Alleen bij het voorhangsel zal hij niet komen en tot het altaar zal hij niet naderen, <b>want hij heeft een lichaamsgebrek; opdat hij mijn heiligdommen niet ontheilige, want Ik ben de Here, die hen heilig. </b><br />24 Zo sprak Mozes tot Aäron en zijn zonen en tot alle Israëlieten.<br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.com