tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post5243811531668738936..comments2024-03-28T22:03:12.704+01:00Comments on Evolution blog: Is dieronvriendelijkheid intrinsiek aan het monotheïsme verbonden?gert korthofhttp://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comBlogger104125tag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-18697729281842722772013-07-04T03:27:18.702+02:002013-07-04T03:27:18.702+02:00Even ter opheldering van het e.e.a. ook nog even e...Even ter opheldering van het e.e.a. ook nog even een paar kanttekeningen, ik zal mijn opponent maar dan maar wel bij de naam noemen, lijkt me wel zo netjes.<br /><br /><br /><br />Cor Haagsma: Wij hebben in deze discussie, denk ik, beiden gelijk tot op het moment de wetenschap het ontstaan van leven op deze planeet kan verklaren, zij is er heel dicht bij. En weer zal de mens met zijn geloof in transeNdentie een stapje terug moeten doen.<br /><br />Nogmaals ik vind dit veel te optimistisch gesteld, dat we ooit alles onder één noemer zullen krijgen is een illusie want op een gegeven moment zal de mens tegen de begrenzing van haar wetenschap gaan aanlopen.<br /><br />Waarom het niet weldenkend is om de aanwezigheid van een alom regulerend principe of I.D., (eerste intelligente oorzaak) te veronderstellen, is me nog steeds niet helemaal duidelijk. <br /><br />Want er natuurlijk niemand die dat echt kan weten.<br />En de belangrijkste vraag blijft toch waar het allemaal vandaan komt, de prangende vraag van eerste oorzaak, die kun je niet maar even onder de tafel vegen.<br /><br />Wat dat betreft benijd ik gelovige mensen wel eens. (met gelovigen bedoel in dit verband in de god van de Bijbel).<br /><br />Over I.D.:<br /><br />http://www.gotquestions.org/Nederlands/intelligent-design.html<br /><br />Misschien zou de heer Haagsma nog eens kennis van bovenstaande link kunnen nemen, misschien dat het zijn geestelijk blikveld enigszins zou kunnen verruimen. Ik kan n.l. het aspect van de sterke Evangelische drang in dit artikel echt in de verste verte niet ontdekken, of ik zie iets over het hoofd.<br /><br />Cor Haagsma: zij verkondigen niet alleen een nep religie maar volgen, nog erger, ook een nep wetenschap.<br /><br />Nep religie, nepwetenschap,????, ik sta<br />hier werkelijk voor raadsels, ga hier ook nier meer inhoudelijk op in.<br /><br /><br /><br /> <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> <br />Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-57997267693091162212013-07-04T00:12:08.403+02:002013-07-04T00:12:08.403+02:00Papa Gert,
Even een reactie van je oudste zoon, i...Papa Gert,<br /><br />Even een reactie van je oudste zoon, inmiddels 77 jaar. <br />Als je mij toestaat wil ik even gebruik maken om “mijn straatje schoon te vegen”, als je het niet zint, verwijder het dan onmiddellijk.<br />In mijn bericht van 30-6-02:22 sprak ik een soort bezorgdheid uit dat na 150 jaar Darwin de evolutietheorie nog steeds niet algemeen aanvaard is<br />In een reactie van mijn opponent was, ik zal hem maar zo noemen, dat elk weldenkend mens wel eens nadenkt over het begin van dit alles. (kort samengevat) Waar ik het zeker eens mee ben.<br />Hij besloot het bericht als volgt:” Persoonlijk sluit ik daarom ook niet uit dat er iets van transcedentie ten grondslag aan de schepping zou kunnen liggen” .<br />In mijn reactie van 01-7—00:08 liet ik deze man weten dat het geloof in een transcendentie moeilijk in overeenstemming te brengen is met een weldenkend mens.<br />01-7-18:04 wees ik hem er op dit geen onderwerp voor dit evolutie blog te vinden.<br />Op 02-7 03:40 kreeg ik het vermoeden met een aanhanger van ID te doen te hebben. Deze mensen willen op een zgn. wetenschappelijk manier, zoals je weet, mensen imponeren, maar achter dit alles schuilt een sterke evangelische drang. <br />Via Jerry Coyne kwam ik op review van Nick Matske, bioloog, van een boek van Stephen C. Meyer’s Darwin’s Doubt: The Explosive Origin of Animal Life and the Case for Intelligent Design.<br />Deze brak het boek tot op het bot af.<br />http://pandasthumb.org/archives/2013/06/meyers-hopeless-2.html<br /><br />Gelukkig is ID in de VS alweer op zijn retour, logisch, zij verkondigen niet alleen een nep religie maar volgen, nog erger, ook een nep wetenschap.<br />Cor<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-74931194133171813102013-07-03T14:07:54.804+02:002013-07-03T14:07:54.804+02:00Je hebt gelijk Gert, dit was geen constructieve co...Je hebt gelijk Gert, dit was geen constructieve communicatie en je blog heeft inderdaad wel een naam hoog te houden.<br /><br />Maar ach, zoals bekend kunnen bij een meningsverschil kunnen de gemoederen wel eens enigszins verhit raken.<br /><br />En wat het gedogen hieromtrent betreft (want het ging wel ergens over), kan de policy ook nogal van blog tot blog verschillen. Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-82101383560557296452013-07-03T08:26:51.964+02:002013-07-03T08:26:51.964+02:00Heren! Heren! ik zou bijna zeggen: kinderen! geen ...Heren! Heren! ik zou bijna zeggen: kinderen! geen ruzie maken! anders stuur ik jullie de klas uit! Daar gaat de reputatie van mijn blog! Ophouden met ruzie maken!gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-27122716165478354902013-07-02T16:31:53.584+02:002013-07-02T16:31:53.584+02:00Cor,
@Cor,
Het is toch niet nodig om zo overstuu...Cor,<br /><br />@Cor,<br /><br />Het is toch niet nodig om zo overstuur te reageren joh, ik stelde toch dat ik niet wist wat jij nu precies onder een gelovige verstaat, want dat kan n.l. nogal op een vrij breed terrein van toepassing zijn, met het woordje transcedentie (schilder in de metafoor), refereer ik aan I.D. (een eerste intelligente oorzaak), want m.i. kan het toch niet zo zijn dat al die biologische complexe structuren slechts met blind toeval van doen hebben.<br /><br />Cor: Ik wil en mag het woord “gestoord” hier niet gebruiken maar een goede aanrader zou toch zijn om eens een en ander na te laten kijken. Bah.<br /><br />Die opmerking laat ik maar voor jouw rekening, dat zegt heel veel over jou, op Internet kun je natuurlijk wel van alles roepen.<br /><br />Misschien zou jij je eens wat breder moeten oriënteren in waarin mensen zoal kunnen geloven, hoef je ook niet meer echt verontwaardigt te worden. <br /> Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-2322742759327129212013-07-02T14:36:34.761+02:002013-07-02T14:36:34.761+02:00@Egbert,”Echt een gelovig mens in de ware zin van ...@Egbert,”Echt een gelovig mens in de ware zin van het woord ben ik niet”. <br />Dus ik heb mijn tijd besteed aan een nep-gelovige. Een nep gelovige met een zelfbedachte entiteit waarvan deze de naam nog niet kon spellen. Ik heb met iemand gediscussieerd met een zelfbedachte transcendentie waarmee ik goed rekening moest houden. Dus ik heb met iemand geschreven die op grond van zijn fantasie mij wilde vertellen welke beweringen ik wel of niet voor mij moest houden. Ik heb mij onderhouden met iemand die, nog steeds op grond van een hersenspinsel, zijn bedenkingen heeft over de ontwikkelingen van de wetenschap, de schellen vielen van mijn ogen.<br />Ik wil en mag het woord “gestoord” hier niet gebruiken maar een goede aanrader zou toch zijn om eens een en ander na te laten kijken. Bah.<br /><br />Gert, sorry voor het op deze manier besmeuren van je blog. Als je het nodig vindt om het te verwijderen ga je gang. Ik ben echt verontwaardigd.<br /><br />Cor.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-63847345713980328222013-07-02T12:12:27.846+02:002013-07-02T12:12:27.846+02:00This comment has been removed by the author.Theo VBhttps://www.blogger.com/profile/04763443477127062989noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-79156965850987944442013-07-02T03:40:44.439+02:002013-07-02T03:40:44.439+02:00@Cor: tot op het moment de wetenschap het ontstaan...@Cor: tot op het moment de wetenschap het ontstaan van leven op deze planeet kan verklaren, zij is er heel dicht bij<br /><br />Dat denk ik niet, dat de wetenschap ooit nog eens in staat zal zijn alles onder één noemer te brengen lijkt me een illusie, de sleutel van de werkelijkheid is dermate complex dat dat voor ons als mens met onze geëvalueerde apenhersenen niet voorbehouden is, deze te doorgronden, dat zie je ook terug vertaald in de praktijk van de wetenschap, als er een probleem opgelost is dient zich weer opnieuw een ander nog complexer mysterie aan, kortom werkelijk een zoektocht met een begin zonder einde. De wetenschap zal op een gegeven moment toch tegen haar eigen begrenzing gaan aanlopen.<br /><br /><br />Echt een gelovig mens in de ware zin van het woord ben ik ook weer niet, (wat versta je daaronder), maar gegeven het feit dat we het schilderij (de schepping) bewonderen en grondig bestuderen <br />maakt het niet onaannemelijk te veronderstellen dat er ook wel eens een schilder in het geding zou kunnen zijn geweest.<br /><br />Wat is trouwens nu uiteindelijk het verschil tussen het vervallen in wilde wetenschappelijke speculaties, dus het aannemen theorieën die praktisch niet falsifieerbaar zijn of het ergens geloven in. <br /><br />Druist het zelfs niet tegen onze menselijke logica in, (hoewel onze logische beginselen ook geen eeuwigheidswaarde hebben, ook gestoeld op een eerste premisse die niet van andere premissen afgeleid kon worden) dat iets uit niets zou kunnen ontstaan. Wat is dan niets, maar dit alles begint een beetje buiten het bestek van dit blog te vallen.<br /><br />De evolutieleer geeft inderdaad geen verklaring omtrent het bestaan van het leven, dat was me wel bekend.<br /><br /><br /><br /> <br /><br /> Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-69598353930069767872013-07-02T00:49:22.074+02:002013-07-02T00:49:22.074+02:00@Egbert,
Ik zie nog steeds niet hoe een weldenken...@Egbert,<br /><br />Ik zie nog steeds niet hoe een weldenkend mens aan een transcendentie kan denken om het leven en de kosmos te verklaren. Voor jou mogelijk en boude uitspraak maar daarin zit dan juist het verschil tussen een atheïst en een gelovig mens. Dat ik deze bewering, volgens jou, beter niet had kunnen doen neem ik met een korreltje zout. Wij hebben in deze discussie, denk ik, beiden gelijk tot op het moment de wetenschap het ontstaan van leven op deze planeet kan verklaren, zij is er heel dicht bij. En weer zal de mens met zijn geloof in transeNdentie een stapje terug moeten doen.<br /><br />Even voor de duidelijkheid evolutie bemoeit zich niet met het ontstaan van leven, deze neemt pas het estafettestokje over als leven eenmaal ontstaan is. <br /><br />Cor.<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-27628497062058159392013-07-01T22:00:13.455+02:002013-07-01T22:00:13.455+02:00Cor: Evolutie, wil dus zeggen dat al het leven en ...Cor: Evolutie, wil dus zeggen dat al het leven en het voorafgaande leven één gezamenlijke voorouder heeft. Ook is het leven over de miljoenen jaren dramatisch veranderd. Darwin, oorspronkelijk opgeleid tot theoloog kwam tot deze onvermijdelijke ontdekking en zag dat niet schepping maar evolutie ten grondslag lag aan het leven op deze planeet. Hij heeft lang geaarzeld om dit inzicht aan de mensheid te openbaren. Uiteindelijk werd hij door de omstandigheden gedwongen om toch zijn meest bekende boek te publiceren. Hij had zijn gehele leven aan dit onderwerp op wetenschappelijke manier gewijd.<br /><br />Dank je, maar dat was me allemaal al bekend, zelfs sommige theologen kunnen zich hierin wel vinden, maar je zwengelde zelf deze discussie aan door heel expliciet te stellen dat geen "weldenkend" mens zou kunnen veronderstellen dat er iets van transcedentie aan de schepping ten grondslag zou kunnen liggen.<br /><br />Nou dat vind ik nogal een bewering, hoe zou jij dat nu ooit kunnen weten, die uitspraak had je misschien dan ook beter voor je kunnen houden. Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-50600413546706244362013-07-01T21:33:58.563+02:002013-07-01T21:33:58.563+02:00A. Atsou-Pier zei: Ik heb heel dringende andere be...A. Atsou-Pier zei: Ik heb heel dringende andere bezigheden.<br /><br />Succes met Uw dringende bezigheden!gert korthofhttp://korthof.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-47009554157502158862013-07-01T18:04:30.790+02:002013-07-01T18:04:30.790+02:00Ik weet niet @Egbert, of je het door hebt dat je o...Ik weet niet @Egbert, of je het door hebt dat je op een blog reageert dat over evolutie gaat. Evolutie, wil dus zeggen dat al het leven en het voorafgaande leven één gezamenlijke voorouder heeft. Ook is het leven over de miljoenen jaren dramatisch veranderd. Darwin, oorspronkelijk opgeleid tot theoloog kwam tot deze onvermijdelijke ontdekking en zag dat niet schepping maar evolutie ten grondslag lag aan het leven op deze planeet. Hij heeft lang geaarzeld om dit inzicht aan de mensheid te openbaren. Uiteindelijk werd hij door de omstandigheden gedwongen om toch zijn meest bekende boek te publiceren. Hij had zijn gehele leven aan dit onderwerp op wetenschappelijke manier gewijd.<br />Dat interesseert mij, in tegenstelling tot, wanneer ik mij als onmachtig mens tegenover een gigantisch mysterie geplaatst zie. Volgens mij hoort deze laatste opvatting meer thuis op een forum over filosofie of op een christelijk blog.<br />Als je met wetenschappelijk onderbouwde argumenten tegen de evolutie komt, zal ik als mogelijk zeker reageren. Niet over onderwerpen die voor jou natuurlijk belangrijk zijn maar tot een eindeloze discussie zullen leiden en waarvoor jij en ik geen oplossing weten.<br /><br />Cor.<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-49765087340579308182013-07-01T13:27:19.882+02:002013-07-01T13:27:19.882+02:00@ GK
Ik heb heel dringende andere bezigheden, maa...@ GK<br /><br />Ik heb heel dringende andere bezigheden, maar ik was en ben niet van plan argumenten in te brengen tegen tandarts Frans van Dongen. Ik wil best een serieuze discussie aangaan met iemand, maar er zijn grenzen aan mijn (het juiste woord wil mij hier niet te binnen schieten). <br />Aan iemand die zo weinig verstand heeft van elementaire rechtsbeginselen zou ik overigens nooit mijn tanden en kiezen toevertrouwen.<br /><br />Maar hebt u nu het stuk van Stefan Paas of het boekje van Dorien Pessers gelezen ? Zoja, dan worden we het nog wel eens eens over wat voorrechten voor gelovigen zijn en wat niet.<br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-77740367328876781862013-07-01T12:57:17.266+02:002013-07-01T12:57:17.266+02:00@Cor,
Ik zou niet weten of je überhaupt nog wel m...@Cor,<br /><br />Ik zou niet weten of je überhaupt nog wel met waardeoordelen zoals "wel of niet weldenkend" kunt gaan strooien, als je je als onmachtig mens tegenover een dergelijk gigantisch mysterie geplaatst ziet.<br /><br />Maar omdat we het niet weten zouden we m.i. uiteindelijk ook niets kunnen uitsluiten.<br />Want op grond waarvan dan. Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-41361657128839449012013-07-01T09:51:13.689+02:002013-07-01T09:51:13.689+02:00A. Atsou-Pier 29 juni, 2013 16:11 zei
"Met d...A. Atsou-Pier 29 juni, 2013 16:11 zei <br />"Met die “religiante” wetten van Frans van Dongen van de ASP heb ik mij een paar jaar geleden al kostelijk geamuseerd...." etc. Ik zie geen argument. Ik ben zelf geen jurist en heb ook geen overmatige juridische belangstelling, behalve één ding: een sterk rechtvaardigheidsgevoel. ALS er ongelijkheid in behandeling voor de wet tussen gelovigen en ongelovigen bestaat in Nederland dan ben ik daar absoluut tegen! Iedere onpartijdige waarnemer van de Nederlandse wetgeving zou dat moeten concluderen. <br />Toegegeven: Nederland is ver gevorderd in rechtsgelijkheid voor haar burgers als je dat vergelijkt met Poetin-Rusland waar notabene nog wetten gemaakt worden om homos te discrimineren en te criminaliseren. Maar ALS er rechtsongelijkheid in Nederland bestaat moet dat uiteraard verdwijnen.<br />ALS U ook geinteresseerd bent in rechtvaardigheid en rechtrsgelijkheid dan zou U zich daar serieus over moeten uitlaten! Dat heb ik bepaald niet gezien. U moet beter kunnen volgens mij... <br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-52261308398769442282013-07-01T00:08:43.879+02:002013-07-01T00:08:43.879+02:00Natuurlijk @Egbert zal ieder weldenkend mens zich ...Natuurlijk @Egbert zal ieder weldenkend mens zich afvragen hoe dit alles begonnen is.<br />Als de mens echter aan iets als een transcendentie denkt voor het onverklaarbare begin, is men dan nog een weldenkend mens?<br />Laat ik benadrukken dat bovenstaand niet persoonlijk is bedoelt en zeker niet beledigend.<br />Cor<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-45776155593402556252013-06-30T22:46:08.039+02:002013-06-30T22:46:08.039+02:00@Cor: Heeft men echter door bestudering meer inzic...@Cor: Heeft men echter door bestudering meer inzicht gekregen in deze complexe materie, dan komt men net als Darwin tot de logische conclusie dat voor het verklaren van het leven op deze planeet geen schepper nodig is.<br /><br />Dat is nog maar de vraag, elk weldenkend mens zal zich wel eens afvragen wat leven nu precies is, hoe het is ontstaan,(wat heeft alles aangestuurd en in werking gesteld?, wat was er voor de (hypothetische) oerknal, geen kosmoloog die daar iets zinnigs over kan zeggen.<br /><br />Persoonlijk sluit ik daarom ook niet uit dat er iets van transcedentie ten grondslag aan de schepping zou kunnen liggen. Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-72933419024902324882013-06-30T02:22:30.567+02:002013-06-30T02:22:30.567+02:00Zolang een meerderheid van de mensheid evolutie ni...Zolang een meerderheid van de mensheid evolutie niet kan, durft of niet wilt aanvaarden dan zullen altijd discussies als hierboven ontstaan. Men kan op verschillende gronden evolutie afwijzen, echter geloof in een god zal de sterkste factor blijven in het niet aanvaarden van de biologische evolutie zoals deze door Darwin werd “ontdekt”. Natuurlijk is de evolutietheorie geen oorzaak van atheïsme. Heeft men echter door bestudering meer inzicht gekregen in deze complexe materie, dan komt men net als Darwin tot de logische conclusie dat voor het verklaren van het leven op deze planeet geen schepper nodig is.<br />De gelovige mens zal blijven beweren dat ethiek, empathie en andere mooie karaktertrekken van de mens ja zelfs democratie voortbrengselen zijn van in dit geval christelijk geloof. <br />Zij vergeten echter dat in de tijd van Galileï de wetenschap pas goed op gang kwam er direct een ernstig meningsverschil ontstond tussen de net ontstane ontdekkingen van GalileÏ en de kerk. Naderhand zijn deze twee stromingen geheel uit elkaar gegroeid en heeft tot veel meningsverschillen geleid. Echter waar de wetenschap steeds kleine stapjes voorwaarts ging, moest de kerk eenzelfde stapje achterwaarts doen. Nu is de religie zo in het defensief gedrukt dat zij in de wetenschap en het daaruit ontstane atheïsme een gevaar ziet. Zonder enig aanleiding wordt gezegd dat het atheïsme een gevaar voor de godsdienstvrijheid zou betekenen. Een paniekstemming die nergens op berust.<br />Maar ja een kat in het nauw maakt rare sprongen.<br /><br />Gert, iets anders, Neill Roach , verbaasde zich tijden een baseballwedstrijd over de juiste richting en snelheid die spelers aan de baseball kunnen geven.<br /><br /> It's easy to marvel at the athleticism required to throw a 90-mile-per-hour fastball, but when Neil Roach watches baseball, he sees something else at work – evolution.<br /><br />Hij heeft een studie hieraan gewijdt en kwam tot de conclusie dat hoe belangrijk het voor de evolutie van de mens was om met grote kracht en snelheid speren naar een prooi te werpen <br /><br />http://phys.org/news/2013-06-chimps-humans-baseball-pitcher.html<br /><br />Cor.<br />Cor Haagsmanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-18417555778455129552013-06-30T01:01:38.078+02:002013-06-30T01:01:38.078+02:00Mw Atsou-Pier,
Ik vraag me af (ben niet zo thuis ...Mw Atsou-Pier,<br /><br />Ik vraag me af (ben niet zo thuis in deze materie) wat dat rituele slachten dan symboliseert in relatie tot het dienen van de gelovigen van hun god, (het uitdrukken van hun loyaliteit t.a.v. de Schepper) vanwaar eigenlijk het bedrijven van deze offercultus, als verklaring las ik in de onderstaand vermelde link naar een religieuze site het volgende:<br /><br />Quote link: Als je een dier offert, doe je een dier naderen tot God. Bij offeren denken wij direct aan het verbranden van een dier op een altaar, maar dat is dus niet geheel correct als we naar de betekenis van het woord offeren kijken. Het gaat juist niet om een dood dier dat verbrand wordt. Het gaat om een levend dier dat jij als mens doet naderen tot God. En als een mens een dier doet naderen tot God, dan nadert die mens dus zelf ook tot God. Dat is precies waar vers 1 mee begint: de twee zonen van Aäron die naderden voor het Aangezicht van de HEERE. Einde quote.<br /><br />http://www.ilonkaterlouw.nl/preken/leviticus/verzoening-leviticus-16<br /><br />Omdat u er rotsvast van overtuigd bent dat hetgeen in de Bijbel staat geschreven niet aan getornd mag worden, dan lijkt het me verder zinloos om hier nog over door te blijven discussiëren.<br /> <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-52356628883804923442013-06-29T18:35:13.723+02:002013-06-29T18:35:13.723+02:00Mw Atsou-Pier,
Uw betoog klopt in zoverre inderda...Mw Atsou-Pier,<br /><br />Uw betoog klopt in zoverre inderdaad wel dat er aan de grondrechten van de gelovigen niet getornt mag worden.<br /><br />Anders zouden we inderdaad niet meer kunnen spreken van een democratische rechtsstaat.<br /><br />Maar nu kampen de politici in een steeds hoger oplopend feller debat met de principiële vraag of het dierenwelzijn prevaleert boven het grondrecht inzake de onbelemmmerde openbare gemenschappelijke beleving van de godsdienst. <br /><br />Dus er is wel een kentering gaande, maar het eind van het liedje zal wel zijn, naar ik mag veronderstellen dat ze met een bevredigende oplossing uit de bus zullen komen waarin beide partijen zich wel zullen kunnen vinden.<br /><br /><br />Mw Atsou-Pier: (ik vind het dierenmishandeling, ook al is het wetenschappelijk bewijs daarvoor flinterdun) <br /><br />Waar baseert u dat nu op, bij het stierenvechten in Spanje, dat ik ooit een keer bezocht heb, want ik wilde dat stukje Spaanse folklore toch wel eens een keer meemaken, (mijn toenmalige vriendin had daar niet zoveel trek in), schijnt het wel zo te zijn dat de stier een pijnloze dood sterft, maar hoe langer ik naar het wrede schouwspel zat te kijken des te meer ik begon te hopen dat de stier de matador zou doden, dat is helaas niet gebeurd, hij kwam er trouwens met een gebroken arm mee weg.<br />Toch nog een stukje voldoening. <br /> <br /><br /><br /><br /><br /><br />Egbertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-81731202010043206892013-06-29T17:54:03.412+02:002013-06-29T17:54:03.412+02:00Goed, laat het Chinese bijgeloof erbuiten. Blijft ...Goed, laat het Chinese bijgeloof erbuiten. Blijft nog steeds voor mij een belangrijke vraag, waarom christenen, en dus al de mono-theïstische geloven het niet moreel verwerpelijk vinden om dieren extra leed toe te brengen. Daarin zit toch een paradox? Morele overwegingen zijn toch het specialisme van godsdiensten, of maakt dat nu minder uit bij rituele dierengebruiken?Theonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-6218409539381097392013-06-29T16:11:01.803+02:002013-06-29T16:11:01.803+02:00@ GK
Met die “religiante” wetten van Frans van D...@ GK <br /><br />Met die “religiante” wetten van Frans van Dongen van de ASP heb ik mij een paar jaar geleden al kostelijk geamuseerd. Dwz ik zou mij kostelijk geamuseerd hebben, als het allemaal niet zo dieptriest was geweest.<br /><br />“ASP, partij van de rede”, staat op de site. “ASP, partij waar een totalitaire atheïstische ideologie de plaats van de rede heeft ingenomen” zou ik zeggen, en dan zeg ik het nog netjes. <br /><br />@ Theo<br /><br />Wat precies religie is (en dus onder de vrijheid van godsdienst valt) staat niet in de Grondwet gespecifieerd, maar het is wel duidelijk dat iemand die honden afmaakt ter verhoging van zijn potentie bij de Nederlandse rechter geen beroep kan doen op de vrijheid van godsdienst.<br /><br />U maakt morele afwegingen. Maar waar precies komt uw moraal vandaan ? <br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-11358513134192253452013-06-29T13:39:11.834+02:002013-06-29T13:39:11.834+02:00Mv. Atsou pier,
maar wat moeten we nu met oude vo...Mv. Atsou pier,<br /><br />maar wat moeten we nu met oude volksgeloven,nogmaals, ik had die link geplaatst. Bijgeloven, oude volksgeloven, het is toch allemaal hetzelfde. Chinezen menen dat door dieren - in de link gaat het om een ritueel waarbij 15000 honden worden gedood - langdurig en zo wreed mogelijk martelend te laten sterven hun potentie steigert. (Dat is hun volksgeloof). Dus dat moet kunnen, want mensen moeten bijgeloven en gebruiken beschermen. Wat weegt zwaarder, de vrijheid in godsdienstige (c.q. volks) gebruiken, of dierenrechten en welzijn? <br />En nogmaals, want ik krijg daar<br />geen antwoord op, weegt de morele overweging niet juist extra zwaar als je gelovige bent? <br /><br />Opvallend dat u nu weer zo een voorstander bent van de orthodoxie overigens. Theonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-17564894088155832862013-06-29T11:17:34.970+02:002013-06-29T11:17:34.970+02:00@ GK 27-06-13 14 h 01
Uw tweede deel zou een zeer...@ GK 27-06-13 14 h 01<br /><br />Uw tweede deel zou een zeer lang betoog vergen, om daar op in te gaan. Al staan leuke dingen als godsdienstvrijheid niet letterlijk in de Bijbel (maar telt u eens hoe vaak de woorden recht en gerechtigheid zowel in OT als NT voorkomen !), het christendom is mijns inziens wel degelijk een van de factoren die in onze contreien tot wetenschappelijke revolutie, Verlichting, seculiere rechtsstaat gebaseerd op grondrechten en UVRM leidden.<br />Zie b.v. Floris Cohen, “De herschepping van de wereld – Het ontstaan van de moderne natuurwetenschap verklaard”, blz. 148 e.v. <br />A. Atsou-Pierhttp://www.atsou.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1573515308501896849.post-50965966426729168752013-06-29T11:01:05.663+02:002013-06-29T11:01:05.663+02:00A. Atsou-Pier zei: "een soort van universele ...A. Atsou-Pier zei: "een soort van universele moraal en ethiek bestaat waaraan per definitie een ieder zich dient te onderwerpen. Die is er helemaal niet." <br />Zeer bijzonder om te horen uit de mond van een religieus (christelijk?) denker dat er geen universele moraal bestaat. Een beetje een verrassing voor mij.<br /><br />U zei "En wat de inperking van de vrijheid van godsdienst betreft, daar staat uw site vol mee." <br />Dat is een ongefundeerde bewering! Ik doel op VOORrechten die in de loop van de christelijke geschiedenis van ons land in de wetgeving geslopen zijn, en die toen vanzelfsprekend gevonden werden en die nu niet meer vanzelfsprekend zijn. Integendeel: onrecht, privileges.<br /><br />U zei: "Die voorrechten van de gelovigen die u noemt (bla bla bla), dat zijn geen voorrechten, dat zijn zaken die het gelovigen mogelijk maken om als volwaardig burger deel te kunnen nemen aan de samenleving, zonder dat ze daarbij hetgeen hun identiteit uitmaakt achter de voordeur moeten laten liggen."<br /><br />Onzin! DAAROM moet God op de Euro? Dus dat bedoelt U met geloof moet buiten de voordeur beleefd kunnen worden? Nu dat is gelukt: God is nog steeds buitengewoon hinderlijk aanwezig in het publieke domein: op een algemeen betaalmiddel en in de mond van de koning... etc etc etc. Zolang dat het geval is is er geen scheiding van kerk en staat, en wordt gelovig Nederland voorgetrokken. En precies dat roept haat op tegen alle gelovigen die het wel fijn vinden dat hun levensovertuiging een streepje voor heeft in het publieke domein.<br /><br />Als U geinteresseerd bent in juridische zaken moet U lezen: <a href="http://www.atheistisch-seculiere-partij.nl/De-Religiante-Wetten" rel="nofollow"><br />De Religiante Wetten</a>. Was U dat al bekend? of is dat nieuw voor U?<br /><br />U zei: "Koning Willem-Alexander, dan ..."<br />dit is echt niet relevant wat U zegt. Het is weer die irritante aanwezigheid van godsdienst nota bene in een koning die er voor het HELE volk zou moeten zijn. Dit gooit weer olie op het vuur en wakkert haat tegen godsdienst én koningshuis aan.<br />gert korthofhttps://www.blogger.com/profile/02176669976311883850noreply@blogger.com