Pagina's

30 May 2020

Obsidentify (NIA) voorspelt Wespendief, Buizerd en Ruigpootbuizerd op basis van foto's van dezelfde vogel

ObsIdentify voorspelt Wespendief 100,0% [149C]©GK
762x726 pixels. Blauwe lucht zoveel mogelijk wegsnijden
verhoogt percentage van 39,4% naar 100,0%

ObsIdentify voorspelt Wespendief 50,5% [151B]©GK

ObsIdentify voorspelt Wespendief 88,3% [152C]©GK
Maximaal lucht afsnijden verhoogt perc. van 35,6% naar 88,3%
Door meer cyaan te geven ten koste van rood geeft Obs: Wespendief 100,0%

ObsIdentify voorspelt Wespendief 99,8% [153B]©GK
originele foto met alle lucht er omheen: Ruigpootbuizerd 83,8%

 

Deze 4 foto's zijn binnen 1 minuut genomen van dezelfde vogel op 26 mei. Ik laat deze zien omdat ik denk dat het een buizerd is op basis van de tekening in staart en vleugels, gedrag en milieu. Maar ObsIdentify-NIA (1.3) geeft maar liefst 3 soorten voor verschillende 'uitvergrotingen' en foto's van dezelfde vogel (niet allemaal getoond):

Wespendief:         39,4%; 50,5%; 75,9%; 76,7%; 88,3%; 92,1%; 93,0%; 99,8%; 100,0%.
Ruigpootbuizerd: 46,0%; 54,6%; 83,8%.
Buizerd:               35,6%; 66,8%; 83,2%; 92,2%.


OK, het zijn alle drie roofvogels die op elkaar lijken en de juiste zit er tussen. Maar je verwacht van automatische beeldherkenning dat het je helpt om de juiste uit verschillende mogelijkheden te kiezen. Let wel: deze 4 foto's zijn geen echte uitvergrotingen; ik heb alleen de blauwe lucht rondom de vogel weggesneden. De beoordelingen van Obs hangen af van de mate waarin je de blauwe lucht hebt weggesneden. Dat zou niet moeten kunnen. Hoe kan dit? Het kan zijn dat waarneming.nl alle foto's verkleind tot 800x600 pixels [1]. Dat geeft dus in absolute zin een kleinere vogel en dus minder details.
Mijn originele foto's zijn plm. 6MB en 6000x4000 pixels (24 miljoen pixels). De uitgesneden foto's hebben een formaat tussen 200 - 500 kB en zijn plm. 750 pixels breed. Relatief klein formaat, maar scherp en veel details. Met dit formaat is er geen verkleining nodig. Obs zou met deze kwaliteit op zijn best moeten presteren. Maar niet dus.

Ik heb de foto's in waarneming.nl ingevoerd en heb de identificatie als Wespendief door Obs geaccepteerd, maar heb de status op 'onzeker' gezet. Een wespendief is voor mij natuurlijk een leuke waarneming, maar ik vertrouwde het niet. Binnen een uur kreeg ik een reactie van Jeroen Veeken: 'het is een buizerd'! Dat dacht ik dus ook al. Door de status als 'onzeker' aan te geven lok je een reactie uit van een moderator. Dat is het handige van waarneming.nl. Menselijke validators hebben het laatste woord.

Dit zijn tot nu toe de beste foto's van een buizerd die ik ooit gemaakt heb met de beste camera die ik ooit in mijn bezit heb gehad. Ik ga een volgende keer nog bloggen over de evolutie van de spiegelreflex camera. Ik ben wel teleurgesteld in hoe ObsIdentify omgaat met deze foto's, maar niet in de camera. Tenslotte: ten gunste van Obs moet ik nog zeggen dat vogelbescherming aangeeft dat de meest op de wespendief lijkende vogel de buizerd is. Een extra moeilijkheid in het algemeen voor Obs is dat hij alleen beeld te zien krijgt (uiteraard!), en niets weet van het gedrag en het soort omgeving waarin de vogel is waargenomen. Dat zijn beperkingen die niet voor de mens gelden. Maar als je begint aan het ontwerpen van beeldherkenning weet je van te voren dat je niets anders dan een 2-dimensioneel beeld krijgt voorgeschoteld of preciezer: een 1-dimensionele reeks van duizenden of miljoenen pixels. Voor mens en computer is er de extra moeilijkheid dat er verschillen zijn tussen zittend/vliegend, onder/bovenkant, man/vrouw, adult/juveniel. De wespendief komt vooral voor in bosgebieden, en deze vogel fotografeerde ik in de uiterwaarden van de IJssel met plassen, struiken en weilanden.

 

Update 2 juni:


Foto 152B vervangen door 152C; onderschriften en tekst aangevuld.
Door vervolgens 152C meer cyaan te geven (ten koste van rood) geeft Obs: Wespendief 100,0%. Zo eenvoudig is dat! Het kleurverschil is op het oog nauwelijks te zien. Deze 'gekleurde' foto is natuurlijk niet ingevoerd in waarneming.nl.


Als je foto 152C meer cyaan geeft (ten koste van rood):
ObsIdentify voorspelt Wespendief Pernis apivorus met zekerheid 100.0% ! 152D. ©GK.

 

Aanbeveling

bij het trainen van ObsIdentify van vogels (met name vliegende vogels) is het aan te bevelen om van dezelfde foto veel verschillende uitsneden aan te bieden, dus met meer of minder lucht (omgeving) er omheen.

Noten

  1. Of waarneming.nl alle foto's verkleint tot 800x600 voordat ze aan Obs worden aangeboden is te controleren door foto's aan te bieden groter dan dat formaat en die te vergelijken met dezelfde foto's van formaat  800x600 (die hoeven dus niet verkleind te worden). Als dat verschil oplevert in het perc of soort die Obs geeft, dan kan dat komen door de verkleining. [ 8 jun 2020 ]



Alle blogs over ObsIdentify

  1. 30 September 2019 Test van ObsIdentify algoritme voor automatische identificatie van dieren en planten deel 1
  2. 21 Oktober 2019 ObsIdentify software gekraakt! Vlinders identificeren zonder te weten wat een vlinder is... deel 2
  3. 19 November 2019 ObsIdentify (3) Who is afraid of red, yellow and blue? De Vlinder Turing test voor mens en AI deel 3
  4.  4 December 2019 ObsIdentify herkent Kuifeend, Kikker, Kiekendief en vele andere soorten in plaatjes van 1 pixel deel 4
  5. 23 december 2019 Hoe zeker is 100%? Soorten met 100% zekerheid herkennen in random pixels. deel 5
  6.  4 Feb 2020 Hacken voor dummies en gevorderden. Beeldherkenningssoftware ObsIdentify is makkelijk te misleiden. deel 6 
  7. 18 maart 2020  ObsIdentify geeft ALTIJD foute antwoorden buiten zijn eigen domein. Ook met hoge zekerheden. deel 7.
  8. 30 mei 2020 Obsidentify voorspelt Wespendief, Buizerd en Ruigpootbuizerd op basis van foto's van dezelfde vogel. deel 8. 
  9. 26 Jun 2020: Toch nog een wespendief! deel 9
  10. 22 juli 2020: Tesla beeldherkenning en ObsIdentify beeldherkenning: steeds beter, maar maken nog steeds klassieke fouten deel 10.
  11. 11 Jan 2021: ObsIdentify herkent Cetti's zanger op tegenlicht foto met 99% zekerheid deel 11
  12. Voor alle volgende blogs over ObsIdentify klik op label ObsIdentify

2 comments:

  1. Foto's mogen tegenwoordig 1000x1000 px groot zijn. Grootte in kb weet ik niet.

    'Door de status als 'onzeker' aan te geven lok je een reactie uit van een moderator.' Nee, elke foto die niet goedgekeurd is wordt handmatig gekeurd. Wel of geen 'onzeker' maakt niet uit.

    ReplyDelete
  2. "niet goedgekeurd is" wordt hier bedoeld dat de foto door Obs <90% zekerheid wordt beoordeeld?
    Dus: het veld: zeker/onzeker heeft geen enkel effect?
    Ik begrijp dat er bij het trainen nooit randen worden afgesneden van foto's?
    Dat zou dus verklaren waarom Obs zo gevoelig is voor uitsnedes!

    ReplyDelete

Comments to posts >30 days old are being moderated.
Safari causes problems, please use Firefox or Chrome for adding comments.