Ronald Meester claimt dat covid-19 vaccinatie dodelijk kan zijn.

update #39

Hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening Ronald Meester, Vrije Universiteit Amsterdam, komt tot de opzienbarende conclusie dat covid-19 vaccinatie dodelijk kan zijn voor mensen in de leeftijdsgroep 65-80 jaar in de eerste 2-3 weken na vaccinatie. 

Hij schreef dit in een preprint publicatie 'COVID-19 vaccinations and mortality - a Bayesian analysis' [1] op researchgate.net.

In de leeftijdsgroep 12-65 jaar was er volgens hem géén dodelijk effect van vaccinatie te zien, en in de groep van 80+ bleek er onder mannen meer sterfte ten gevolge van vaccinatie voor te komen dan onder vrouwen. De aanleiding voor zijn beweringen waren de oversterfte cijfers van het CBS en het RIVM. Bij oversterfte sterven er meer mensen in een periode dan verwacht mag worden.

Op basis van zijn resultaten concludeert Meester dat het dringend gewenst is om verder onderzoek te doen naar de oorzaken van oversterfte. De overheid moet dit mogelijk maken door brondata ter beschikking te stellen. Bovendien meent Meester dat eerst het publiek geïnformeerd moet worden over het dodelijk effect van vaccinatie voordat de huidige vaccinatiecampagne door mag gaan [2]. Pieter Omtzigt diende in de Tweede Kamer een motie in om te laten onderzoeken welke rol de coronapandemie en vaccinaties tegen covid-19 spelen in de oversterfte. [3]

NOS 7 jan 22. data: RIVM en CBS.

 

Discussie

 

Dit zijn de 4 grote problemen met de preprint: 

 

Er is géén informatie over sterfte en vaccinatie op persoonsniveau. Het zijn statistische data verdeeld over drie leeftijdsgroepen. Dus je kunt niets over causale verbanden zeggen, er lijkt alleen een statistische correlatie te zijn. Meester kan dus niet zeggen of de veronderstelde sterfte het gevolg is van de vaccinatie of bijvoorbeeld uitgestelde zorg. Zelfs op individueel niveau kun je niet zomaar concluderen dat als iemand sterft na vaccinatie dat dit door vaccinatie werd veroorzaakt. Dat weet Meester ook [4], maar dat verhindert hem niet om alarm te slaan en de resultaten naar buiten te brengen [5-8]. 

 

 

  

 

De statistische methode die hij gebruikt staat niet toe om te concluderen of 1 van de 2 hypotheses waar is. Dat zijn zijn eigen woorden [9]. Beide hypotheses kunnen onwaar zijn. De methode kan alleen aangeven in welke mate hypothese 1 de data beter verklaart dan hypothese 2. Maar dat verhindert hem niet om alarm te slaan [5-8].  

 

 

 

De publicatie is een preprint die nog niet door het peerreview proces (beoordeling door vakgenoten) is gegaan (het is mij niet duidelijk of de preprint überhaupt aan een tijdschrift is aangeboden). Het gaat tegen de regels van wetenschappelijk onderzoek in om resultaten van zo'n preprint publiek te maken. Maar dat verhindert hem niet om alarm te slaan [5-8].  

 

 

 

 

Meester zegt zelf dat "iemand die gevaccineerd is een heel licht verhoogde kans heeft om te overlijden in de 2-3 weken na vaccinatie" [5]. Hoeveel extra doden dat zijn, staat niet in het artikel. Meester geeft überhaupt géén absolute aantallen. Is het dan gerechtvaardigd om alarm te slaan als het slechts een licht verhoogde kans is? [5-8].

Conclusie

Gezien de gebruikte methode en het ontbreken van de relevante data kan de preprint publicatie van Ronald Meester niets zeggen over de oorzaken van oversterfte. De preprint is voorbarig en incompleet. Ook het CBS heeft de data over najaar 2021 nog niet verwerkt [10]. In de huidige vorm is de preprint onpubliceerbaar. De auteurs onderzoeken geen alternatieve verklaringen voor oversterfte. Een goede wetenschapper doet dat wel. Zèlfs als je wel persoonsgegevens hebt, mag je niet concluderen dat overlijden ná vaccinatie overlijden dóór vaccinatie betekent. Zoals te lezen valt op de LAREB website [11].

Achtergrond Ronald Meester

Ronald Meester had al eerder geschreven dat hij zich niet liet vaccineren omdat voor hem de kans om corona te krijgen ontzettend klein was [12]. Hij maakt géén afweging of de nadelen van vaccinatie opwegen tegen de voordelen. Ook vond hij dat vaccineren geen morele plicht was [12]. Dus  voor Meester komt de exclusieve focus op sterfte door vaccinatie in de hier besproken publicatie niet uit de lucht vallen! Hij neemt een minderheidsstandpunt in dat afwijkt van het vaccinatiebeleid van het RIVM en het OMT. Dit is onvermijdelijk een politiek statement. Er is geen betere manier om mensen doodsbang te maken voor vaccinatie. En om de anti-vax beweging in de kaart te spelen [15]. Het is één ding om het persoonlijke risico om aan covid19 te overlijden te accepteren. Het is irrationeel om niet geïnteresseerd te zijn in de effectiviteit van vaccins [5]. Maar het is een grote vergissing om vervolgens in een artikel de extreme mening dat vaccinatie dodelijk kan zijn, te proberen wetenschappelijk te onderbouwen ... zonder je af te vragen wat de consequenties zijn voor de Nederlandse bevolking. Indirect betekent dit dat Meester de overheid beschuldigt van een vaccinatiecampagne die duizenden mensen het leven kost, in plaats van dat deze duizenden mensenlevens redt. Ik zie vaccinatie als een morele plicht van de Overheid om haar burgers te beschermen.

Net als in 2014 [13] heeft Meester het wetenschappelijke peerreview proces omzeild door de publiciteit te zoeken.

  ===

Ronald Meester was copromotor van Joris van Rossum die op 11 december 2012 promoveerde op het controversiële proefschrift 'On sexual reproduction as a new critique of the theory of natural selection.' [14]. Hij verdedigde dit in: "Die arrogante wetenschap" (Trouw,2014).  Ronald Meester werkte mee aan het boek Schitterend ongeluk of sporen van ontwerp? - Over toeval en doelgerichtheid in de evolutie, onder redactie van Cees Dekker, Ronald Meester, Rene van Woudenberg (2005). Hij is auteur van Arrogant (2014), God in Nederland  (2007), Het Pseudoniem Van God (2003). Wetenschappelijk artikel over evolutie en Intelligent Design: 'Simulation of biological evolution and the NFL theorems',  Biology & Philosophy,  September 2009.

In 2024 ontdekte Pepijn van Erp*) dat Prof. Ronald Meester nevenfuncties had die niet op zijn persoonlijke pagina van de VU (of dit profile) stonden:

1. Humani-Well Education Academy  
2. DIKW Intelligence  

*)Met dank aan Klaas van Dijk. (8 Jan 2024) 

 

Postscripts

[23 maart 2023] Klaas van Dijk maakte mij er op attent dat Ronald Meester deze preprint stilzwijgend van ResearchGate had verwijderd.  Zie comment 23 Mrt 2023 en volgende onder deze post. Van Dijk heeft tevergeefs een klacht ingediend bij Landelijk Orgaan Wetenschappelijke Integriteit (LOWI). De klacht werd niet in behandeling genomen. Zie ook deze twitter draad. Het resultaat is wel dat Meester de preprint heeft verwijderd. Zie ook de klacht 'Onzorgvuldige en onzuivere wetenschapsbeoefening – deels gegrond deels ongegrond' op de website van Universiteiten van Nederland (Vrije Universiteit).

[3-5 april 2023] 

• Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd heeft een pagina Desinformatie coronavirus met daarop: 

"Artsen en andere zorgverleners mogen geen verkeerde informatie geven over corona. Of over vaccineren. Niet aan hun patiënten, en niet op sociale media. Ze moeten zich houden aan de normen en richtlijnen van hun eigen beroepsgroep. Anders komt de inspectie in actie."

• Peter J. Hotez (2020) The great Texas COVID tragedy, PLOS: "Because of COVID-19, Texas is enduring one of the greatest human tragedies in its 186-year history. It did not have to be this way."
• H. Holden Thorp (2022) Remember, do no harm? Science 13 Oct 2022 is een editorial waarin het gebrek aan optreden van universiteiten tegen medewerkers die misinformatie over covid verspreiden gehekeld wordt.
• Marc Bonten en Marion Koopmans Opinie: Kamer en media, bestrijd ondermijning van de wetenschap door politici, Volkskrant  2 juni 2022
• Teddi Nicolaus (2023)  Child vaccination rates falter as misinformation, skepticism grow,  April 2023
  

(met dank aan Klaas van Dijk)

 

Postscript 13 april 2023

NOS: Langdurige uitval door coronavirus kost werkgevers miljarden, 13 april 2023. Coronavirus infectie is dus niet zo onschuldig.

Postscript 11 aug 2023

NOS: Experimenteel kankermedicijn in beeld als antwoord op longcovidklachten, 10 aug 23. Bij patiënten met long covid blijft het lichaam het IDO-2-enzym produceren, waardoor zij oververmoeid blijven.

Postscript 19 okt 2023

De 2023 Nobel Prize in Physiology or Medicine is toegekend aan: Katalin Karikó and Drew Weissman "for their discoveries concerning nucleoside base modifications that enabled the development of effective mRNA vaccines against COVID-19."  (Press release)

Postscript 23 dec 2023

Vaccines reduce the risk of long COVID in children, Nature, 20 Dec 2023

A study shows that US children who received mRNA COVID-19 vaccines have some protection against developing long-lasting symptoms of the coronavirus SARS-CoV-2. 

Postscript 5 jan 2024

NOS: Long covid is lichamelijk en 'zit niet tussen de oren', toont onderzoek aan 

 

Scientific American: Vaccination Dramatically Lowers Long Covid Risk January 3, 2024. Several new studies reveal that getting multiple COVID vaccine doses provides strong protection against lingering symptoms.

Postscript 22 okt 2024

• Ron Ritzen (2022) Het coronadebat laat zien: vertrouw nooit op één enkele eigenwijze wetenschapper Trouw. 28 jan 2022.. Is een kritiek op Ronald Meester.  (met dank aan Klaas van Dijk)
• Ronald Meester (2022) Publiceren zonder peerreview kan soms nuttig zijn, Trouw, 6 februari 2022. Is een reactie op Ritzen (2022).
  
• Ronald Meester (2008) Wetenschap lost mysterie niet op, Trouw, 5 december 2008 opiniestuk.  Ondertitel "Wanneer mensen denken dat wetenschap alle vragen beantwoordt, doen zij al aan levensbeschouwing." (met dank aan Klaas van Dijk).

 

 

 

Further Reading

• COVID’s future: mini-waves rather than seasonal surges, Nature 1 May 2023. This article demonstrates that SARS-CoV-2 is still 'alive and kicking', it is not extinct, it is constantly causing new infections wroldwide and generating new variants such as XBB.1.16. ... In the year and half since Omicron emerged, COVID-19 deaths has remained stubbornly high and the toll has been around ten times higher than that typically caused by influenza". [ added 11 May 2023 ]
• Why is COVID life-threatening for some people? Nature, 17 May 2023. Ronald Meester used statistical methods to calculate the risk of dying from covid-19. He fogot that not everybody has the same risk of dying or becoming ill. Immune genes could play a part in the risk of needing intensive care when infected with SARS-CoV-2. The authors found 49 DNA sequences that are associated with becoming critically ill from COVID-19. [ added 18 May 2023 ]

 

Noten

1. Ronald Meester, Wouter Aukema, Theo Schetters (2021) COVID-19 vaccinations and mortality - a Bayesian analysis, researchgate.net, dec 2021. Dit staat op de persoonlijke pagina van Meester. Van het drietal heeft alleen bioloog-vaccinontwikkelaar Theo Schetters verstand van vaccinatie. Het is onduidelijk wat hij heeft bijgedragen.
2.  "Our results for the 65 - 80 cohort strongly suggest that further investigation into the direct mortality effects of COVID-19 vaccinations is urgently called for, and that the current mass vaccination campaign should not be continued without proper public information about the risks." [1]
3.  Hoogleraren: 'Geef data over effect maatregelen op oversterfte vrij', NOS, 5 jan 22. 
4. Meester zegt dat er verschillende oorzaken van de oversterfte kunnen zijn. "Bijvoorbeeld uitgestelde zorg, het algehele stressniveau van de maatschappij, maar ook de vaccinatiestrategie. bron NOS [NOS, 5 jan 22].
5.  Oversterfte en de prikjes: wat zeggen de data? Een gesprek met Ronald Meester en Wouter Aukema DE NIEUWE WERELD, 26 december 2021  
6.  Opinie: Onderzoek naar oversterfte dient nu eindelijk ter hand te worden genomen,  Volkskrant 4 januari 2022 
7. 'Onrust om hoge oversterfte: ’Duizend extra doden per week, dat vraagt om onderzoek’', Telegraaf 
8. Hoogleraren: 'Geef data over effect maatregelen op oversterfte vrij', NOS, 5 jan 22 
9. "A large LR does not necessarily imply that the favored one is likely to be the ‘correct’ one: bóth hypotheses could be far from the truth. If we compare two false hypotheses, this can nevertheless result in a high LR favoring one of them, compared to the other." [1]
10. NOS: "Maar de cijfers van het najaar zijn er nog niet, en juist over die periode worden nu vragen gesteld." 7 jan 2022.
11. LAREB: "Belangrijk! Lees eerst deze toelichting. Een gemelde bijwerking hoeft niet altijd door het vaccin veroorzaakt te zijn. Klachten of aandoeningen kunnen ook door een andere oorzaak na de vaccinatie zijn ontstaan." (bron pagina).
12. Twee anti-vaccinatie artikelen:  Ronald Meester (2021) Vaccineren een morele plicht? Dat lijkt me niet,  5 jun. 2021 en: Vaccineren en de risico's 18 april 2021 (beide op zijn LinkedIn account). 
13. "Maar dat betekent dat Ronald Meester peer-review omzeilt en zich met discussie over vermeende of echte problemen in de evolutiebiologie richt tot het grote publiek." comment onder blog. 18 Jan 2014. 
14. Ronald Meester was promotor van het geruchtmakende proefschrift van Joris van Rossum. blog 6 Feb 2013. 
15. Huisarts Bernard Leenstra:  "Er is een heel klein groepje mensen dat echt denkt dat de coronavaccins gif zijn en dat mensen ermee worden vermoord", NOS 12 jan 2022. toegevoegd: 12 januari 2022

Vorige blogs over Ronald Meester

• God is geen werkbare hypothese in de wetenschap, 18 januari 2014. Dit blog is interessant omdat uit de discussie blijkt dat Meester toen ook al peer-review omzeilde. Naar aanleiding van zijn boek Arrogant.
• Meesters arrogantie (10 Feb 2014) is een Gastbijdrage op dit blog van Bart Voorzanger over het boek Arrogantie. 
• Gerdien de Jong (2014) Arrogante darwinisten. Hoe een wiskundige ze de les leest, Skepter 26.2 (2014) 
• Ronald Meester was promotor van het geruchtmakende proefschrift van Joris van Rossum. blog 6 Feb 2013.
  

Vorige blogs

• SARS-CoV-2 was designed says Intelligent Design Theorist Michael Behe, 26 Feb 21. We moeten er rekening mee houden dat Ronald Meester beïnvloed wordt door dezelfde religie als die van Michael Behe!
• Wel of niet vaccineren? Wat zijn de voor- en nadelen? Een risico analyse door Petra Grijzen en Ionica Smeets, 21 april 2021. Zo ziet een risico analyse van vaccineren er uit. Typisch een onderwerp voor een waarschijnlijkheidsrekenaar, maar voor zover ik weet heeft Meester nooit zoiets becijferd!