Het begon met 28 eitjes op de onderkant van een blad ... Het verhaal van de Groene schildwants

 

3 juli 2025

Ik zag op de onderkant van een blad van een kiemplantje een groepje van 28 eitjes. Intrigerend. Het regelmatige patroon. We hebben een tuin vol planten en uitgerekend op dit potplantje worden eitjes afgezet. Van welk dier zijn ze afkomstig?

Aan de vinger zie je hoe klein de eitjes zijn. Ik heb de foto ingevoerd in waarneming.nl en deze werd even later handmatig goedgekeurd door de 'wantsen-moderator' als: Groene schildwants. Dat is een algemene soort schildwants. Maar, een andere foto van hetzelfde groepje eitjes werd door een 'vlinder-moderator' automatisch goedgekeurd als Groot Koolwitje! Het kan toch niet zo zijn dat ze goedgekeurd worden als twee verschillende soorten! Het is wel zo dat de eitjes enigszins op elkaar lijken, maar dat experts tot strijdige oordelen komen is nieuw voor mij. Voorlopig accepteer ik de 'Groen schildwants' want die is handmatig door een expert goedgekeurd. Dit terzijde, want dit blog gaat over dat wonderbaarlijke cluster eitjes en wat er van terecht is gekomen.

5 Juli 2025

Twee dagen later zijn er allemaal zwarte figuurtjes, een soort emoji, en 2 rode stippen. Bizar! Het lijkt wel of iemand het er met een heel fijne viltstift heeft opgetekend! Maar dat heb ik echt niet gedaan, natuurlijk. Het zijn de eerste zichtbare tekenen van het embryo.

5 juli 2025

Van dichtbij zie je met de juiste belichting  regelmatige kleine uitsteekseltjes op de randen van de eitjes.

6 juli 2025

Scherpgesteld en ingezoomd op de uitsteeksels: ze vormen waarschijnlijk de randen van het 'deksel'. Verder gebeurt er nog niets.

8 juli 2025

Op de vijfde dag zie ik plotseling kleine wantsen. Maar ze blijven op het ei cluster zitten. Soms bewegen ze een heel klein beetje. Het zijn niet de volwassen dieren.

één groen individu... (8 juli 2025)

Tussen alle zwarte zit er een groene met felrode oogjes. Die ogen komen overeen met de twee rode stippen in het ei. Is dit groene individu een volgende stadium?

10 juli 2025

Op de 7e dag zijn er drie avontuurlijke beestjes een halve centimeter verderop gaan zitten. De rest zit nog gezellig op een kluitje naast de lege eierdoppen. 

15 juli 2025

Een paar reislustige individuen beginnen de omgeving te verkennen: hier op de rand van het blad en verder... Typerend: drie paar poten en 2 nogal grote naar voren gerichte antennes.

15 juli 2025

Een ander individu is op de tafel gevallen en weer met die komische omhoog gerichte antennes. Het zijn een soort miniatuur robotjes. 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

24 juli 2025

De volgende dag zijn ze plotseling allemaal verdwenen. Jammer! Nu ben ik ze kwijt. Totdat ik een week later een verdwaald volwassen exemplaar op de witte tegels van de WC zie zitten. Dit exempaar zou afkomstig kunnen zijn van het groepje eieren van 3 juli. Maar ik weet het niet natuurlijk niet zeker.
 

Let op de uitstekende rode ogen en
de eindeloos veel kleine zwarte stipjes op het schild.

25 jul 2025

De volgende dag vind ik een volwassen exemplaar, herkenbaar aan die bruine vlek op achterlijf. Dat zijn de punten van de vleugels. Het heeft een perfecte schutkleur op een groen blad. Die zie je makkelijk over het hoofd als je er niet naar op zoek bent.

De Groene schildwants is niet zeldzaam. Het is volgens waarneming één van de algemeenste grote wantsen in Nederland. Maar het is wel zeldzaam dat je de hele reeks van ei tot volwassen dier kunt volgen op een Rode Zonnehoed plantje dat je in een bloempot hebt opgekweekt uit een zaadje. Het hele verhaal vond ik de moeite waard om over te bloggen.

---

 

Bronnen

Wikipedia (NL) heeft een heel uitgebreide beschrijving van de Groene schildwants. Dat is best bijzonder voor wikipedia.

 

Familie Schildwantsen

De Groene Schildwants behoort tot de familie Schildwantsen waarvan ik onlangs nog de leukste van de familie heb waargenomen:

Pyjamaschildwants Graphosoma italicum 19 juli 2025

Dat is nu weer het tegenovergestelde van een schutkleur! Waarom? Wat is de bedoeling van die opvallende rode kleur?

Tenslotte had ik vorig jaar ook nog een andere wants:

Roodpootschildwants 4 sept 2024

zat zomaar uit het niets op een vinger! Ook niet handig van zo'n beestje, tenminste als je niet opgegeten wilt worden. Maar wel handig voor de fotograaf.

De onderstaande wants was volkomen 'gratis':

Meidoorn-kiel-wants 08 aug 2025

Nadat ik een veldtocht had gemaakt zonder noemenswaardig resultaat, merkte ik dat in mijn camera in de auto had laten liggen. Toen ik hem er uit had gehaald, zag ik per toeval een beestje op de motorkap. Omdat ik mijn camera nog in mijn hand had, was een foto snel gemaakt. Zie bovenstaande opname. Het bleek de Meidoornkielwants. Een nieuwe soort!

In 2021 had ik nog een prachtige schildwants:

Bessenschildwants 24 aug 2021

In totaal heb ik 9 schildwantsen op mijn soortenlijst. Maar bovenstaande zijn wel de mooiste. Dat was het weer.

Senapathy algorithm undermines his own theory of independent birth of organisms in the primordial pond

In his Wikipedia article Periannan Senapathy, paragraph 'Origin of split genes from random DNA sequences', he explains why eukaryotic genes have a split structure or an exon - intron structure. His explanation is: genes and genomes with this structure originated from random DNA sequences in the Primordial Pond. 

The structure of a split gene: exon-intron
Exons (blue) are the protein coding parts of a gene,
introns are the non-coding parts which are removed,
the combined exons produce the protein

The problem with this explanation is: if a hypothetical gene has a random sequence than everything from begin to end is random, including the supposed 'exon-intron' boundaries. Since a gene is a continuous sequence of the bases A, T, C, G, how do you know where an exon ends and an intron starts? Introns have to be recognized somehow in order to get removed. In all animals and plants with split genes (eukaryotes) recognition is achieved by special splice site recognition sequences which are located at the beginning and end of each intron. In fact those sites define introns. And by implication they define beginning and end of exons too (see illustration). Without those special sites, exons and introns cannot be distinguished. In Senapathy's scenario of independent birth of all plants and animals, both exons and introns are by definition random sequences anyway. My point is that these boundaries are specific and therefore non-random [1], [2]. Consequently, there is no way that these non-random splice sites occur in random DNA at the right locations [3]. Impossible. 

Think about this: human genes contain on average 8 introns, that is 16 splice sites per gene. Since humans have about 25,000 genes, there are about 400,000 splice sites. A few could occur by chance, but not 400,000. 

My argument can be summarized in one sentence: 

• Either a sequence is random, and then there can be no well-defined splice recognition sites, and thus no exons and introns 
• or there are splice recognition sites, and exons and introns, but then the sequence is not random any more.

I discovered additional evidence in Senapathy (1987) [2]: 

"A sequence of eight nucleotides is highly conserved at the boundary between an exon and an intron (...) The boundary between an intron and an exon also exhibits a highly conserved sequence of 4 nucleotides, preceded by a pyrimidine-rich region." 

So, he knows that these are non-random sequences. The rest could have been random, but not those specific sequences. He should have concluded that the exon-intron structure of eukaryotic genes cannot arise from random DNA. The same holds for genomes. And the same holds for the organisms themselves. The inescapable and final conclusion is that the origin of eukaryotes (all plants and animals) cannot be explained by random DNA. Sorry, there is no escape from this conclusion. Unfortunately,  Senapathy failed to explain the origin of life. His Primordial Pond will not be and can not be the birthplace of eukaryotes, plants and animals. Under the most favourable conditions, his Primordial Pond will only contain dead and meaningless random DNA molecules. If he is lucky, it will produce a lot of dead and meaningless random DNA. But nothing more. It is a primordial soup, and it stays that way forever because there is no evolution in his scenario. His primordial pond will not bring forth life.

Ironically, the very existence of his Shapiro–Senapathy algorithm undermines his own theory of Independent birth of organisms from random DNA sequences. For example, on his Wikipedia page he writes:

"The Shapiro–Senapathy algorithm has been used to determine the various aberrant splicing mechanisms in genes due to deleterious mutations in the splice sites, which cause numerous diseases." (accessed 7 Aug 2025)

He lists 6 cases where a single base substitution (point mutation) in an intron splice site causes a disease (cancer). Now, if a single base substitution causes disease, it means that splice sites are highly specific. If they are highly specific, then they can't be random. Yes, a few splice sites could arise in random DNA, but not 400,000 (see above).

 

Notes

1. "A splice site defines the boundary between a coding exon and a non-coding intron in eukaryotic genes." quote from Wikipedia article: Shapiro–Senapathy algorithm (This page was last edited on 28 July 2025, at 14:35 (UTC).) 
2. M. B. Shapiro, P. Senapathy (1987) RNA splice junctions of different classes of eukaryotes: sequence statistics and functional implications in gene expression, Nucleic Acids Res 1987. This publication appeared 7 years before his 1994 book.
3. Yes: START and STOP codons are non-random, too. They do appear with reasonable frequencies in random sequences. But splice sites have a minimum length of 8 and 4 bases (12 together) and occur in a much lower frequency in random DNA. Confusingly, any non-random sequence can occur in a random sequence if the sequence is long enough. Your password can appear in a random sequence! It's all about probability and frequencies. For genes, the task is to calculate the probability of the combination of: Start codon + Stop codon + splice site begin codon + splice site end codon. [10 Aug 2025] There is more: there has to be splicing machinery (proteins) that recognizes these splice sites. Otherwise, splice sites would be meaningless. [15 Aug 2025]

updated 16 Aug 2025

 Sources

• Wikipedia article Periannan Senapathy (last edited 16 July 2025)
• Wikipedia article Shapiro–Senapathy algorithm (last edited 28 July 2025)
• Wikipedia article Split gene theory (these three Wikipedia articles are written by Senapathy supporters or by himself and give the false impression of being mainstream science and omitting any criticism)
• Gert Korthof What's Wrong with Independent Birth of Organisms? (this is my criticism of Senapathy's theory)
• Periannan Senapathy (1994) 'Independent Birth of Organisms. A New Theory That Distinct Organisms Arose Independently From The Primordial Pond Showing That Evolutionary Theories Are Fundamentally Incorrect'. (now more than 30 years old, the book is still available at amazon).

Previous blog posts related to Senapathy

• Scientists in India protest move to drop Darwinian evolution from textbooks, 29 April 2023 
• Are humans produced in Senapathy's Primordial Pond? Yes and No! internal inconsistency in his theory, 27 September 2021 
• Senapathy's request to remove humans from the primordial pond, 19 September 2021 
• Senapathy publiceert in Nature Precedings, 07 January 2011