Showing posts with label klimaat. Show all posts
Showing posts with label klimaat. Show all posts

31 January 2024

Zonnepanelen installeren met Eigen Huis, Solar Concept, Longi Solar, Enphase.

Opbrengst zonnepanelen in de winter


9 jan 2024 opbrengst: 3,5 kWh (HomeWizard) (1)

Sinds 20 november 2023 hebben wij zonnepanelen. Op 9 januari 2024 was het 's nachts -5°C en overdag rond het vriespunt, maar de hele dag zon. Dat leverde in totaal 3,5 kWh op! Niet slecht. Op de grafiek zie je een ochtend piek (Zuid-Oost panelen achterkant) en een kleinere middag piek (Noord-West panelen voorkant) en daartussen een klein dalletje. De hele dag zon is ideaal om het verschil te zien tussen de ZO en NW panelen. Op half-bewolkte dagen is er teveel variatie om een keurige dubbele piek te zien. Ik had verwacht dat rond ongeveer 15 uur een diep dal zou zijn, want dan staat de zon het meest ongunstig voor beide kanten van het dak. Maar dat lijkt dus erg mee te vallen. Beide kanten van het dak krijgen dan nog redelijk wat zonlicht. Eigenlijk heb je dus de hele dag opbrengst.

Hoe erg is sneeuw op de panelen?

Op 15 januari lag er een dun laagje sneeuw op de panelen. Wonder boven wonder produceren ze nog steeds 2-3 Wh. Dat kan oplopen tot 26Wh (cumulatief). Sneeuw is een ideale omstandigheid om te testen wat het effect van zo'n dun laagje sneeuw is op de opbrengst. Ik heb 1 paneel sneeuwvrij gemaakt. Ik kan daar makkelijk bij vanuit de dakkapel. De andere twee zijn de controle. Uit het Enphase diagram blijkt dat 1 paneel van de drie  63 Wh en en de twee naastliggende besneeuwde panelen 25-26 Wh produceren. Een verschil van ruim 2x zoveel!

15 januari 2024: 1 paneel sneeuwvrij gemaakt

Opbrengst panelen volgens ENPHASE: 25, 26 en 63 Wh.
standaard kompas oriëntatie (als google luchtfoto)

Bovendien blijkt het sneeuwvrije paneel precies te corresponderen met het 63Wh paneel in het Enphase diagram (zie screenshot hierboven). Het diagram komt dus exact overeen met de werkelijkheid. Wat dit betreft is het dus een goede applicatie. Leuk om te weten bij storingen. Alternatieve methodes om te controleren of het diagram exact correspondeert met de werkelijkheid zoals een kleed over 1 paneel te leggen zijn een stuk lastiger. Sneeuw maakt een elegant experiment mogelijk. De verklaring is dat panelen in principe individueel herkenbaar zijn doordat ze ieder hun eigen omvormer hebben.  

Diagram met opbrengst per paneel. 1 Feb 24 10:00 uur
Links: 6 panelen schaduw: 6x9Wh.
Rechts: drie panelen ochtendzon: 62+69+67Wh
(Enphase webapplicatie in browser)

 


Installatie

 
veiligheidsnet

Op 20 nov 23 zijn 9 zonnepanelen via Collectieve inkoop zonnepanelen EIGEN HUIS en geïnstalleerd door SOLAR CONCEPT. Eigen Huis deed de voorbereidende fase, de aanbieding, de specificatie en het contract online. Het zijn LONGI SOLAR 430W panelen en 1 ENPHASE omvormer/optimizer per paneel. Drie panelen op de achterkant (ZO) en 6 aan de voorkant (NW) van het huis. Het wordt aanbevolen als de panelen op twee dakdelen liggen om per paneel een omvormer te installeren. Daardoor wordt het project uiteraard duurder.

LONGI 430W Solarpanel
 

Enphase omvormer

Twee installateurs stonden om 7 uur voor de deur. Het was toen nog donker. Het weer: af en toe lichte buitjes en af en toe zon. Om 9:45 waren ze klaar met leggen van 9 panelen. 


 

een zware klus!


De elektricien kwam pas tegen 9 uur. Het bleek dat hij uit België moest komen en hij had bovendien in de file gestaan. De installateurs wilden al vertrekken toen de elektricien nog niet klaar was. Ze vroegen mij om te tekenen voor het leggen van de panelen. Maar de panelen werkten toen nog niet. Heb toch maar getekend want ze hadden immers de panelen gelegd. De installateurs vertrokken om 10 uur. In 3 uur tijd hebben ze 9 panelen gelegd.

De elektricien had als taak de zonnepanelen en de omvormers aan te sluiten op de slimme meter in de meterkast. Zie schema hieronder (heb ik van het internet geplukt):

dit schema lijkt op onze situatie:
extra groepenkastje op zolder
wasmachine en zonnepanelen op dezelfde kabel
naar de meterkast

Evaluatie

Solar Concept heeft werkende zonnepanelen opgeleverd. Het zijn best zware panelen om die het dak op te tillen: 20 kg per stuk! Ik doe het ze niet na. Jammer dat ze het rode dakpannengruis op de panelen niet verwijderd hebben (zat aan hun handschoenen en kniebeschermers). 

borgkabel, handschoenen en kniebeschermers
(personeel steunt dus op de panelen)

Als je toch op het dak zit is dat het ideale moment om ze even schoon te maken, zou ik zeggen. Nieuwe panelen behoren schoon te zijn. Op 10 dec zat het vuil nog steeds op de panelen. Het regent er niet zo maar van af. En het heeft heel wat geregend gedurende de 3 weken na installatie. Ook hebben ze op het dak in de motregen de bedrading in 'een soort stopcontact' (zie foto) gemonteerd. Vocht in een 'stopcontact': is dat professioneel? Al met al: ik had wat meer respect voor onze dure zonnepanelen verwacht. Het is tenslotte voor ons een eenmalige grote investering waar we de komende 10 jaar mee moeten doen. Voor hen is het een routine klus.

Enphase kastje in de meterkast

Helemaal links is de nieuwe 'PV stop' in de groepenkast ingevoegd.


Nieuw groepenkastje op zolder
(naast bestaand stopcontact)


boven: 1 kabel naar het dak (zonnepanelen)
+ 1 kabel naar stopcontact er naast.
beneden: 1 kabel naar beneden


De elektricien heeft uiteindelijk een werkend systeem opgeleverd, maar was uitzonderlijk slecht in communicatie. Hij was erg gestrest, legde totaal niet uit wat, hoe en waarom hij iets deed. Hij duldde geen pottenkijkers, je kon maar beter uit de buurt blijven, reageerde geïrriteerd wanneer je een vraag stelde! Dus totaal niet klantvriendelijk. Bovendien was het onhandig dat hij later begon dan de panelenleggers want die moesten een kabel van de panelen door een gat in het dak steken, en dat kon kennelijk pas wanneer de elektricien van binnenuit een gat had geboord op de juiste plek. Dus de panelenjongens moesten op hem wachten. Conclusie: Solar Concept aub geen Belg inhuren voor klussen boven de rivieren! Zeker niet zo'n klantonvriendelijke als deze.

Wat de elektricien heeft gedaan met de groepenkast en waarom hij dat deed is onduidelijk. Groep 7 is nu 'leeg' en vervangen door een nieuwe stop die wasmachine en panelen combineert (?).  Dus: hij installeert een nieuwe stop en maakt een bestaande overbodig. Waarom? Of wij nog iets met die oude groep 7 kunnen is mij onduidelijk ondanks herhaalde vragen. Spraakverwarring. Nadat hij op de slimme meter had laten zien dat er teruggeleverd werd (- teken) vroeg hij om handtekening. Mijn vrouw kreeg Solar Concept cadeau met o.a. kleine powerbank, en Solar Concept sokken! Eerlijk gezegd had ik liever dat medewerkers een klantvriendelijkheidstraining hadden gekregen. De elektricien vertrok om 12:15. De hele klus is dus een ochtend werk.
 

een cadeautje van Solar Concept

We hadden enige weken voor de feitelijke installatie een zgn. 'schouwer' van Solar Concept over de vloer gehad. Hij deed een 'inspectie'. Legde uit wat de mogelijkheden waren, hoe de installatie, bekabeling, apparatuur uitgevoerd zou worden. Maar de installateurs hebben het anders gedaan dan de schouwer had gezegd:

  • de elektriciteitskabel van de panelen op de voorkant van het huis zijn niet binnenshuis, maar over dak onder de dakpannen gelegd naar de achterkant. Dat is eenvoudiger legden ze uit. (dus heb ik voor niets hoek op zolder leeggemaakt)
  • de elektricien heeft de beschikbare groep 7 niet gebruikt, maar vervangen door nieuwe groep in de meterkast. Waarom?
  • het is niet duidelijk of ze nu wel of niet een kabel door het luchtcirculatie systeem gelegd hebben die in de kruipruimte uit zou moeten komen en naar de meterkast zou moeten gaan. Mogelijk was er een obstakel in de pijp.
  • aan de achterkant van het huis was helemaal geen steiger of ladder nodig. De mannen hebben via een borgkabel aan hun middel de panelen op het dak aan de achterkant van het huis gelegd.
  • dus de schouwer en de installateurs hebben verschillende opvattingen over hoe de opdracht uitgevoerd moet worden.

Eigen Huis: zonder Eigen Huis hadden we nu geen zonnepanelen gehad. Ze waren  goed in de voorbereidende fase, en deden een aantrekkelijk aanbod (de nieuwste 430W panelen voor de prijs van 410W). Op 7 oktober waren we akkoord met de offerte en was de aanbetaling gedaan. Dus een wachttijd van zo'n 6 weken. Op 24 dec stuurden ze een mailtje dat onze installatie werkt. Dat hadden ze van de installateur Solar Concept vernomen. Ze waren niet langs geweest, hadden niet gemaild of gebeld. Eigen Huis had ons automatisch een tweede lidmaatschap gegeven terwijl we al lid waren. In januari ontvingen we het leden blad dubbel ondanks ons eerder telefoontje dat we geen dubbel lidmaatschap hoefden.

Eigen Huis had aanbevolen om het aantal panelen af te stemmen op het jaarlijks energieverbruik. Achteraf snap ik dat. Omdat er plaats voor was op het dak had ik er drie extra besteld. Maar ik heb nu al momenten dat ik op meer stroom produceer dan ik direct kan gebruiken. En dus teruglever. Maar per jaar consumeer ik meer dan ik produceer. Als ik het goed begrijp wordt alles wat ik teruglever in mindering gebracht op wat ik verbruik op jaarbasis. Dat heet saldering heb ik begrepen.

Tenslotte dit: van een bedrijf dat zonnepanelen legt verwacht ik dat ze voorop lopen met elektrische bedrijfswagens. Zeker wanneer er flinke winsten gemaakt worden zoals in de eerste helft 2023. En niet komen voorrijden in een fossiel aangedreven bedrijfswagen met motorpech.

Conclusie

Ik heb het jarenlang uitgesteld omdat ons dak niet op het zuiden ligt. Nu zie ik dat ook panelen op het ZO en NW de hele dag zon kunnen hebben. Bovendien verraste het me dat de panelen zelfs in de winter een aardige opbrengst kunnen hebben. Het leukste is natuurlijk dat je zelf stroom opwekt, en rechtstreeks je auto op kunt laden en kunt inductiekoken. Rijden en koken op eigen zonnestroom! Ongeacht saldering [2].


Noten

  1. De Enphase opbrengst van de panelen is gedefinieerd in de Homewizard app onder 'Meters'.
  2. Op 13 feb 2024 besloot de eerste kamer dat de salderingsregeling niet afgebouwd zou worden. (bron 1, bron 2)

08 December 2023

Drie aanbevolen boeken over elektrische auto's

Jeroen Horlings (2023)
Elektrisch Rijden Ja of Nee

Als je in YouTube zoekt op 'electric car' dan vind je 9 van de 10 keer een video die uitsluitend de nadelen van elektrisch auto's laat zien. Evenwicht en nuance is moeilijk te vinden. Elektrisch Rijden Ja of Nee is een handboek voor de twijfelaars en sceptici. Het begint met de bespreking van  27 feiten en fabels, aangevuld met korte informatieve hoofdstukken over elektrisch rijden in de praktijk, kosten, laden, actieradius, vakantie, klimaat, milieu. 

Het telt 112 pagina's en heeft zwart-wit illustraties net als het volgende boek van Jeroen Horlings. Dit boek behandelt systematisch alle vooroordelen, misverstanden, en mythes over elektrische auto's die er op het internet circuleren en voorziet de lezer van basiskennis. Een boek om cadeau te doen.

Jeroen Horlings
Alles over elektrische auto’s
2023 5e druk


Alles over elektrische auto’s telt 224 pagina's (meer dan het dubbele dan het vorige boek) en is bedoeld voor mensen die al overtuigd zijn van de voordelen van elektrisch rijden, maar details willen over kosten, laden, actieradius, milieuvoordelen, de accu, rijden op waterstof, geschiedenis, toekomst, etc. Het laatste hoofdstuk geeft dezelfde feiten en fabels die we ook aantreffen in Elektrisch Rijden Ja of Nee. Koop je Alles over elektrische auto’s, dan is Elektrisch Rijden Ja of Nee eigenlijk overbodig. Dit boek (net als het vorige) gaat niet over specifieke automerken. Wel worden automerken in de tekst genoemd, zoals bijvoorbeeld de top-10 elektrische auto's. Wil je informatie over merken, dan zit je goed met het volgende boek.

Jasper Engel, Joeri van Dam (2023)
EV 2024 Alle elektrische auto's


Het boek van Jasper Engel en Joeri van Dam Alle elektrische auto's is anders van opzet dan de vorige twee. Het geeft na enkele korte inleidende hoofdstukjes een alfabetisch overzicht van 109 elektrische auto's in 2024 op de Nederlandse markt beginnend met de Abarth en eindigend met de Zeekr. Iedere auto heeft 2 tegenover elkaar liggende pagina's met een korte, vlot geschreven bespreking en steeds met meerdere kleurenfoto's. Een vaste indeling van de pagina's werkt heel prettig om snel data met elkaar te vergelijken. De technische gegevens van de auto's komen uit de online ev-database (355 auto's) en laadcurves snelladen komen van Fastned.

Het EV 2024 jaarboek en de online gratis database vullen elkaar perfect aan. Het sterke punt van de ev-database zijn de fantastische zoekmogelijkheden, en de vele technische gegevens, maar het vergelijken van auto's blijft toch wat lastig. Het boek is heerlijk om door te bladeren. Het geeft voor iedere auto een 'Rijtest/Onder de loep' verhaal. Dat ontbreekt in de ev-database. De ev-database geeft de kale data.

Holy Grail

Wat mij betreft is de belangrijkste overweging bij het kopen van een elektrische auto de prijs en welke range (actieradius) je daarvoor krijgt. Het is niet zo moeilijk om een auto met een groot bereik te maken. Je stopt er gewoon een grotere batterij in. Maar daardoor wordt de auto groter, zwaarder en duurder. De Mercedes-Benz EQS heeft een bereik van 730 km (zomer) en kost €109.000. Het is ook niet zo moeilijk om een auto voor €25.000 te maken. De Dacia Spring is een voorbeeld. Klein en goedkoop, maar het bereik is 190 km (zomer).

De Holy Grail is een elektrische auto met een bereik van tenminste 300 km die minder dan 30.000 euro kost. Die zijn er nog niet. De accu moet compacter en lichter worden, een hogere energiedichtheid hebben, en sneller kunnen laden, liefst 8 jaar garantie op de accu, de energie efficiëntie van de auto moet omhoog, en de auto's moeten op veel grotere schaal geproduceerd worden om de productiekosten omlaag te brengen zodat fabrikanten voldoende winst kunnen maken. Dat is nog een grote technologische uitdaging [1]. Er zijn maar een paar fabrikanten die in staat zijn zo'n auto in de komende 2-3 jaar te produceren (Tesla, BYD, Hyundai, Renault 5? Zeekr? KIA?). Tot nu toe is de Tesla model 3 de meest efficiënte auto, deze verbruikt 12,1 kWh per 100 km (zomer). Tot nu toe kunnen alleen Tesla en BYD winst maken op elektrische auto's. Er gaan geruchten dat Tesla in 2025/2026 een model van 25.000 euro op de markt gaat brengen. Tesla kennende, zal dat vast geen stadsautootje zijn. Tenslotte, is er een fundamentele doorbraak in accutechniek nodig om er voor te zorgen dat de accu in de winter even goed presteert als in de zomer. Energieopslag is een snel groeiend wetenschappelijk specialisme geworden met regelmatig publicaties in Nature  [2].


PS. 

Sorry, dit vergeten: behalve al het bovenstaande, moet de auto ook nog een recyclebare auto zijn, moet de fabriek op duurzame energie draaien, moeten de werknemers in de hele keten een redelijk loon verdienen en moet de delfstoffenwinning zo milieuvriendelijk gebeuren. Ik hoop dat ik niets vergeten ben.

update 20 april 2024: KIA toegevoegd.


Noten

  1. Honda says it needs a technological 'Breakthrough' to sell a $30,000 EV (Electric Viking Youtube). 13 Jan 2024
  2. The new car batteries that could power the electric vehicle revolution, Nature, 7 Feb 2024 geeft een overzicht van nieuwe ontwikkelingen. (gratis) 8 feb 2024


Fout: Ik heb 1 fout gevonden in EV 2024 jaarboek: de Nissan Leaf 39kWh zou een bereik hebben van 380 km (zomer). Was het maar waar! In de ev-database wordt 200 (winter) - 275 km (zomer) opgegeven. Ook de 59kWh versie heeft foute waardes. 

Actueel nieuws: Nederland Elektrisch website


categorie: auto, boeken, klimaat,milieu

30 November 2023

Dutch consumer organization 'De Consumentenbond': iPhone is more sustainable than Fairphone

According to the Dutch consumer organization 'De Consumentenbond', the iPhone is more sustainable than the Fairphone.

In my previous blog (Dutch) I gave a detailed analysis of how the Dutch consumer organization 'De Consumentenbond' tests the sustainability of smartphones. My focus was on the methodology of testing and the presentation of the results. Here I add a new surprising discovery and a summary of the analysis in my previous blog.

Strange results!
(adapted,©RGvT)

The smartphone test of De Consumentenbond is a one-dimensional ranking of 311 smartphones based on a large number of criteria. This results in one top-ranking smartphone: 'The Best in the test'. The winner is the iPhone. Most criteria they use have to do with technical performance and features such as camera, screen, sound, battery longevity, etc. Each property contributes with a fixed percentage to the total score (100%). The sustainability filter was introduced only this year on the website in tests of smartphones. Sustainability is defined by properties such as conflict minerals, child labour [6], durability, etc. These properties (if known) are listed for each phone and are given either a quantitative (if possible) or a qualitative value. Surprisingly, sustainability is not included in the ranking of the phones (0%). (see my previous blog). The result is that the 'Best of the test' is not (automatically) the most sustainable smartphone because sustainability contributes only for a small percentage (if not zero!) to the total score. That is how 'De Consumentenbond' defines the total score. It is good to realize that this is a choice, not a test result.

Confusingly, their Sustainability evaluation method gives the iPhone a 9.3 and the Fairphone a 8.4 [1]. This is a mind-blowing result. So, the iPhone is not only 'The Best', but also the 'Most Sustainable' smartphone in the world. If true, than what was the point of bringing Fairphone to the market, if smartphones were already sustainably produced? It would be economic suicide for a start-up. The result of their evaluation method It is contrary to what is generally accepted in the smartphone community, namely that the Fairphone is the most sustainable smartphone [2]. For example, the company Fairphone is a member of the Fair Cobalt Alliance. Apple is not a member. So, how does De Consumentbond arrive at this conclusion? In my previous blog I noted that a replaceable battery was not included in the Sustainability filter on the website, but it is present as a separate property. Again, this is a choice. Since the iPhone has no replaceable battery, this decision results in the inclusion of the iPhone in the group of sustainable smartphones. How wonderful! If they had chosen to include a 'replaceable battery' in the definition of sustainability, and implement it in the software on the website, than only 4 or 5 smartphones, including Fairphone, but excluding iPhone, would have ended up in the group of sustainable smartphones. 

 

Repairability

Apple doesn't want you to repair it. (source)

Later I discovered another shocking fact: Repairability is not included in the definition of sustainability! Even worse, the whole concept is absent [4]. Again, this is a choice, not a test result. Repairability means that the owner of the phone can replace modules. In the case of Fairphone no less than 11 modules. Clearly, repairability is connected with the modularity of the phone. Repairability and modularity are the most important sustainability features. If the owner can replace modules the phone will last longer. And that is good from a sustainability perspective. It is well-known that Apple has gone to extreme levels to make their phones un-repairable by design by gluing parts together so that the owner of the phone cannot replace them [3]. This is summarized in the discovery of smartphone expert Hugh Jeffreys:  'Astonishing Anti Repair Practices By Apple In the Last 15 Years' [3]. In 2009 Apple introduced the infamous anti-repair Pentalobe screw. On the other hand, it is no secret that Fairphone is the most repairable smartphone on the market [3]. It makes the Fairphone product unique. It is the raison d'être of the company.  Doesn't De Consumentenbond know this? As professionals they ought to know these facts. In fact, they know of the existence of the Fairphone. They published about the Fairphone back in 2016 in their magazine De Consumentengids [1]. 

Right to repair:  Right to repair: Commission introduces new consumer rights for easy and attractive repairs.  [19 Jan 2024]

Planned obsolescence is an important Wikipedia page in which iPhone is mentioned several times! Read it!  [19 jan 2024]

 

Third party Certifications

 [added: 30 dec 2023]

An objective way of rating smartphones is by independent organizations. A number of third parties rated the sustainability of the Fairphone company: 

  • EcoVadis
  • Benefit Corporations (B Corps)
  • iFixit: Fairphone-5: 10, iPhone-15: 4.
  • French Repairability Index
  • Eco Rating: Fairphone on top of list.

Source: What do all our certifications mean? Fairphone 29 December 2023 

Fairphone is #1 on Mobile Phones: Ethical Comparison Ratings Table and iPhone is #12.

Conclusion

It is one of two things: either the testing of smartphones is a work in progress and De Consumentenbond struggles to include 'Sustainability' in a straightforward and consistent way in their tests, or, God forbid it, we see here a bias against sustainable smartphones disguised as a neutral, independent, objective, and quantitative test method. It doesn't help to add: "Our tests are professional". It is beside the point that the tests are being done in highly sophisticated professional labs. My point here is that a bias creeps in through the value they give to certain test parameters, the weight they give it in a percentage of the total, and/or the omission of important parameters such as repairability. If it is not explained how those values are established, what the sources are, the values are subjective. That creates opportunity for personal preferences for a particular smartphone by the person who writes the reviews. Certifications by independent organizations should be included as much as possible.

Although I personally value sustainability very high, maybe the highest of all features, I do not ask 'De Consumentenbond' to do the same. That would be subjective too [7]. However, if consumers are using the test results as a guide for buying smartphones, the tests should be objective and bias-free. And for consumers who value sustainability and repairability, it should  be easy to select the most sustainable smartphone from the test results.

 

Update 3 Dec 23: small edits to eliminate potentially confusing text and improving and clarifying my point.

Update 30 Dec 23: Added paragraph Third party certifications. 


Sources

Note [1] I am not allowed to quote any of the test results because they are for members only. Maybe I have revealed already too much. This makes it risky to discuss their method in public at all!

The Consumentenbond knew of the existence of the Fairphone back in 2016 (see my blog).

Marleen Bekker in
Consumentengids okt 2016.

The Consumentengids published an interview with a disappointed user of a Fairphone 1 (see picture above), she owned a Fairphone 1 but hesitated to buy a Fairphone 2 because its price (500 euro). The first fair phone was the most fair, but did not have the same features as other smartphones on the market at the time. They could have interviewed a happy Fairphone 2 user, but did not. In 2016 the Consumentenbond did not include any ethical criteria in their tests. Apparently, a fingerprint scanner was of higher value than ethical manufacturing practices.

[2] For example:

- Clove Technology Fairphone 5 - The World's Most Sustainable Phone (YouTube, 31 Aug 2023).

- TechAltar: Is Fairphone really fair? (YouTube, 13 Oct 2023) 

Is Fairphone really fair?
 

- About the battery: How we made our fairest battery yet for the Fairphone 5  (Dec 7 2023) added 10 Dec 2023

- Android authority: All smartphones, including iPhones, must have replaceable batteries by 2027 in the EU. July 13, 2023.

- Tweakers: (Dutch) Duurzaamheid gaat gepaard met offers. Fairphone 5 Review (16-09-2023)

- Fraunhofer Institute report 'Life CycleAssessment of the Fairphone 4', March 2022.

- Fraunhofer Institute: Keeping phones for 5 years cuts yearly impact on global warming by around 31%, finds Fairphone’s latest life cycle assessment May 03, 2022

- Fair Cobalt Alliance: members are Fairphone, Google, Tesla, LG. Not: Apple!

- Mobile Phones: Ethical Comparison Ratings Table. Recommended reading. 

 

[3] Hugh Jeffreys (18 Sept 2022) iPhone 14 Pro Programmed To Reject Repair - Teardown and Repair Assessment. (youtube 16 min) Most detailed test of the unrepairability of the iPhone (swapping parts between two identical iPhones!). Recommended!

Hugh Jeffreys (5 Nov 2023) Astonishing Anti Repair Practices By Apple In the Last 15 Years (youtube 13:19 min)

Hugh Jeffreys (29 May 2022) Apples Self Repair Program Is Not What It Seems (youtube 18:00 min)

Hugh Jeffreys (18 Jun 2023) New Laptop Brand Shocked Whole Computer Industry - Framework Laptop - Teardown And Repair Assessment.
This a review of the most repairable and upgradable Notebook on the planet. 

Hugh Jeffreys (21 aug 2022) If Apple Really Cared About The Environment They Would Stop Doing This.  (problems with Activation Lock, e-waste issue)

[4] A work in progress? The repairability of Notebooks.

De Dutch consumer organization 'De Consumentenbond' tested the repairability of 24 laptops/Notebooks in the December issue of the Consumentengids ('Repareren? Vergeet het maar!', page 16-19). The test did not include the Framework laptop (why?), although it is mentioned in the text. Repairability was included in the ranking (good!), but contributed only for 5%. Despite the lowest value for Repairability, Apple MacBook Air was 'The Best of the Test'! So, in practice repairability is not valued at all. The author Eric Verlooij wrote that repairability is fine, but the higher price as an obstacle (!). He is not alone. This is short-time thinking. He did not think of the consequences of an unrepairable laptop with a broken component.
See my blog: The Framework laptop: an upgradeable, modular, customizable, user-repairable laptop, 5 April 2022.


[5] Alex Alderson: Fairphone 5: World's most repairable smartphone survives savage durability tests. notebookcheck.net (Published 08/30/2023)


[6] 'De Consumentenbond' says of the Fairphone: 'Child labour' 'not tested', however Child labour is mentioned on these pages:

[7] There are reviewers of the Fairphone 5 who understand and accept that Fairphone is a  sustainable smartphone, maybe even the most sustainable smartphone, but in the end prefer a 'better' phone such as the Google Pixel 7A because it has a better camera, battery, and price! A guy from CNET claims this choice is 'objective journalism': Fairphone 5 Review: A Noble Cause, an Imperfect Phone, 30 Aug 2023. Imperfect? Nonsense! All other smartphones are imperfect according sustainability criteria. Are 'objective journalists' prepared to state that they don't care about the environmental impact of the 'best' smartphones? In the very last minute of his video CNET reporter states that "the Fairphone could actually work out much better value in the period of its life". Precisely! What is cheap! What is expensive! [ added: 6 Dec 2023 ]


Further Reading


Previous blog

11 April 2023

Eenzijdige berichtgeving over klimaatwinst elektrische auto door NOS-correspondent Charlotte Klein

Enorme toename elektrische voertuigen,
maar wat is de klimaatwinst?

NOS redacteur economie Charlotte Klein schreef op 4 maart 2023 een nieuws item met de titel 'Enorme toename elektrische voertuigen, maar wat is de klimaatwinst?'. Er is kennelijk reden om de klimaatwinst van elektrische auto's kritisch te onderzoeken. Zijn elektrische auto's toch niet beter voor het milieu en klimaat dan fossiele auto's? Wat is er aan de hand?

Volgens Charlotte Klein zijn de voornaamste redenen voor die twijfel: 

  • De elektrische auto is meer energie gaan verbruiken (punt 3 in het artikel)
  • Elektrische auto's zijn vervuilender bij productie (punt 4).
  • Daarentegen daalt de uitstoot van 'personen auto's' (CO2, Stikstofoxiden, fijnstof) (dat zijn kennelijk fossiele auto's!!).

Haar uiteindelijke conclusie bevestigt de klimaatwinst "Er is dus klimaatwinst door elektrische voertuigen, maar met kanttekeningen", maar de data en grafieken in haar artikel tonen het tegenovergestelde.

Klein benadrukt het feit (4): 'Elektrische auto's zijn vervuilender bij productie' en je wijst naar de grafiek 'Uitstoot naar vervoersmiddel' (CE Delft) bij punt 4.

Uitstoot naar vervoermiddel bij punt 4.



Inderdaad is volgens die grafiek (zwarte balk) de 'uitstoot' van de productie van de e-auto relatief groter dan die van de benzine auto. Maar de klimaatwinst is in absolute zin juist groter. Dat blijkt overduidelijk uit haar staafdiagrammen. Want die laat zien dat de totale uitstoot van de benzine auto 1,6x groter is dan die van de e-auto (plm. 210 versus 130). 

Wat ze doet is dus: kritische kanttekeningen plaatsen bij de winnaar, en op een pluspunt van de verliezer wijzen! Hoe bizar! Een passender titel van het artikel zou zijn: 'Elektrische auto's beter voor klimaat, maar de klimaatwinst kan nog groter'.

Klein schrijft "Waar elektrische auto's een oplossing zijn voor een lokaal probleem als luchtvervuiling, drukken ze wel hun stempel op het wereldwijde probleem van klimaatverandering." Maar haar grafiek laat juist zien dat de totale uitstoot van de e-auto significant kleiner is! En dat is dus in strijd met haar conclusie "drukken ze wel hun stempel op het wereldwijde probleem van klimaatverandering." Bovendien weet ze dat "Aandeel benzineauto's blijft verreweg het grootst". Dus dat zijn de grootste vervuilers.


verwarrend

'Uitstoot personenauto's daalt' (bron: CBS, BOVAG)

De  "Uitstoot personenauto's daalt". Maar als je kijkt naar haar grafiek dan is de daling van de CO2 uitstoot van benzine (en diesel?) ontzettend weinig! Nota bene: de NOS heeft uitgebreid bericht over het sjoemeldiesel schandaal (VW, BMW, Mercedes-Benz, Audi, Skoda, Seat). Kennelijk waren de Duitse autofabrikanten niet in staat schonere en zuiniger dieselauto's te maken en zijn daarom begonnen met frauderen. Is ze dat vergeten? In haar artikel komt het hele woord 'diesel' niet voor! Opmerkelijk!


Elektrische auto is meer energie gaan verbruiken


Deze kop gaat over e-auto's maar het stuk eronder gaat over auto's in het algemeen ("De uitstoot van auto's neemt dus af", dus fossiele brandstof auto's). Dat is verwarrend. Waar gaat het nu over?

Klein: "kleine modellen in sommige jaren populair waren, wat het gemiddelde drukte." Precies! Het is geen inherente eigenschap van de e-auto, maar de keuzes die consumenten maken. Er zijn kleinere te koop. 'Breder' is een vreemde maatstaf, belangrijker is het gewicht. Waarom is dat niet als maatstaf genomen? SUVs zijn meestal zwaarder. In de laatste 10 jaar zijn auto's 100 kg zwaarder geworden (Green NCAP).

De kop 'Elektrische auto is meer energie gaan verbruiken' is merkwaardig omdat de energie efficiëntie van elektrische auto's een factor 3x groter is dan de fossiele brandstof auto. Bij de e-auto wordt 80% tot 85% van de energie omgezet in voortbeweging en bij de fossiele auto slechts 25% tot 38% (de rest gaat als warmte verloren!). Bovendien bestaan elektrische auto's nog maar zo'n 8 jaar, dan is het vreemd om te schrijven dat de elektrische auto meer energie is gaan gebruiken.


Conclusie

Gelet op de infogrammen lijkt de boodschap van het artikel te zijn: het gaat steeds beter met de benzine auto (minder uitstoot!), maar slechter met de e-auto (steeds breder, verbruikt steeds meer energie!). Absoluut bizar.

De NOS bij monde van Charlotte Klein is toch niet zo objectief als het gaat over elektrische auto's. Ik vrees dat ze niet deskundig genoeg is op dit gebied. Of vooroordelen heeft. Het is een rommelig artikel met tegenstrijdigheden. De NOS had beter econoom Rico Luman kunnen vragen, die is gespecialiseerd in de automarkt. Of hoogleraar Maarten Steinbuch van de TU Eindhoven (automotive engineering). Misschien is de BOVAG (Bond Van Automobielhandelaren en Garagehouders) toch niet zo'n objectieve bron? Zij verdienen minder aan elektrische auto's omdat ze nauwelijks onderhoud nodig hebben. De grootste omzet wordt nog steeds behaald met fossiele auto's. De showrooms staan vol met SUV's. En er worden nog steeds diesels verkocht. Misschien had ze als tegenwicht de Vereniging Elektrische Rijders (VER) kunnen raadplegen?

 

PS: ik heb met Charlotte Klein gemaild. Ze heeft gereageerd, maar niet op bovenstaande punten. Daarom dit blog.



Vorige blogs


Bronnen


09 November 2022

De boekhandel en de elektrische auto. Drogredenen en inconsequent denken!

Ik was aanwezig bij een boekpresentatie van het boek van Geert Buelens (2022) Wat we toen al wisten. De vergeten groene geschiedenis van 1972. Het boek gaat over de geschiedenis van de milieubeweging in Nederland vanaf het jaar 1972. In dat jaar verscheen het beroemde The Limits to Growth van de club van Rome. Na afloop stelde iemand een vraag. Het was eigenlijk geen vraag maar twee opmerkingen. En het onderwerp, de elektrische auto, was niet aan bod geweest in de lezing.

De 'vraag' was:

  1. "die mensen die elektrische auto's kopen doen dat alleen maar omdat het goedkoper is"
  2. "de milieukosten voor het produceren van de elektrische auto's haal je er pas over 20 jaar uit."


DENKFOUT 1: vraagsteller gaat uit van een valse tegenstelling: het is volgens haar óf-óf. Fout. Want het kan ook én-én zijn. Die mensen kunnen het zowel om het geld als om het klimaat doen. Het één sluit het ander niet uit. Een voorbeeld: besparen op energie gaat meestal samen met kostenbesparing. 


DENKFOUT 2: Als je in een elektrische auto rijdt met de verkeerde motieven dan is het slecht voor het milieu. Fout. Want, motieven kunnen niet slecht zijn voor het milieu. Wat, als die elektrische rijder het wél om het klimaat deed? Is het dan wel OK? Of zijn elektrische auto's sowieso slecht voor het milieu zoals vraag 2 suggereert? In dat geval maakt het helemaal niet uit welke motieven die mensen hebben. Motieven zijn helemaal niet relevant voor het milieu effect.


DENKFOUT 3: Alle elektrische rijders hebben dezelfde motieven. Fout. Er zijn in Nederland 300.000 elektrische personenauto’s [1]. De meerderheid van elektrische rijders laadt hun auto op met eigen zonnepanelen. En langs de Nederlandse snelwegen staan snelladers die volledig op zonne-energie werken.  Er zijn dus elektrische rijders die de juiste motieven hebben én rijden op duurzame energie.

 

DENKFOUT 4: de keuze voor de elektrische auto framen als een privé zaak. De keuze wordt dus geherdefinieerd als een zaak van persoonlijke motieven. En dan ook nog als foute motieven. Maar het bevorderen van duurzaam vervoer en het terugdringen van fossiele brandstoffen is een Overheidsbeleid [2]. Denk aan subsidies voor elektrische auto's (geen wegenbelasting en aankoopbelasting). Hebben de bedrijven die ruim 107.000 publieke laadpalen in Nederland hebben geïnstalleerd ook verkeerde motieven?

 

GEBREK AAN VERDER DOORDENKEN: de vraagstelster wordt niet aan het denken gezet door haar eigen vraag. Als elektrisch rijden goedkoper is, waarom blijft iedereen dan doorrijden in fossiele brandstof auto's? Zijn die dan beter voor het milieu? En hoe kan het eigenlijk dat elektrische auto's goedkoper zijn? (ze zijn goedkoper in gebruik, niet in aanschaf). Is het slecht om in een auto te rijden die efficiënter omgaat met energie? 


INCONSEQUENT DENKEN (1): omdat de milieukosten voor het produceren van de elektrische auto's 'pas na 20 jaar terugverdiend zijn', kun je beter benzine of diesel rijden. Fout: een fossiele auto stoot zijn hele leven CO2 en giftige gassen uit. Die milieuschade wordt alleen maar groter in de loop der jaren en wordt dus nooit 'terugverdiend' [3],[4].


INCONSEQUENT DENKEN (2): berijders van fossiele auto's hoeven geen verantwoording af te leggen, maar elektrische rijders moeten dat wel. Dat is niet consequent. Fossiele auto's stoten schadelijke uitlaatgassen uit zoals CO2 en stikstofoxiden. Fossiele rijders moeten daar verantwoording van afleggen [3].

 

Ik was nogal teleurgesteld door de anti-elektrische auto houding van iemand die beroepshalve de hele dag tussen de boeken zit! Zij zou beter geïnformeerd moeten zijn! Boek: 13 misverstanden over elektrische auto’s !


 

Noten

  1. Aantal elektrische auto’s verdrievoudigd, RAI, 22 september 2022
  2. Het is een ad hominem aanval, het gaat niet om de personen (en hun motieven) maar om Europees beleid: EU-verbod op de verkoop van nieuwe benzine- en dieselauto's vanaf 2035. En: Europees Parlement: laadstations moeten om de 60 kilometer beschikbaar zijn. En: Vanaf 2035 moeten alle nieuwe auto’s in de hele EU emissieloos zijn (boek: Elektrisch rijden – ja of nee?), en Nederlands beleid (2023): je krijgt plm 3000 euro subsidie voor de koop van een elektrische auto en voor een tweedehands elektrische auto 2000 euro. Bij een apk dieselauto's wordt altijd getest of een diesel een goed werkend roetfilter heeft (RVO). Dus: hoezo een privé zaak?
  3. Heeft ze zich ooit afgevraagd hoe schadelijk benzine en diesel auto's voor mens, milieu en klimaat zijn? Ooit gehoord van de sjoemeldiesel affaire? (zie: wikipedia artikel). Zie ook: 'Dieselrijders zijn jarenlang misleid door Volkswagen (Consumentgids december 2022 pagina 46). Het gaat om: Volkswagen, Citroën, Dacia, DS, Mercedes-Benz, Opel, Peugeot en Renault. Zie ook: Stellantis US arm pleads guilty to fraud and conspiracy in diesel emissions investigation.
  4. De terugverdientijd van een elektrische auto voor het milieu begint bij ongeveer 2,5 jaar,  Vereniging Zakelijke Rijders.

  

Vorige blogs

  1. Volkswagen's misdaad tegen de volksgezondheid en het milieu 25 september 2015 
  2. 5 okt 15 Greenpeace waarschuwde al in 2011 voor 'The Dark Side of Volkswagen' 
  3. In ruil voor sponsoring maakt Vogelbescherming reclame voor sjoemelsoftware fabrikant Volkswagen 29 februari 2016