 |
| biddende mensen op plein na aardbeving Italië NOS journaal zondag 30 oktober 2016 20 uur |
 |
| nonnen waren aan het bidden in de kerk toen de aardbeving hun kerk verwoeste NOS journaal zondag 30 oktober 2016 20 uur |
In het Italiaanse stadje Norcia werd de
basiliek van de heilige Benedictus verwoest en stortte ook een andere
kerk in het middeleeuwse centrum in. In het al zo zwaar getroffen
Amatrice bezweek een kerktoren.
De filosoof schrijft "Het
wereldbeeld van een theist is coherent. Om te beginnen gelooft hij dat
God bestaat. God is een alomtegenwoordige, alwetende en almachtige (niet
lichamelijke) persoon. Hij is de schepper van hemel en aarde." [1]
Dat betekent dat God de aarde inclusief tektoniek en aardbevingen heeft geschapen [2]. En hij spaart biddende nonnen ook niet. En laat kerktorens instorten. Zie daar maar eens een consistent, coherent theïstisch wereldbeeld van te maken.
Dit maakt het ook niet makkelijker:
"hij [de christen] heel de wereld ziet als uit Gods hand en in overeenstemming met Gods wil." ;
"Als de natuur het water doet stromen van de bergen naar de zee, dan heeft God dit zo gewild."
Aardbevingen zijn dus in overeenstemming met Gods wil. Alles is in overeenstemming met Gods wil.
De filosoof is zich wel bewust van het probleem van het kwaad:
"God
is de schepper van hemel en aarde en daarom is hij ook de schepper van
het kwaad. Maar waarom zou een goede [3] alwetende God willen dat de mens
lijdt? Het kwaad is een lastig vraagstuk voor de theïst omdat het
bestaan van God in twijfel wordt getrokken."
De biddende gelovigen op het plein zijn paradoxaal. Als zij tot God bidden om bescherming, bidden ze tot de God die hemel en aarde heeft gemaakt en die de aardbeving heeft gewild. Dus: waarom aan God vragen om tegen zijn wil in te gaan?
De biddende gelovigen bewijzen dat geen enkel feit het bestaan van God in twijfel kan trekken. Ze bidden tegen de feiten in. Je kunt niet bewijzen dat God niet bestaat! roepen gelovigen triomfantelijk tegen de atheïst. Precies! Dat is juist het punt van de atheïst! Geen denkbaar feit kan het bestaan van God weerleggen. Niets. Precies, dat maakt het concept 'God' juist waardeloos! Onweerlegbaar of niet, bestaand of niet-bestaand, coherent of incoherent, consistent of inconsistent, hoe kun je aan de God van de aardbevingen troost en steun ontlenen?
En dat raam? Ach, laat maar zitten! Niet nodig! Totaal overbodig!
Postscript 14 November 2016
Een aardbeving in Nieuw-Zeeland 13 nov 2016 heeft schade aangericht aan de infrastructuur en huizen in NIeuw-Zeeland o.a. in het plaatsje Christchurch. (what's in a name?). Christchurch werd vijf jaar geleden nog getroffen door een aantal verwoestende aardbevingen. Toen kwamen er 185 mensen om. "The city's iconic ChristChurch Cathedral was severely damaged and lost its spire [toren]". De Here spaart zelfs de kathedraal van Christchurch niet!Noten
- Superconcept, De Pseudo Theoloog zondag 30 oktober 2016
- Diep onder Italië wringt de Afrikaanse aardplaat zich al zo'n 50 miljoen jaar lang onder die van Eurazië, met een snelheid van 4 tot 10 millimeter per jaar. (VK)
- Algoed volgt niet uit de definitie: "God is een alomtegenwoordige, alwetende en almachtige (niet lichamelijke) persoon." Het woordje "algoed" is weggelaten. Freudiaans?
