26 January 2023

Erich von Daniken (2022) 'Evolution is Wrong. A Radical Approach to the Origin and Transformation of Life'

Erich von Daniken (2022)
'Evolution is Wrong'

I was curious what Erich von Daniken's arguments against evolution are, and how good his knowledge and understanding  of evolution is. Surprisingly,  he gives a reasonably accurate but short account of the discovery of DNA. 

He even mentions Phoebus Levene [4], but writes that Levene used a 'supermicroscope' and that later his discoveries were confirmed with an electron microscope (wrong). He accurately but incompletely describes Chargaff's discoveries and also that Watson & Crick's double helix model was based on Chargaff. Unfortunately, Von Daniken doesn't mention the crucial fact that Chargaff discovered that the amounts of A roughly equal the amounts of T in DNA, and the same holds for C and G. Most importantly, he misses the crucial feature of DNA: AT and CG form pairs. And that's the crux of genetic information. He is often distracted by asides and story telling. On another page he knows that "the order of the four bases" is important and "only certain basic bases fit into the sequence ... Others cannot dock at all" without mentioning AT and CG pairs! So, strictly speaking, he didn't get the most important feature of DNA, but he is close. 

As is often done by non-biologists, he mistakes the concept 'genetic code' for the genome (the total of DNA in a cell or of a species). This is wrong. The genetic code is the way the information in DNA is translated into proteins. That is: how 64 base triplets code for 20 amino acids. And that can be done in a million ways. As a consequence of this misunderstanding he never wonders how DNA works and what it does. He is completely unaware of the fact that the genetic code cannot be derived from biochemical laws. It has an arbitrary character. The genetic code of all life on earth is unique to life on earth. It is not an universal law. And this explains why he doesn't see a problem with aliens injecting DNA in humans. This could only be meaningful if the alien DNA had the same genetic code (in the scientific sense) as life on earth. The smallest difference in the genetic code could create an obstacle. Significant deviations from our genetic code, makes 'injecting alien DNA' pointless, even pathogenic.

Not surprising, he quotes the panspermia theory of Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, because according to this theory the first DNA came from space. He also fully accepts and defends Intelligent Designer Michael Behe's Darwin's Black Box. In Von Daniken's view Intelligent Design means aliens. Aliens created DNA and had sex with humans. Or something like that.

His description of Darwin is short but factual without any Darwin bashing. He includes an illustration of Darwin's finches (!) in the book. So far so good. But, the only occurrence of the concept of 'natural selection', crucial for Darwin's theory of evolution, is in a quote: "A Scientific Dissent from Darwinism [1] ..."  (Intelligent Design!). I found one occurrence of "Darwin's selection (choice)". That's all. As often happens he uses 'survival of the fittest' in stead of 'natural selection'.

Apart from uncritical acceptation of Michael Behe and the Intelligent Design movement, he manages to refer to Hans-Joachim Zillmer Die Evolutions-Lüge. If you start accusing your opponents of lies, then you stop thinking scientifically. He also uses and quotes from Reinhard Junker, Siegfried Scherer (1998) Evolution, Ein Kritisches Lehrbuch. The book has been criticized thoroughly by evolutionary biologist Gerdien de Jong on this blog [2]. Von Daniken says about the book: "excellent work"!!!  However it is not an evolution textbook as Gerdien de Jong explained. There is no evolution textbook mentioned in Evolution is Wrong. So, he knows 'evolution is wrong', but did not read any of the many professional or popular evolution textbooks. There are hundreds of them! [3]. I recommend the excellent and popular book Jerry A. Coyne (2009) "Why Evolution Is True". This is a very complete overview, but it is not a textbook in the sense that for example the structure of DNA, Mendelian and molecular genetics are explained. If only Von Daniken had read this book, he would have known the arguments and facts in favour of evolution. I think he is able to understand everything in the book provided he takes the trouble to study it carefully. Another example of his one-sided reading habits is the fact that he read Dawkins Der Gotteswahn (The God Delusion) in stead of the famous The Selfish Gene. He would have learned a lot about evolution if he had read it. It is available in German: Das egoistische Gen.



I was curious about Von Daniken's knowledge of evolution and DNA in his recent Evolution is wrong. I must conclude that his knowledge is fragmentary; there are some surprising bits of knowledge: Evo-Devo, genetic toolkit, CRISPR, genetic knockout, and some fragments of the history of science, but he misses crucial insights and facts.


  1. "We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life" (Intelligent Design credo)
  2. Gerdien de Jong: Der geist der stets verneint. Weglaten, verkeerd weergeven, verdraaien, misleiden, 15 December 2010. We have created a website devoted to the Junker & Scherer book with a few English abstracts.
  3. I have collected all the current evolution textbooks and introductions to evolution on my webpage Introduction to the evolution literature. I could not find a German translation of Coyne's book, so Daniken has to read it in English!
  4. P. Levene discovered and described all the components of DNA, but Watson and Crick (1953) did not refer to him. This demands an explanation. I have to find out what's going on. [29 Jan 2023]


This is a tweetblog: a short blog to report news quickly without all the details of a full review. I have used the KOBO ebook. I discovered today that for the first time I can read my books in the browser, that is in full color! and on my computer screen! (logged in with my KOBO account). All KOBO e-readers are black and white. So, this is a huge step forwards.

I am working on an extended version which will appear on my WDW website.


Update 22 Feb 2023

A full review of von Daniken's book Evolution is wrong has appeared on my website Was Darwin Wrong?


  1. Is dit dezelfde Erich von Däniken die ooit (50 jaar geleden) het boek schreef "Waren de goden kosmonauten?" ?

  2. Ja, dit is de beroemde Erich von Daniken van Waren de Goden Kosmonauten?! Hij is nu 88 jaar! Ik ga zijn boek iets uitgebreider reviewen op mijn website. Overigens is hij theologisch interessant om zijn alternatieve bijbel uitleg. Hij is zeker geen christen en geen standaard creationist, maar gebruikt veel dezelfde soort argumenten. Maar daarover meer op mijn website.

  3. Gert,

    Von Däniken was amusant met zijn "Waren de Goden astronauten".
    Dat boek zei ook met zoveel woorden dat de wetenschap twijfelachtig was. Het vervelende is dat mensen dergelijke ideeën serieus nemen en verspreiden als waarheden.

    Natural selection is ijzersterk. Kwekers weten daar alles van en passen dit principe al eeuwenlang met succes toe, eerst op intuïtieve wijze maar nu ook strikt wetenschappelijk.

    De ontwikkeling van kunstmatige intelligentie lijkt mij ook een geval van natuurlijke selectie, net als de ontwikkeling van de menselijke geest.
    Men kan tegenwerpen dat er sprake is van kunstmatige evolutie maar beide zijn onderworpen aan de natuurwetten ook als er sprake is van doelgerichtheid.

    Momenteel trekt ChatGPT sterk de aandacht en een soortgelijk Large Language Model van Google leek volgens een Google medewerker bewustzijn te vertonen.Een LLM werkt echter uitsluitend met woorden en woordverbanden maar iets als een concept ontbreekt. 'Zelf' als woord zit in de database maar niet de verwijzing naar het fysieke/mentale zelf.

    Ik denk dat de ontwikkeling van LLM om zal buigen naar iets waarin een AI het effect op zijn omgeving kan ontdekken.

    Ik ben net 82 geworden maar kan me nog herinneren hoe ik tot mijn plezier ontdekte dat ik lichte plekken op een donkere achtergrond kon maken.
    (Achteraf bleek ik met pap aan het gooien geweest te zijn wat mijn moeder minder plezierig moet hebben gevonden.)
    Wat belangrijk is dat ik in die tijd waarschijnlijk voor het eerst besefte dat ik effect had op dingen, daarvòòr bestond ik feitelijk niet.

    Citaat: I believe that at the end of the century the use of words and general educated opinion will have altered so much that one will be able to speak of machines thinking without expecting to be contradicted."
    Alan Turing, Computing machinery and intelligence

    Citaat: "When I learned the meaning of "I" and "me" and found that I was something, I began to think. Then consciousness first existed for me. Thus it was not the sense of touch that brought me knowledge. It was the awakening of my soul that first rendered my senses their value, their cognizance of objects, names, qualities, and properties. Thought made me conscious of love, joy, and all the emotions. I was eager to know, then to understand, afterward to reflect on what I knew and understood, and the blind impetus, which had before driven me hither and thither at the dictates of my sensations, vanished forever."
    Helen Keller, The World I Live In

  4. Hoi Bert, leuk om weer eens van je te horen. Ja, ik weet dat er ontzettend veel mensen zijn boeken lezen. Ik was verrast door zijn anti-evolutie boek en was gewoon nieuwsgierig wat hij -als niet christen- tegen evolutie had. Want zo kende ik hem nog niet. Ik heb bijna een uitgebreidere analyse van zijn argumenten gereed, die komt op mijn Was Darwin Website website. Ik wil gewoon dat er een wetenschappelijke kritiek beschikbaar is op het internet.
    Dan verschillen wij 9 jaar. Het is verbazingwekkend dat zeer oude herinneringen in tact blijven, terwijl de paraatheid van veel woorden achteruit gaat....
    ChatGPT: indrukwekkend. Ik denk een mijlpaal in de geschiedenis van AI.
    Bewust worden van 'ik': dat had ik toen mijn vader/moeder op een keer mijn gedrag/karakter beschreef in de trant van jij bent ... (dit of dat). Je kreeg een spiegel voorgehouden, en realiseerde je op eens: oh ben ik zo?

  5. Gert,

    Nog één opmerking als je me toestaat.
    Je kunt je niets herrinneren van vóór je bestaan. Dat roept de vraag op of je van je bestaan kunt spreken vóór je vroegste herinnering.
    Je kunt je niet identificeren met een babyfoto maar wel met een foto waarvan je je nog kunt herinneren dat die gemaakt werd.
    Mijn naamgenoot Adriaan Morriën zei ooit dat hij iedereen was die hij ooit geweest was. Hij heeft gelijk. Voor zover ik uit ervaring weet ben ik nooit een baby geweest en ik denk dat dit voor iedereen geldt.

  6. Bert schreef: "Dat roept de vraag op of je van je bestaan kunt spreken vóór je vroegste herinnering."
    Als bioloog zeg ik: je bent hetzelfde individu als toen op die babyfoto. Er is fysieke lichamelijke continuïteit van baby tot de persoon die je nu bent.
    Sterker nog: vanaf de bevruchtte eicel, embryo, en foetus.
    Er heeft een soort een evolutie plaats van puur cellulair leven zoals een bacterie, daarna als een worm, daarna als hamster, tot dat je een geheugen krijgt zoals zoogdieren jongen en tenslotte een (zelf)bewustzijn ('ik') zoals de meeste sociale zoogdieren en vogels.

    Bert: "Voor zover ik uit ervaring weet ben ik nooit een baby geweest en ik denk dat dit voor iedereen geldt."
    Inderdaad: "Voor zover ik uit ervaring weet" want toen had je nog geen werkend geheugen. Misschien een geheugen op het niveau van een bacterie?


Comments to posts >30 days old are being moderated.
Safari causes problems, please use Firefox or Chrome for adding comments.