"Welkom thuis in deze woning van Buitenleven Vakanties!
Even ertussenuit in prachtige Nederlandse natuur."
Buitenlevenvakanties
verhuurt prachtige vrijstaande vakantiehuisjes in natuurgebieden die
eigendom zijn van Natuurmonumenten, de provinciale Landschappen en Staatsbosbeheer. Ze zijn duur, maar het zijn luxe
huisjes en ze liggen altijd in de natuur. Niet in
bungalowparken. Er is dan ook geen beheerder die eventuele problemen
direct kan oplossen. Er is geen gastheer of gastvrouw die je verwelkomt.
Je krijgt een 4-cijferige code die je intoetst op het deurslot (met
batterij). Die code krijg je per email toegestuurd (als je aan alle
betalingsverplichtingen hebt voldaan!). Om drie uur 's middags op de dag
van aankomst is de code actief. Dan kun je er in. Maar de code van onze vakantiewoning werkte niet! Rood lampje. De deur bleef dicht. Nog eens
geprobeerd na een kwartier, half uur, een uur. Misschien werkt hij pas na
vier uur? Niet dus. Daar sta je dan met een vol gepakte auto en voor een
week eten in koeltassen voor je vakantiehuisje. Voor een gesloten
deur. En je moet nodig naar de wc. Ik heb nog rondom het huisje
gelopen, maar ik zag geen openstaande raampjes. Een typisch noodgeval:
Teleurstelling #1. Dat is de grootste fout. De primaire fout.
Dus het 'noodnummer' gebeld (die aanduiding is van Buitenleven). Had ik in
mijn agenda genoteerd. Er wordt niet opgenomen! Je kunt alleen een bericht
inspreken! Nota bene! Hoe krijgen ze het voor elkaar: een 'noodnummer'
niet bereikbaar. Teleurstelling #2.
Dan maar het 'normale' Buitenleven nummer gebeld dat je alleen tijdens
kantooruren kunt bellen. Je krijgt een hoogst irritant bandje met:
Door grote drukte vanwege coronavragen, kunnen wij U momenteel niet te
woord staan. Dat betekende voor mij: ze zijn aan het thee drinken en zetten een oud
coronabandje op. Daar sta je dan. Je hebt het huisje gevonden en staat nu
voor een gesloten deur. En niemand die je kan helpen. Teleurstellende
ervaring #3. Ik heb maar in de tuin geplast. Ik hield het niet meer.
Buitenleven betekent immers letterlijk: buiten leven.
"Logeren in de mooiste natuur van Nederland"
Dan komt er opeens een vriendelijke oudere meneer aanlopen. Hij bleek te
bivakkeren in het tuinhuisje achter de vakantiewoning, verscholen achter
een hoge muur van rijkelijk bloeiend Koninginnenkruid. We hadden al een
vreemde auto zien staan. Hij bleek de voormalige eigenaar te zijn van de
vakantiewoning. Maar hij is geen medewerker van Buitenleven of het Drentse
Landschap. Tot onze verbazing kende hij de beheerderscode van het huisje.
Ik heb die code gauw in mijn agenda geschreven. Toch handig, niet waar?
En zo kwamen we uiteindelijk toch binnen. Door puur toeval. Want hij
verblijft er niet permanent. Wat als die meneer er niet geweest was???
Dank U wel onbekende meneer! Die fles wijn is voor U!
We hebben natuurlijk na de vakantie thuis onze bevindingen telefonisch en
per email doorgegeven aan Buitenleven. We werden de maandag daarop
teruggebeld door Buitenleven. Dat werd een vervelend gesprek.
Een paar dagen later kwam er een mail met antwoord van Buitenleven om 'de
zaak af te ronden' of zoiets:
Goedemiddag,
Naar aanleiding van het telefoongesprek met mijn
collega Ans gisteren sturen wij u een reactie op onderstaand. Wij hebben uw
bevindingen voorgelegd aan de directie van Buitenleven Vakanties. Wij vinden
het erg vervelend dat uw vakantie niet gestart is zoals u gehoopt had en van
ons gewend bent. De code waarmee u naar binnen kunt is een persoonlijke code
en word na de schoonmaak geprogrammeerd, dit blijft mensenwerk.
Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken en dat is wat er in uw
situatie gebeurt is, de code is verkeerd geprogrammeerd. Een probleem dat
wij gemakkelijk telefonisch kunnen oplossen door een vervangende code te
geven. U geeft aan telefonisch contact met ons te hebben gezocht, maar dat
wij door drukte slecht bereikbaar waren. Zoals Ans ook al aangegeven heeft
is onze bezetting op aankomst en vertrekdagen goed, de wachttijden zijn dan
ook niet extreem hoog.
Wij hebben dit uiteraard even voor u opgezocht want het kan natuurlijk
zijn dat er uitschieters tussen zitten. Op maandag 30 Augustus is de
langste wachttijd voor een gesprek 4min30 geweest. De gemiddelde wachttijd
op die dag is 46 seconden geweest.
Wij waren dus goed bereikbaar die dag. Wij betreuren het feit dat u
niet gewacht heeft aan de telefoon zodat wij u telefonisch verder hadden
kunnen helpen dan was alles wellicht met 5 minuten opgelost. De beheerder
heeft inderdaad uw voicemail ingesproken en
gaat er daarbij vanuit dat u die beluisterd.
Wij begrijpen dat u een vervelende ervaring heeft gehad, echter had u ons
ook de kans moeten geven de telefoon op te nemen. In overleg met de
directie is besloten dat wij niet over gaan tot een compensatie. Ik
vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog
vragen hebben neemt u dan contact met ons op.
Met vriendelijke groet,
Janita Haverkamp-Kip
Buitenleven Vakanties
Dit deugt er allemaal niet in dat antwoord:
-
"Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken".
Wat een vreselijke bekrompen en amateuristische opmerking! 100% vanuit
jezelf gedacht. Pas na een maand dringt het tot me door: ze had gewoon
de keuze tussen: Helaas of Gelukkig mogen we als mensen fouten maken. En wat kiest ze?!
Bizar. Maar, wat fijn voor Buitenleven! En heel klantvriendelijk! Dit
getuigt van groot empathisch vermogen! Dit is het tegenovergestelde
van excuses aanbieden! Staat dat in de Algemene Voorwaarden?
U betaalt van te voren de volledige huur, maar we kunnen gelukkig
fouten maken ten nadele van U en dat heeft voor ons geen enkele
consequentie. Buitenleven meet met twee maten: zij mogen fouten maken, wij niet.
Zij worden daar zelfs gelukkig van.
-
"Wij waren dus goed bereikbaar die dag".
Hoe krijg je het voor elkaar om dat te beweren! Onbereikbaarheid was
juist het probleem voor ons! Je belt om dat je het huisje niet
in kunt en je krijgt een hoogst irritant bandje dat het zo druk is om
dat iedereen belt met coronavragen! (anderhalf jaar na het begin van
de pandemie!!!). Voor ons betekent dat: Buitenleven is onbereikbaar.
Ze zetten een corona smoes op het bandje en zijn lekker koffie aan het
drinken. Om wanhopig van te worden. Je voelt je in de steek
gelaten.
-
De drogredenering van het gemiddelde: Ze baseren hun conclusie dat ze goed bereikbaar waren op de
gemiddelde wachttijd! Ze 'vergeten' dat wij waarschijnlijk te
maken hadden met die 'uitschieter' van
4 min 30 sec. Heel handig om dat te vergeten. Wat vindt Buitenleven eigenlijk een
onacceptabele wachttijd? 5 min? 10 min? Zonder een maximum aan te
geven is alles goed. En als dat maximum wordt overschreden? Niets
natuurlijk.
-
Het wachten: terwijl je wacht moet je naar een eeuwigdurend bandje luisteren
zonder enige indicatie hoe veel wachtenden er voor U zijn. Bovendien
kunnen wij niet weten dat ze een 'volle bezetting' hebben. Dat
weten zij, maar wij weten dat niet. Ze gaan van zichzelf
uit. Handig! Makkelijk!
-
Buitenleven vergeet de oorzaak:
Buitenleven zelf is de oorzaak! Wij staan daar te bellen door een fout van Buitenleven! Niet
vrijwillig. Maar uit noodzaak. En dat is een
groot verschil. Voor ons. Kennelijk niet voor Buitenleven. Gewoon
aansluiten in de wachtrij is dan niet passend.
-
"Wij betreuren het feit dat u niet gewacht heeft":
Oh! Sorry! Het is onze schuld! Wij hadden langer
moeten wachten! Blaming the victum! Hallo! Wachten! Ik bel
met een smartphone waarvan de batterij hard aan het leeglopen is
zolang de vliegtuigstand er af is! Je kunt natuurlijk in het
huisje opladen. Dat is gesloten. Wij zitten niet op kantoor met
een kopje koffie! Wij hadden U een kans moeten geven? Dat hebben
we gedaan! Wij hebben U gebeld! Maar U had een bandje op
staan!
-
En dan
de waanzin van een noodnummer
dat je pas na 5 uur kunt bellen! Dan zouden we dus 2 uur moeten
wachten! Wie heeft dat verzonnen? In wiens belang is dat
eigenlijk? De klant of Buitenleven? Buitenleven medewerkers gaan
om 5 uur lekker naar huis.
-
" ... gaat er daarbij vanuit dat u die beluisterd." Tuurlijk! De man van het 'noodnummer' hebben we nooit
gezien. Hij is niet langs geweest. Hij gaat er gemakshalve
vanuit... Wel zo makkelijk!
Voor hem. Het interesseert hem allemaal niet.
Mijn probleem is dat ik sowieso heel
weinig bel met een smartphone. Een bericht
afluisteren had ik nog nooit gedaan.
Het afluisteren van het ingesproken bericht is mislukt door
vervelende technische complicaties (je moest een ons onbekende
code (!) intikken om het bericht af te kunnen luisteren). Nota
bene: een ons onbekende code intikken om te weten welke code
je nodig hebt om je vakantiewoning in te komen. Zou de
onbekende meneer achter het noodnummer betaald worden voor
'zijn hulp'?
Deze onsympathieke, on-empathische, weinig begripvolle, rigide houding
van Buitenleven is teleurstelling #4. Fout op fout stapelen. Een
trap na geven. Het is denken vanuit je zelf. Niet denken hoe de klant het
ervaren zou kunnen hebben. Geen consequenties verbinden aan je eigen
fouten. Niet toegeven dat je fout zat. De klant was fout. En al helemaal
geen korting aanbieden bij je volgende boeking. Of zoiets. Een symbolisch
bedrag van 25 euro zou al een sympathiek gebaar zijn geweest. Nee, nee,
als je geen fouten maakt, hoef je ook niets goed te maken. Het woord
'excuses' staat niet in de brief. En als je wel 'fouten' maakt? Gelukkig
mogen we als mensen nog fouten maken!
Dus hoef je ook geen verbeteringen in je organisatie aan te
brengen.
* Zoals in het vervolg een reserve code meesturen als de eerste code niet
werkt.
* Buitenleven zou er voor kunnen zorgen dat het noodnummer te allen tijde
wordt opgenomen. Zeker na drie uur wanneer je het huisje in
wilt.
* Buitenleven zou in het telefoonmenu tijdens kantooruren een 4e optie
moeten toevoegen voor echte noodgevallen, dat met voorrang wordt behandeld
en niet in de wachtrij komt. Het is niet slim om mensen die bellen omdat
ze hun huisje niet in kunnen gewoon te laten aansluiten in de wachtrij bij
mensen die om informatie vragen.
Aardig zijn tegen jezelf en jezelf gelijk geven, dat kan iedereen! [1]
Maar je leert mensen pas goed kennen als ze fouten maken. Dan weet je of ze
egocentrisch of empathisch zijn. Correctie: Buitenleven is heel begripvol
voor fouten van hun eigen medewerkers, maar niet voor hun klanten.
En het maakt Buitenleven daarbij niet uit of je een nieuwe klant bent of
al 10 jaar huisjes
bij hun huurt.
Met gastvrije groet,
Team
Buitenleven Vakanties
Noten
-
"te positief over jezelf zijn heet: self serving bias. De self
serivice variant voelt lekker omdat we ons niet schuldig hoeven te
voelen en omdat het geweldig is om jezelf schouderklopjes te geven. We
zien onze eigen zwaktes maar moeilijk, maar die van anderen makkelijk"
is een citaat uit Paula Steenwinkel (2021)
Drogredenen herkennen en weerleggen, Boom uitgeverij, pagina
30.
[ toegevoegd 28 Sep 21 ]
"Menselijke fouten veroorzaakten mogelijk
toestelcrash Air India".
Buitenleven Vakanties zou zeggen:
"Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
"Opnieuw verdachte aangehouden voor
vergis-ontvoering".
Buitenleven Vakanties zou zeggen:
"Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
Amerikaanse drone doodt per vergissing onschuldige
man.
Buitenleven Vakanties zou zeggen:
"Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
Paramilitairen India verwarren
mijnwerkers met rebellen: 15 doden.
Buitenleven Vakanties zou zeggen: "Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
Politie in Los Angeles doodt per ongeluk
tiener in pashokje.
Buitenleven Vakanties zou zeggen: "Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
Israëlische militairen omgekomen door eigen vuur.
Buitenleven Vakanties zou zeggen: "Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
Brit krijgt toch geen stormvergoeding van £2.324.252.080.110.
"Een
woordvoerder van Northern Powergrid laat weten dat het om een
administratieve fout gaat: bij deze mensen is de meterstand per ongeluk
als het compensatiebedrag opgevoerd. De cheques zijn inmiddels ongeldig
verklaard en vandaag krijgen alle klanten de juiste vergoeding in de
bus."
Buitenleven Vakanties zou zeggen: "Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
India vuurt per ongeluk raket af op Pakistan.
Het incident werd veroorzaakt door een technische storing tijdens routineonderhoud, schrijft het ministerie van Defensie van India in een verklaring. Experts wijzen erop dat beide landen nucleaire wapens hebben en dat dit soort incidenten grote consequenties kunnen hebben.
Buitenleven Vakanties zou zeggen: "Gelukkig mogen we als mensen nog fouten maken!"
|
|
"Ja, iedereen maakt fouten". Sluipschutters (bron) |
Vorig blog Misstanden
Ze hebben wel geleverd maar hebben hun administratie niet op orde zodat ze twee maal dezelfde factuur sturen. En het duurt eeuwen voordat ze toegeven dat ze een fout gemaakt hebben.