17 January 2024

Four cold-causing coronaviruses may provide clues to COVID's future

the origin of 4 mild human corona viruses [5] (©Science)

Jon Cohen discusses 4 lesser known corona viruses in his Science article Four cold-causing coronaviruses may provide clues to COVID's future. They are not well known because they did not cause a deadly pandemic. But they are coronaviruses. He interviews the discoverers, and tries to answer the question whether those four coronaviruses show how SARS-CoV-2 will evolve in the future. 

I made an overview of the 4 corona virus species Jon Cohen discusses in his Science article (with links to the Wikipedia articles). Each virus has its own Wiki page:

229E    1966    USA
Alphacoronavirus genus.  APN 27.395 b
OC43   1967    USA
Betacoronavirus 1.  Neu5Ac30.741 b
NL63   2003   Netherlands  Alphacoronavirus genus. 
 ACE2
27.553 b
HKU1  2004   Hong Kong Betacoronavirus.  Neu5Ac29.926 b

3 killer Corona viruses in humans [5] (©Science)

I didn't know that HCoV-NL63 was discovered simultaneously by Dutch virologists Lia van der Hoek [2] (Amsterdam University Medical Center) and Ron Fouchier, Ab Osterhaus et al [3] (Erasmus Medical Center, Rotterdam) back in 2003. Ron Fouchier and Ab Osterhaus are well-known virologists in the Netherlands, but I didn't know Lia van der Hoek. 

The evolutionary relationships between the four coronavirussen and SARS-CoV-1 are murky. It is also frustrating that the origins of the viruses are unclear. Unfortunately, Cohen doesn't make a detailed comparison of the genomes. All human coronaviruses have animal origins: SARS-CoV, SARS-CoV-2, MERS-CoV, HCoV-NL63 and HCoV-229E are considered to have originated in bats; HCoV-OC43 and HKU1 likely originated from rodents [4]. NL63 seems to have originated from recombination of two different viruses.  

Are those 4 mild viruses the ancestors of SARS-CoV-2? According to Cohen "the surface protein of SARS-CoV-2, called spike, differs markedly from the ones that stud its cold-causing cousins." 

Did the common cold coronaviruses prepare our immune system? “It has been well established that pre-pandemic, some people had pre-existing immune reactivity to SARS-CoV-2. Obviously that did not prevent a pandemic. On the other hand, "People who had prior SARS-CoV-2 infections were 50% less likely to have symptomatic disease from one of the four."
Does SARS-CoV-2 become less deadly? Scientists disagree. According to Lia van der Hoek SARS-CoV-2 has become milder. Others say that Omicron is still deadly.

Conclusion

To me it is clear that the behaviour of viruses and their interactions with humans and other animals don't allow for quick conclusions, let alone strong opinions from non-virologists. Viruses are tiny 'creatures', they occur in unimaginably huge numbers, are everywhere, are very diverse, they remain out of our view, are only inferred when we get sick, can be identified and analyzed only by scientists with sophisticated lab techniques. And importantly: they evolve, they mutate, they recombine, they jump from one animal species to another whenever they see an opportunity. They have evolved over millions of years camouflage and sabotage strategies to escape the attacks of our immune system. All this together makes viruses frighteningly and frustratingly unpredictable and impossible to eradicate.

click on label SARS-CoV-2 for previous posts

 

Postscript 19 jan 2024

A publication of Jesse Bloom about a Chinese submission of the first SARS-CoV-2 sequence on 28 dec 2019. Detail: "and in early 2020 the Chinese government ordered commercial sequencing companies to destroy all samples."


Sources

  1. Jon Cohen (2024) Four cold-causing coronaviruses may provide clues to COVID's future 11 Jan 2024 
  2. Lia van der Hoek et al (2004) Identification of a new human coronavirus, Nature Medicine.
  3. Ron A. M. Fouchier, Albert D. M. E. Osterhaus, et al (2004)  A previously undescribed coronavirus associated with respiratory disease in humans, PNAS.
  4. Jie Cui, Fang Li & Zheng-Li Shi (2019!) Origin and evolution of pathogenic coronaviruses, Nature reviews microbiology. Please note that SARS-CoV-2 is not mentioned! The article was published before the SARS-CoV-2 pandemic started! 
  5. All the illustrations show animal-to-human transmission, however the reverse also happens: from human to chimps!  [18 jan 2024]

13 January 2024

ONE MILLION HITS!

> 1,000,000 hits!

 

First blog was published on

25 October 2010


13 January 2024:  624 posts 


  Top 10 posts:

  1. Is filosofie nuttig? Pleidooi voor het beëindigen van een stammenoorlog  (7605)
  2. Laten we vader dronken voeren en dan met hem slapen (7254)
  3. God, Hitler and the Free Will Defense (6963) English
  4. Waarom Jesse Klaver vlees eet (6605)
  5. Autonome wereld en theodicee bij Taede Smedes (2) (6453)
  6. Carel ter Linden: Wat doe ik hier in godsnaam? (5588) 
  7. Joris van Rossum promoveert aan de VU op weerlegging van de Darwinistische verklaring van het ontstaan van seksuele voortplanting (5655)
  8. Mutant pimpelmees met kale kop, grotere snavel en dik lichaam (5123)
  9. Het belangrijkste genetisch verschil tussen chimpansee en mens is HAR1, HAR2, FOXP2, AMY1, ASPM en LCT (4526)
  10. Doodstraf voor godslastering staat in de Koran én de Bijbel (4921)

 

Deze blog posts vind ik zelf de beste:

  1. De twee zijdes van dezelfde medaille: creationisme en minachting voor dieren,  18 jan 2013
  2. Zomergast Ionica Smeets, Wilfried de Jong, Fibonacci, Ananas, God. 15 Sep 2014
  3. De auto van Elliott Sober en het probleem van het kwaad,  25 mei 2012
  4. Twee elkaar uitsluitende perspectieven op DNA, 20 feb 2012
  5. Prof. Kees Brunia over vivisectie: Onze weg naar de kennis van het centrale zenuwstelsel is bezaaid met dode kikkers. 17 maart 2015

These posts are my best posts:

  1. Killing Animals in the Age of Empathy. Frans de Waal, a leading primatologist explains why he eats animals,  26 September 2017
  2. New origin of life model fatally requires a nonrandom protein, 24 December 2012
  3.  

01 January 2024

Opvallende verbetering ObsIdentify in 2023: veel minder foute identificaties

Schotse Hooglander 100% (2022-2023)

Schotse Hooglander 100% (maart 2023)

Schotse Hooglander 26% (december 2023)

In 2023 heeft ObsIdentify een opvallende verbetering te zien gegeven. Ik zag in december een sterke afname van foute identificaties bij mijn testplaatjes. In 2021–2023 had ik honderden door AI gegenereerde plaatjes getest (This person does not exist) en vond tot mijn verbazing foute identificaties met 100% zekerheid. Menselijke gezichten werden geïdentificeerd als Schotse Hooglander met 100% zekerheid (zie foto).

Dit is het topje van de ijsberg. Ik vond tientallen plaatjes met zekerheid groter dan 90% en nog veel meer met lagere percentages. Bij het hertesten in december 2023 bleken de foute identificaties met hoge zekerheid dramatisch afgenomen. De foute identificaties Schotse Hooglander met 100% zekerheid waren totaal verdwenen. In plaats daarvan was het percentage gezakt onder de 50% en vaak veel lager. De menselijke soort kent hij niet. In de meerderheid van de tests werden er andere soorten gevonden: Grijze zeehond, Wild Zwijn, Dwarsbandkakkerlak, Kuifeend, Europese Rode Eekhoorn, Zwart lieveheersbeestje, Ruwe pissebed, en nog wat paddenstoelen, vogels en spinnen. Maar: allemaal met lage zekerheden. En daar zit hem de vooruitgang in. Wel fout, maar met minder zekerheid fout. Iets dergelijks zag ik ook al eind 2021.

Schotse Hooglander 100% (2022)
 
12% Witsterblauwborst (dec 2023)

Schotse Hooglander 95,1%
 
7% Das (dec 2023)


Ik heb tot nu toe maar  één uitzondering gevonden op deze trend:

Gewone kamelonspin 92% (19 jan 24)

Wat de verklaring voor de vooruitgang is weet ik niet. Het moet een indirect effect zijn van het trainen op steeds meer foto's van steeds meer dieren en planten soorten. De opvallende verbeteringen hebben misschien te maken met het feit dat september 2023 een nieuwe versie van de ObsIdentify herkenningssoftware (NIA) live is gegaan. De versie bevat 28.000 nieuwe soorten. Hoe meer soorten hij correct met grote zekerheid kan identificeren, hoe kleiner de kans op foute identificaties. Lijkt mij. Als je goed soorten kan identificeren, zul je gewoon minder fouten maken met plaatjes waar je niet op getraind bent. Maar, aan de andere kant zou het kunnen zijn dat ook de kans groter wordt dat je één van de duizenden soorten herkent in een gezicht. Puur op basis van een toevallige overeenkomst in patronen en kleuren. Maar dat lijkt niet te gebeuren. In tegendeel. Het kan zijn dat de herkenningssoftware zelf verbeterd is. Bijvoorbeeld door veel meer parameters te gebruiken. Dat zie je bijvoorbeeld in AI software als ChatGPT. Of de normen voor identificatie zijn strenger geworden waardoor lagere percentages zekerheid worden gegeven.

Hoe dan ook, het blijft fascinerend om te proberen te begrijpen wat er in het hoofd van ObsIdentify omgaat. Wat begrijpen wij eigenlijk van ObsIdentify? Wat begrijpt ObsIdentify eigenlijk van de plaatjes die hij te zien krijgt?

 

Data

Ik heb in dit blog een paar foto's als voorbeeld gegeven. Alle 77 foto's die in 2021-2023 hoge zekerheden gaven met ObsIdentify heb ik in december 2023 opnieuw getest en de resultaten staan op deze pagina

NB: ik heb alle identificaties gedaan zonder ze op te slaan in waarneming.nl. Selfies zijn verboden!

Klik op het label ObsIdentify voor alle posts over ObsIdentify. Dit is deel 18.

Test hier uw vaardigheid in het onderscheiden van real en fake gezichten.