 |
| slechtvalk |
"Ze hebben dus een andere geleidelijke ontwikkeling gevolgd dat tot aparte adaptaties heeft geleid." (00:58 in mijn opname)Dat klinkt als een vertaling van: "they evolved in a different way".
 |
| close-up in flight! |
"Valken hebben daar volgens de evolutietheorie al miljoenen jaren een natuurlijke oplossing voor." (4:04 in mijn opname)Dat klinkt mij vreemd in de oren: "volgens de evolutietheorie". Dat is net zo iets als: volgens de heliocentrische theorie dat de aarde een bol is en om de zon draait. Hun vertaling geeft associaties met de beruchte kreet: "it's only a theory!', het is maar een theorie! Die kan fout zijn! En volgens de scheppingstheorie heeft God alles geschapen. Goed, het is al heel wat dat er geen schepping staat, of dat de hele zin niet gecensureerd is, maar het blijft een verdachte EO-vertaling.
 |
| slechtvalk grijpt duif (detail) |
Ik heb gezocht naar het origineel in mijn eigen archief van BBC dvd's maar die zijn allemaal veel ouder dan 2014 en bevatten niet bovenstaande opnames. Er bestaan opnames van roofvogels in oudere documentaires, maar die zijn niet zo geavanceerd als in deze uitzending. Een slechtvalk filmen in duikvlucht is technisch wel zo ongeveer het moeilijkste wat er is.
 |
| slechtvalk in duikvlucht |
In 'uitzending gemist' (NPO) is de aflevering niet te vinden, en dat is sowieso niet het Engelse origineel. Vermoedelijk is de originele titel "Birds of prey" (BBC website) want die voldoet aan de beschrijving:
"New research reveals how pop-up feathers on the peregrine falcon's back act like pits on a golf ball to reduce drag - allowing it to reach 220mph." ( peregrin falcon = slechtvalk, 220 mph = 354 km/u )De BBC shop geeft een verwarrende hoeveelheid DVDs en DVD Collections zonder exacte gegevens als jaar van productie, inhoud, etc.
 |
| een toevalstreffer! |
Als iemand de originele uitzending/dvd kent of in zijn bezit heeft dan hoor ik graag wat de originele teksten zijn. De documentaire is overigens zeer de moeite waard en het is uitstekend dat de EO / NPO dat uitzend. Dat wel, natuurlijk.
Postscript 22 juli 2015
(Met dank aan Bert Morrien):
De eerste tekst is:
"Research by American ornithologists, however, found that
falcons come from an entirely diferent branch of the family tree to
their other raptor cousins. Their closest relative is in fact the
parrot". (23'38'')
This different evolutionary path has led to some novel
adaptations which allow the falcon to fly faster than all other birds. (24'03'')
EO-vertaling:
"Ze hebben dus een andere geleidelijke ontwikkeling gevolgd dat tot aparte adaptaties heeft geleid."
Dus: het woord evolutie is vervangen door 'geleidelijke ontwikkeling'.
De tweede tekst is:
"Falcons, however, have had their own natural solution for millions of years."(27'10'')
EO-vertaling:
"Valken hebben daar volgens de evolutietheorie al miljoenen jaren een natuurlijke oplossing voor."
Dus: merkwaardig, hier heeft de EO 'natural solution' vervangen door: 'volgens de evolutietheorie' alsof ze willen zeggen: het is maar een theorie, er zijn meerdere theorieën.
Conclusie:
De EO is nog steeds bang voor evolutie. Miljoenen jaren worden niet meer gecensureerd ('6000 jaar' is verleden tijd). 'Schepping' of 'ontwerp' worden niet meer toegevoegd. Maar het blijft zielig dat hun geloof niet bestand is tegen de wetenschappelijke stand van zaken en dat je de kijkers een ideologisch aangepaste vertaling voorschotelt.
Vorig blog over dit onderwerp:
Is de EO nu definitief gestopt met het censureren van evolutie? 16 feb 2015
Postscript
In de uitzending van de EO 'Wild France', NPO1 13 april 2016 hoor ik:"De zeehond is een wonder van evolutie"!
"Jura: 200 miljoen jaar oud" (met dank aan Gerdien de Jong)
Dat is op zich een wonder! Gefeliciteerd EO! Je begint bij de moderne wereld te horen!
Gert: De term evolutietheorie is toch vrij gangbaar in het dagelijkse spraakgebruik.
ReplyDeleteMaar nu de E.O. het zo benoemt is het plotseling code rood. :-)
Best mogelijk hoor dat ze zelf de teksten zo hebben ingekleurd, maar ach.
Storm in een glas water, de opnames zijn overigens heel fraai.
Egbert,
ReplyDeleteWaarom blijf je dit blog steeds maar weer ontsieren met domme opmerkingen. Goed en vooral begrijpend lezen is heel erg belangrijk in de menselijke samenleving.
Ja, deze opmerking mag je als een ad hominemmmm beschouwen!!
Cor
Beste @Cor, wie plaatst hier nu eigenlijk domme opmerkingen, is je begripsvermogen
ReplyDeletenu werkelijk te beperkt om te constateren dar @Gert spijkers op laag water aan het
zoeken is, tussen de regels door kunnen lezen is ook een kunst.
Zou dit alles nu zo beladen gemaakt moeten worden.
Het gaat hoofdzakelijk toch om de prachtige opnamen. Het originele commentaar zal waarschijnlijk nog wel eens boven water komen.
Doe me een plezier zeg en vervuil dit blog niet langer met je onnozele pathetische reacties, die raken kant noch wal, ze hebben meer weg van een vorm van provoceren, afijn, ik blijf optimistisch en reken erop dat je je leven betert. afgesproken.
Egbert.
Egbert: er is niets gemeners dan doelbewust mijn tekst verkeerd te lezen. Egbert zei: "De term evolutietheorie is toch vrij gangbaar in het dagelijkse spraakgebruik". Dat schreef ik niet.
ReplyDelete@Gert: Het was beslist niet mijn bedoeling je onderuit te halen en je hebt volkomen gelijk, zo stelde jij het niet,
ReplyDeleteik snap overigens het punt wel wat je duidelijk probeert te maken in je column, maar vroeg me zo af of het al deze commotie wel waard was, je hanteert termen als verdachte E.O. vertaling, betreft dat niet een klein beetje een vorm van overkill, maar misschien dat ik het volgens jou wel weer teveel relativeer, ieder zijn mening in deze dan maar.
Maar mijn post was toch dacht ik duidelijk aan jou gericht en niet aan @Cor, op stupide reacties van laatstgenoemde zoals zijn meest recente post( begrijpend lezen is heel erg belangrijk in de menselijke ???? samenleving), zit ik echt niet te wachten.
Egbert, OK. Dank.
ReplyDelete" je hanteert termen als verdachte E.O. vertaling"
met 'verdacht' bedoel ik hier NIET 'verdacht van moord' of iets dergelijks! als je dat dacht dan zit het tussen jouw oren. Maar: twijfelachtig, aanvechtbaar, bedenkelijk.
Ik zeg 'verdacht' omdat ik immers nog niet het Engels origineel heb, dus het is een niet bewezen foute vertaling.
Dus als de EO zegt "Valken hebben daar volgens de evolutietheorie al miljoenen jaren een natuurlijke oplossing voor" dan suggereert die woordkeuze dat de EO bedoelt: maar dat is de mening van een klein groepje atheïstische Darwinisten hoor!... WIJ christenen weten wel beter! WIJ weten dat God de Schepper is van hemel en aarde.
Die uitdrukking "...volgens de evolutietheorie..." zou David Attenborough nooit op die manier gebruikt hebben.
Die zin heeft dezelfde gevoelswaarde en betekenis als:
Volgens de warmtestoftheorie van Lavoisier is warmte een overal in de natuur aanwezige stof. Wij weten dat dat een niet meer aanvaarde hypothese is uit de 18e eeuw.
We kunnen gevoegelijk aannemen dat 'volgens de evolutietheorie' geen onderdeel uitmaakt van de oorspronkelijke tekst, maar ingevoegd is door de EO om hun achterban te plezieren. Bij de EO kan 'volgens de evolutietheorie al miljoenen jaren' trouwens ook betekenen 'volgens geologische onderzoek' omdat daar het verschil tussen biologie en geologie niet altijd bekend is. Net als 'ontwikkeling' wat bij de EO meestal evolutie is, inplaats van wat bij de biologie 'ontwikkeling' heet, maar hun achterban weet dat niet.
ReplyDeleteKlein gokje : gaat het over dit onderzoek?
http://www.futurity.org/rapid-evolution-made-falcons-fierce-hunters/
@Gert, natuurlijk ben ik wel in staat in deze de achterliggende teneur van jouw reactie op zijn juiste merites te beoordelen.:-)
ReplyDeleteGerdien, dank je. Er wordt gerefereerd naar de onverwachte nauwe evolutionary verwantschap tussen valken en papegaaien. o.a. hier te vinden:
ReplyDelete"Some birds are shown to have unexpectedly close relationships, with falcons more closely related to parrots than eagles or vultures"
Sprouting feathers and lost teeth: scientists map the evolution of birds
en er was ontdekt dat de vleugelveren tijdens topsnelheden tijdens de duikvlucht op een voordelige manier over elkaar heen schuiven
en er was iets met de bek en de ademhaling tijdens de duikvlucht.
Geweldig Bert! Kom ik op terug!
ReplyDeleteHoi Bert: wat jammer nau: ze hebben het nu al geblokt: This video contains content from BBC Worldwide, who has blocked it on copyright grounds.
ReplyDeleteWaar heb jij het origineel vandaan? ik kon het niet vinden in bol.com of amazon en de bbcshop is chaotisch.
Egbert, zie je: mijn vermoeden bleek juist te zijn. In de loop der jaren krijg je daar een zesde zintuig voor. EO-censuur heeft al een lange geschiedenis: 2007
ReplyDeleteBert, knap gedaan. Maar ik wil best betalen voor BBC documentaires maar dan moeten ze wel te koop worden aangeboden! en te vinden zijn op in de BBC shop!
ReplyDeleteEgbert dit is het eerste blog over de censuur affaire:
ReplyDeleteEO: Vals getuigenis gastbijdrage Gerdien de Jong 27 juli 2007 (hierin werd voor het eerst evolutie-censuur aangetoond in de documentaires van David Attenborough en kreeg landelijke bekendheid in de pers omdat het ANP het nieuws bracht!)
Gert,
ReplyDeleteZeker een felicitatie waard en hulde aan Bert. Heb ook aan de zoekactie deelgenomen zonder resultaat. Ondanks je herhaalde oproep aan Egbert,zwijgt deze in alle talen, normaler wijs reageert hij vrij snel op inbreng op je blog. Op zijn minst had hier wel een excuus mogen komen,daar hij wel enige niet zo leuke opmerkingen aan jouw adres heeft gelanceerd. Maar Gert wees gerust hij heeft je niet onderuit willen halen,echt niet hoor.
Cor
@Cor, zit niet steeds op mijn nek, @Gert vond mij gemeen en dat heb ik even met hem recht gezet, zoals je allemaal hebt kunnen nalezen, het lijkt me nu niet nodig dat je het achteraf weer opnieuw voor Gert te gaan invullen met nog eens de benodigde stemmingmakerij erbij, foei Cor. Niet doen. Je zou toch wijzer moeten zijn.
ReplyDelete@Gert, bedankt voor de link, persoonlijk denk ik dat er financiële factoren in het geding zijn geweest, zoals meestal het geval is.
Quote link: Het is ook mogelijk dat de EO apert tegen elke verwijzing naar miljoenen jaren of evolutie is.
Er bestaat meende ik ook nog zoiets als het z.g. "oude aarde creationisme", of zouden ze daar bij de E.O. nog nooit van hebben gehoord.
Gert je schreef: Egbert, zie je: mijn vermoeden bleek juist te zijn. In de loop der jaren krijg je daar een zesde zintuig voor. EO-censuur heeft al een lange geschiedenis: 2007
ReplyDeleteSorry voor mijn later reactie, had het even druk met het e.e.a., inderdaad, duidelijk een kwestie censuur, het onvermijdelijke resultaat van het feit dat het Christelijk gedachtengoed al zo lang onder vuur ligt, desalniettemin geen handige strategie. Veel te transparant daar wint men niets mee.
Cor, wil je aub niet mensen kritiseren maar ideeen!
ReplyDeleteEgbert zei "... het feit dat het Christelijk gedachtengoed al zo lang onder vuur ligt..."
ReplyDeleteje bedoelt zeker het feit dat het evolutionair gedachtengoed al zo lang onder vuur ligt.
Bert kun je een mail naar me sturen over p2p (adres zie hier).
ReplyDelete@Egbert
ReplyDeleteduidelijk een kwestie censuur, het onvermijdelijke resultaat van het feit dat het Christelijk gedachtengoed al zo lang onder vuur ligt, desalniettemin geen handige strategie
Dat draait oorzaak en gevolg volledig om. De EO is opgericht om anti-evolutie te zijn, zie Aap of Adam uit 1977 of daaromtrent. Dat was lang voordat christelijk gedachtengoed 'onder vuur lag'. Dat 'christelijk gedachtengoed' in deze onder vuur ligt is het gevolg van de EO positie.
Verder is het maar wat je onder 'christelijk gedachtengoed' verstaat wat onder vuur zou liggen. Er is veel 'christelijk zelfbeklag' omdat refo's de rest niet meer kunnen ringeloren.
@Gert
ReplyDeleteBedankt voor het Guardian stuk! Ik had uit de fragmenten van de EO niet opgemaakt waarover het ging.
De fylogenetische boom waar de Guardian naar verwijst staat in Science van 12 december 2014. De Guardian formuleert goed: "Some birds are shown to have unexpectedly close relationships, with falcons more closely related to parrots than eagles or vultures", maar de BBC niet: “Research by American ornithologists, however, found that falcons come from an entirely different branch of the family tree to their other raptor cousins. Their closest relative is in fact the parrot.” De naaste verwant van de valken is de groep papegaaien + zangvogels.
@Gert, inderdaad, moest natuurlijk zijn "het evolutionair gedachtengoed."
ReplyDelete@Gerdien, zie mijn reactie aan Gert, verder ben ik niet zo in de materie ingebed, dus dat er sprake zou kunnen zijn van veel 'christelijk zelfbeklag' omdat refo's de rest niet meer kunnen ringeloren?, dat zegt me echt helemaal niets.
Gerdien, e.a. het toeval wil dat er in Christianity Today een artikel over de peregrine falcon is verschenen (gratis toegankelijk), 80% blabla maar 20% is leuk, met o.a. referentie naar onderzoek naar hoe veren zich gedragen onder hoge snelheid.
ReplyDeleteHet slot zegt alles over het blad en de auteur: "It’s a creature, made by a Creator, and it reveals something of that Creator’s imagination."
De auteur, pastor of worship and arts, vergeet even dat de Creator een dodelijk wapen heeft ontworpen die een ander eveneens door Hem geschapen schepsel gaat vernietigen (designed to kill!).
Let ook op zijn bewondering voor militaire vliegtuigen (designed to kill!). Het christelijk geloof maakt hem kennelijk niet pacifistisch! :-)
Door de mens afgericht presteert de slechtvalk toch weer 39 kmh beter!
ReplyDeletehttp://www.alletop10lijstjes.nl/top-10-snelste-vogels/
En hoe hordes grauwe ganzen bij het landen elkaar ontwijken is ook opmerkelijk.
R.
Roeland,
ReplyDeleteVolgens mij is in je laatste bericht de 8 weggevallen tussen de 3 en de 9. 389 km per uur dus.
Cor.
Cor,
ReplyDeleteMijn gebruiken van te weinig woorden straft zich af!
Met wat meer woorden zit het zo:
Christianity Today stelt:
1) Considering the peregrine, who are we to think we belong in the air?
2) They reach speeds of over 200 mph.
200 mph ~ 322 kmu (landmijlen!)
Verdere controle leert dat die 322 kmu er wel 350 zijn:
""De snelste vogel, en ook gelijk het snelste dier, is de slechtvalk. Als hij aan het jagen is maakt hij een duikvlucht, hij behaalt dan snelheden van rond de 350 km/uur. Er zijn ondertussen zelf metingen gedaan bij een afgerichte slechtvalk die snelheden behaald van 389 km/uur.""
Het filmpje in mijn link laat zien dat het "who are we to think we belong in the air?" aan het feit voorbij gaat dat die "who are we" de slechtvalk kunnen aanleren nog eens 39 kmu (389 - 350) sneller te duiken en dat de filmer de slechtvalk aardig bijhoudt!
R.
@Egbert,
ReplyDeleteHet blijkt dat ik van het boek door Chris Buskes, "Evolutionair Denken", twee exemplaren heb.
Als je die zonder aantekeningen wilt hebben moet je me bellen.
Nummer vind je door Heeck Leeuwarden Telefoonboek in je zoekmachine te stoppen.
R.
@Heeck,
ReplyDeleteEen sympathiek aanbod, maar vanwaar?
@Egbert,
ReplyDeleteHoeveel en welk soort verzinsels wil je, naast de al gegeven reden van me horen voor je beslist?
Bekroond boek nog wel en je aarzelt.
R.
@Heeck,
ReplyDeleteJe overvalt me er nogal mee, verzinsels hoef ik niet te horen, wel waarom je mij nu specifiek dit aanbod doet, afijn mocht ik er gebruik van willen maken dan neem ik wel contact met je op.
Gr,