16 January 2021

Is het virus ooit geïsoleerd, geïdentificeerd, en gepurificeerd?

 

 

 

Corona Update 16 januari 2021



"Is het virus ooit geïsoleerd, geïdentificeerd, en gepurificeerd?"

Gisteravond in een youtube lifestream van Vincent Everts en Charles Groenhuizen werden een apotheker, een farmacoloog, een viroloog en een huisarts geïnterviewd over de mogelijke toelating van Ivermectin als behandeling van covid-19. Kijkers konden vragen stellen. Ik viel van mijn stoel toen ik de volgende vraag (t=3790) voorbij zag komen:

"Is het virus ooit geïsoleerd, geïdentificeerd, en gepurificeerd?"

De SARS-CoV-2 pandemie begon eind december 2019 in Wuhan. Op 15 januari 2021, dus ruim een jaar later vraagt iemand:

"Is het virus ooit geïsoleerd, geïdentificeerd, en gepurificeerd?"

Ik neem aan dat de vragensteller te goeder trouw is, en het een eerlijke vraag is van iemand die het gewoon niet weet, maar wellicht beïnvloed is door complotdenkers op sociale media. De viroloog Ab Osterhaus mocht de vraag beantwoorden. Hij deed dat kort en duidelijk. Het volledige SARS-CoV-2 virus genoom is op 10 januari 2020 door Chinese onderzoekers gepubliceerd. Dat was zeer belangrijk voor de rest van de wereld. Op basis van die publicatie konden in het Westen PCR testen ontwikkeld worden om SARS-CoV-2 bij mensen aan te tonen en de farmaceutische industrie kon beginnen met het samenstellen van een vaccin tegen het virus. Vroeger beschikten wetenschappers niet over het volledige genoom van virussen. Het is een enorme vooruitgang dat dat tegenwoordig wel kan.

Osterhaus zei er niet bij dat het RNA van meer dan 50.000 individuele SARS-CoV-2 virussen bekend is. Dus het volledige genoom tot op de laatste letter is bekend en gepubliceerd. Dit is te zien in openbare databases als GISAID en NCBI. [1],[2]

Het virus is ook niet 100% nieuw zoals de naam al doet vermoeden: het is versie 2. Versie 1, SARS-CoV-1 veroorzaakte een kleinere epidemie in 2003. Ze behoren beide tot de familie van coronavirussen. Dit kun je allemaal in de wikipedia vinden. En dat is niet moeilijk te vinden.


Ik zal in een volgend blog laten zien hoe iedereen zelf de RNA volgorde van SARS-CoV-2 kan downloaden als tekstbestand. Dan hoef je de vraag Is het SARS virus ooit geïsoleerd, geïdentificeerd, en gepurificeerd? niet meer te stellen! Nooit meer!


Noten

  1. "In the past year, more than 360,000 SARS-CoV-2 genomes have been sequenced and stored on GISAID, a non-profit online database for sharing viral genomes ... covering more than 140 countries." Nature, 15 Jan 2021.
  2. "more than 90 million cases of COVID-19 have been recorded and only about 350,000 virus variants have been sequenced". Eurekalert 28 Jan 2021



Referenties

LIVE 16:00 Ab Osterhaus en Adam Cohen over toelating Ivermectin voor Covid-19 behandeling

One year since first genomes of SARS-CoV-2 released to the world 10 January 2020 00:41UTC

Global analysis of more than 50,000 SARS-CoV-2 genomes reveals epistasis between eight viral genes

20 comments:

  1. Dit is inderdaad het standaardargument van de virusontkenners. Ik heb er een heel boek aan gewijd: THE CORONA CONSPIRACY. Vertegenwoordigers hiervan zijn Andrew Kaufman, Thomas Cowan en David Icke. In Nederland vooral Patrick Savalle (die hetzelfde indertijd ook al over HIV beweerde).

    Het feit dat de genomen bekend zijn van dit virus overtuigt deze lieden niet, want hoe weet je zeker dat dat genoom van het virus is als je dat niet eerst geisoleerd en gepurificeerd hebt? Zelfs het kweken van deze "puristen" is niet acceptabel, omdat het tot mutaties kan leiden.

    Ze hebben zelfs Chinese onderzoekers benaderd met de vraag: hebben jullie het virus geisoleerd? Toen die daar te goeder trouw NEE op antwoordden, was dat voor de virusontkenners een triomf: zie je wel! Het virus bestaat helemaal niet. We worden voor de gek gehouden.

    Het feit dat het genoom van SARS-CoV-2 niet enkele malen maar duizenden malen is "assembled", met vrijwel identieke resultaten, namelijk 30.000 nucleotiden, afgezien van de onvermijdelijke en daardoor zeer informatieve mutaties, zou hen toch aan het denken moeten zetten. Het is juist dat unieke genetische patroon waar mee je het identificeert.

    Het is virologie uit de oude school, voor de genomische revolutie. Vaak worden dan ook nog de Postulaten van Koch erbij gehaald (uit 1884!), om in twijfel te trekken dat SARS-CoV-2 de oorzaak van Covid-19 is.

    Voor wie geinteresseerd is in (de weerlegging van) deze onwetenschappelijke, maar in bepaalde kring zeer populaire denkbeelden:

    Stefan Lanka's Vanishing Virus Act
    http://www.integralworld.net/visser175.html

    The Subtle Science of Whole Genome Sequencing
    http://www.integralworld.net/visser174.html

    What's Up With These "Koch's Postulates"?
    http://www.integralworld.net/visser184.html

    ReplyDelete
  2. Foutje:
    ... zelfs het kweken van *het virus is voor* deze "puristen" niet acceptabel...

    Het "isoleren" van een virus vindt tegenwoordig voornamelijk digitaal plaats, doordat alleen gedigitaliseerde virus fragmenten die bij hetzelfde virus horen in elkaar passen. Maar zelfs dan nog vinden eerst de nodige zuiveringsstappen plaats, om het gehalte aan viraal materiaal vergeleken met menselijke of bacteriële cellen zo hoog mogelijk te maken.

    Uiteindelijk hebben deze mensen dus een groot wantrouwen tegen het digitale tijdperk. Dat is een generatiekwestie in de virologie. Het zijn vooral de "jonkies" die weglopen met de digitale mogelijkheden, de "oude garde" wil hier nog wel eens bezwaar tegen aantekenen.

    Maar het tot op de letter vinden van het genoom van een virus is een grote stap voorwaarts ten opzichte van oude methoden (EM fotografie). Ik heb vele (hopeloze) discussies met deze mensen gevoerd tijdens het schrijven van THE CORONA CONSPIRACY, maar ze zijn onvermurwbaar.

    ReplyDelete
  3. Frank, hartelijk dank voor je comment. Ik kan iedereen aanraden je blog The Subtle Science of Whole Genome Sequencing te lezen, het bevat alles wat nodig is om te weerleggen dat het virus nooit geïdentificeerd, etc is. Ik zag ook GISAID staan, etc. Ik zie geen datum van publicatie staan, maar een comment is gedateerd juli 2020. Je was er vroeg bij!

    Ik heb een internet search gedaan naar de Engelse variant van "Is het SARS virus ooit geïsoleerd, geïdentificeerd, en gepurificeerd?" =
    "Has SARS-CoV2 been isolated, purified and demonstrated to be the cause of COVID19?" ......... en waar kom je dan uit??????????????
    Jawel, bij een bekend naam: ......... Pieter Borger op researchgate.net bij ons bekend als Peter Borger................ hij is sinds oct 2019 verbonden aan het creationistische 'Wort & Wissen Studiengemeinschaft' volgens zijn eigen researchgate home page.

    ReplyDelete
  4. Ter verdediging van Borger: hij is geen virusontkenner en ook het genoom erkent hij volledig.

    Momenteel trekt hij ten strijde tegen de PCR test, met name die van Corman-Drosten. Maar dat is een ander verhaal.

    En hij profileert zich als SARS deskundige: SARS2 is een verzwakte vorm van SARS1 beweert hij, meer niet.

    ReplyDelete
  5. Frank: kun je een link of citaat geven waar PB zelf zegt dat hij "is geen virusontkenner en ook het genoom erkent hij volledig"?. Of is dat jouw conclusie? Als hij dat zelf gezegd heeft, hoe is dat te rijmen met zijn vraag: "Does anybody know whether the virus was isolated, purified and tested for specific infection to cause COVID19?"
    Geeft hij ook bewijs voor het bestaan van SARS-CoV-2 ? Wat voor bewijs is dat?

    ReplyDelete
  6. https://biomedgrid.com/pdf/AJBSR.MS.ID.001312.pdf

    Dit is een artikel uit voorjaar 2020 waarin hij zijn visie op SARS-CoV-2 geeft en naar het genoom verwijst.

    Hij ziet daarin het “bewijs” dat SARS-CoV-2 gewoon SARS-CoV is, maar dan afgezwakt (zoals alles in zijn creationistische ogen alleen maar kan degenereren, in plaats van evolueren).

    Het verscheen in een predatory journal.

    ReplyDelete
  7. Ik ben het met je eens dat zijn vraag over isolatie en purificatie inderdaad wat ongerijmd klinkt.

    ReplyDelete
  8. Frank,

    Mag ik wat inbrengen tegen PB zoals wij Peter Borger kennen nu al zo’n 12 jaar?
    Ik vond twee tweets van hem waarin hij wel degelijk op het randje van ontkenning van de pandemie loopt. Hij tweet o.a. een artikel dat zou suggereren dat de pandemie niet bestaat en hij tweet dat de media Hollywoodiaans zijn door alles te overdrijven.



    https://twitter.com/BorgerPieter/status/1346476372051390464


    https://twitter.com/BorgerPieter/status/1346968213867921408?s=20



    https://twitter.com/BorgerPieter/status/1349318041738366978?s=20


    Verder is hij te zien bij café Weltschmerz (YouTube), waar hij inderdaad de PCR-test probeert onderuit te halen, waar hij het vaccin als gevaarlijk bestempelt, het zou ook met fatale cellen geproduceerd zijn en hij lacht om de hele pandemie aan het eind van die opname.

    Hij is van LinkedIn weggestuurd en verzamelt op Twitter steeds meer mensen om zich heen.

    Ik zou u adviseren om in een volgende editie van uw boek ‘The Corona Conspiracy’ Peter Borger ‘op te nemen’. Ik las zijn boek ‘Terug naar de Oorsprong’ en geloof dat daar veel helemaal niet klopt.

    Ik zou het vervelend vinden om Gert in de problemen te brengen met deze publiciteit ‘voor’ PB, dus als hij het weg wil halen, dan moet hij dat gerust doen.

    Ik las uw artikel in Skeptic. Goed werk!


    https://www.skeptic.org.uk/2021/01/meet-the-conspiracy-theorists-who-believe-covid-isnt-real-because-viruses-dont-exist/

    ReplyDelete
  9. Hi Marleen,

    Ik maak zeker geen reclame voor Borger hier, maar probeer hem te plaatsen in het spectrum van meningen. Vele dingen kunnen aan dit virus ontkend worden, niet alleen dat het bestaat.

    Hij ontkent niet het bestaan van het virus maar wel de dodelijkheid daarvan, en daardoor de ernst van de pandemie. Hij claimt dat de PCR test slecht in elkaar zit en daardoor veel fout-positieven oplevert (zodat de overheid daarop onwettige lockdowns kan baseren).

    Hij leidt nu een mega-aanklacht tegen Drosten en het tijdschrift EuroSurveillance, dat ik in mijn laatste hoofdstuk 20 heb beschreven:

    PCR-GATE: A STORM IN A PETRI DISH?
    http://www.integralworld.net/visser194.html

    Echte virusontkenners zijn zeldzaam, bijvoorbeeld Stefan Lanka in Duitsland, Patrick Savalle bij ons en Andrew Kaufman in de VS.

    Leuk te horen dat je mijn UK artikel gevonden hebt en waardeerde!

    ReplyDelete
  10. Frank schreef "Hij ziet daarin het “bewijs” dat SARS-CoV-2 gewoon SARS-CoV is, maar dan afgezwakt".
    'afgezwakt'? waar heeft 'afgezwakt' betrekking op? op het virus zelf (RNA) of op de symptomen bij de mens? Hoe kun je spreken over afzwakken zonder de symptomen in de mens daar bij te betrekken? En hoe kun je dat doen als je ontkent of betwijfelt dat Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 de oorzaak is van covid-19? Dus: Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) is niet de oorzaak van het Severe acute respiratory syndrome???

    Je schrijft "zijn visie op SARS-CoV-2 geeft en naar het genoom verwijst.".
    Maar als je wilt aantonen dat virus A minder gevaarlijk is dan B dan moeten de virussen A en B wel bestaan? En geeft hij daar bewijs voor? Wat voor bewijs?

    In dit licht is het de understatement van de eeuw om te zeggen "Ik ben het met je eens dat zijn vraag over isolatie en purificatie inderdaad wat ongerijmd klinkt."

    De verhaaltjes die hij de wereld in stuurt zijn niet alleen ongerijmd maar zijn zeer gevaarlijk want beïnvloeden naïeve mensen:
    "Een oudere man die zegt dat hij arts is, vertelt een verslaggever van AT5/NH Nieuws tijdens een live-uitzending dat "er nu geen corona is". Hij denkt dat mensen worden vermoord met vaccins. Ook meent hij dat er geen coronapatiënten op de intensive care liggen en dat dat artsen "alles faken en voor iedere patiënt 20.000 euro krijgen"."

    Hij staat waarschijnlijk zelf niet op het Museumplein (hij woont niet in Nederland) maar hij vergiftigd de meningen van naïeve goedgelovige mensen. En dat is net zo erg of misschien wel erger. Hij zou beter moeten weten (gezien zijn opleiding/beroep) en meer verantwoordelijkheidsgevoel moeten tonen ten aanzien van de gevolgen van zijn daden.

    ReplyDelete
  11. Ik denk dat Borger, net als veel wetenschappers het genoom als het bewijs voor het virus ziet. En SARS1 was toch veel dodelijker dan SARS2?

    De link SARS-CoV-2 met COVID-19 trekt hij dus niet in twijfel (wat virusontkenners wel expliciet doen), alleen vindt hij de media aandacht voor deze ziekte overdreven en angst-zaaiend.

    Zijn campagne tegen Drosten vind ik idioot. Waarom de eerste PCR test voor SARS-CoV-2 afbranden terwijl hij inmiddels verbeterd is en er talloze andere tests in omloop zijn? Dat moet haast wel een duistere agenda hebben.

    Momenteel ageert hij tegen de “hysterie” over de Britse mutant omdat virussen altijd muteren en in zijn ogen alleen maar zwakker worden. Deels waar maar voor ze helemaal onschuldig zijn kunnen ze (door de toegenomen besmettelijkheid) toch veel slachtoffers maken.

    Maar goed, bij mijn weten heeft hij het virus zelf en de connectie met Covid-19 nooit ontkend

    ReplyDelete
  12. Frank,

    Laten we de persoon PB en zijn ideeën niet teveel bagatelliseren. Hij erkent het SARS-CoV-2, het genoom en de ziekte Covid19. Maar…

    …zijn bewering, dat het virus afzwakt met elke nieuwe variant, is compleet in lijn met zijn idee dat, zoals hij in zijn boek ‘Terug naar de oorsprong’ verkondigt, er een baranoom door God geschapen bestond dat via evolutie langzaam delen van dit ‘oergenoom’ verliezen. Dat is waar hij op doelt met verzwakking van het virus. Hij baseert dat niet op ‘onze’ evolutionaire hypothesen, zoals een trade-off of een short-sighted evolutionary hypothesis, maar alleen maar op zijn idee dat al het genoom van alle organismen langzaamaan delen verliest. Een waanidee!

    Hij is misschien geen virusontkenner, maar wel een no vax, gelooft in PCR fraude en neemt de pandemie niet serieus.

    ReplyDelete
  13. Mijn punt is: is hij net zo kritisch als het gaat om de methode van het verkrijgen van de whole genome sequence (om zijn favoriete anti-evolutionaire) hypothese aan te tonen als hij is bij de PCR-test??? Het is dus niet voldoende om te constateren dat hij het bestaan van het virus etc niet ontkent.

    Frank: "SARS1 was toch veel dodelijker dan SARS2".
    Dit is te vaag: wat bedoel je precies met dodelijker? het percentage doden per besmetting of het totaal aantal doden?
    zie de grafiek van @AdamJKucharski op het blog van Marleen:
    https://ascendenza.wordpress.com/2021/01/13/trade-off-over-virussen-en-mensen/

    Marleen: "…zijn bewering, dat het virus afzwakt met elke nieuwe variant, is compleet in lijn met zijn idee dat, zoals hij in zijn boek ‘Terug naar de oorsprong’ verkondigt, er een baranoom door God geschapen"
    DAT betekent dus logischerwijs dat SARS-CoV-1 door God geschapen is.

    ReplyDelete
  14. Ik denk dat Borger niet veel heeft in te brengen tegen whole genome sequencing of een (goed geconfigureerde) PCR test. Waar hij tegen ageert is een (in zijn ogen) ondeugdelijk geconfigureerde PCR test, zoals die van Corman-Drosten (maar daarvoor wachten we nog op het antwoord van EuroSurveillance).

    Waar hij de kluts m.i. kwijtraakt is dat die Corman-Drosten test (in zijn eerste versie) hoogsten fout-negatieven opleverde (hij was minder sensitief dan andere testen, maar dat is hersteld.), en geen fout-positieven.

    Het idee dat die PCR testen allemaal fout positieven opleveren is een veelgehoorde bewering van deze lieden. Ze verwarren dan operationeel met klinische fout-positieven.
    - Operationele FP = aanslaan op een virus dat er helemaal niet is, ook geen molecuul. Dit komt vrijwel niet voor (meestal contaminatie).
    - Klinische FP = iemand met zeer weinig virusdeeltjes toch aanmerken als geinfecteerd of zelfs infectieus (bijv. bij hoge Ct waarden).
    De hele PCR "discussie" lijdt onder deze spraakverwarring.

    Dat van die baranomen lijkt mij nogal ridicuul. Dat is net als Behe die heel arbitrair ergens de Tree of Life afkapt (Gert's "All or Nothing").

    Dat een virus altijd afzwakt is ook veel te simplistische. Besmettelijker betekent ook meer doden, zelfs bij gelijkblijvende dodelijkheid, gewoon omdat meer mensen besmet raken. Die trade-off had ik gezien, interessant.

    En Gert, had SARS1 dan niet een hogere CFR dan SARS2?

    ReplyDelete
  15. Frank "Ik denk dat Borger niet veel heeft in te brengen tegen whole genome sequencing of een (goed geconfigureerde) PCR test."
    Heeft hij een voorstel gedaan om de PCR test te verbeteren, en gepleit om die in te voeren? Heeft hij zijn verbeterde voorstel naar het rivn, WHO gestuurd? Niet dat ik weet. Jij? In plaats daarvan probeert hij de bestaande PCR-test onderuit te halen, want dat helpt bij zijn waanidee dat er helemaal niets aan de hand is. Dit is zijn bedoeling: PCR test weg: pandemie weg.
    Dat wat die PCR spraakverwarring betreft heb je zeker gelijk. Maar zelfs als die opgelost zou zijn, blijft er staan dat hij en zijn medestanders/volgelingen de hele pandemie niet serieus nemen. En daar zit het diepere probleem.

    Eerst vroeg je "En SARS1 was toch veel dodelijker dan SARS2?" en nu "En Gert, had SARS1 dan niet een hogere CFR dan SARS2?".
    Dat hoef je niet aan mij te vragen, het staat voor ieder te lezen in de wikipedia: 11% tegen 2,1%.
    Het punt is dat bepaalde lieden met dat gegeven aan de haal gaan. Het is een halve waarheid: er zijn nu al meer dan 2 miljoen SARS2 doden wereldwijd en SARS1 had plm. 774 doden. Halve waarheden verkondigen is misleiding en dat doen sommige lieden kennelijk met groot plezier. SARS2 minder dodelijk noemen heeft voor hen als doel de huidige pandemie te bagatelliseren. Wanneer er sprake is van veel menselijk leed, volle IC's (UK!), mensen die in coma aan de zuurstof liggen, artsen en verplegers die overuren draaien en fysiek en emotioneel uitgeput raken, en tenslotte wanneer een patiënt (corona of niet) niet meer de zorg kan krijgen die een arts bij zijn eed aflegging heeft gezworen te geven, dan gaat het tegen normen van fatsoen en beschaving in om die situatie te bagatelliseren of te ontkennen. Je zou zeggen: een christen onwaardig. Een christen zou dan juist mededogen moeten tonen.

    Je moet onder deze omstandigheden dus heel goed op je formulering letten.

    ReplyDelete
  16. Er zijn vele aspekten aan het virus die ontkend of gebagatelliseerd kunnen worden. Ik probeer ze hier te onrafelen:


    The SARS-CoV-2 coronavirus:

    Exists
    Is contagious
    Is harmful
    Causes a characteristic disease COVID-19
    Can be fully sequenced and be detected with a PCR test
    Has a natural origin
    Is not spread on purpose
    Is not spread accidentally
    Is the result of disturbing wildlife
    Comes to us most probably from bats
    Through an intermediate animal (pangolin)

    Furthermore, as to its treatment:

    Many existing treatments don't work
    We must live in a temporary lockdown
    Until an effective vaccine has been found
    And the virus will weaken down


    Each of these "Fifteen Steps of Science" can be denied, on either factual or imaginary grounds, leading to dissident science or conspiracy views.

    hrtp://www.integralworld.net/visser169.html

    Pas op de zeer lange duur zal het virus pas milder worden, maar ten koste van zeer vele doden.

    ReplyDelete
  17. moet zijn:
    http://www.integralworld.net/visser169.html

    ReplyDelete
  18. Frank, mooi systematisch lijstje! dank.
    Je kunt er nog aan toevoegen:

    flu causes more deaths than covid-19

    ReplyDelete
  19. Onder leiding van Dr. Christiaan Drosten(die een van de hoofdspelers was bij de Mexicaanse-griep fraude) werd in allerijl een PCR test ontwikkelt (21 jan. al klaar) op basis van Sars RNA uit databanken, maar werd niet het geïsoleerde virus uit patiënt zero gebruikt. Een lab reconstructie dus die uiterst dubieus is.Het virus is nooit volgens de gold standard geïsoleerd en daarmee komt wellicht alles op losse schroeven te staan.De consequenties van het feit dat de unieke genetische samenstelling van het Sars-cov-2 virus nog nooit is vastgelegd zijn enorm. Hoe kan je testen op een virus als je niet precies weet uit welk genetisch materiaal het virus bestaat? Wat er nu gebruikt wordt in de RT-PCR testen is een benadering van Sars-cov-2 die een computer heeft berekend. Er is geen enkele manier om te weten of de test in staat is het echte virus aan te tonen bij mensen zolang het virus niet correct geïsoleerd is...https://zlj13051967.wordpress.com/2021/09/17/het-coronavirus-is-een-hoax-om-de-grote-reset-uit-te-voeren-en-de-mensheid-leiden-in-een-communistische-dictatuur/

    ReplyDelete
  20. Beste Max,
    dank voor je bericht. Mag ik heel voorzichtig en vriendelijk vragen of je alleen de titel van het blog hebt gelezen? Of ook de inhoud?
    hartelijke groet,
    Gert

    ReplyDelete

Comments to posts >30 days old are being moderated.
Safari causes problems, please use Firefox or Chrome for adding comments.