|
|
Episyrphus balteatus, Snorzweefvlieg Marmalade hoverfly on crocus species |
Spring has arrived!
|
| detail |
|
|
detail. note yellow pollen. |
|
| Bombus (Bombus) spec. |
|
| Bombus (Bombus) spec. |
|
|
Blinde bij (is geen bij maar zweefvlieg!) Eristalis tenax is a species of hover fly. |
Meteorological spring is 1 March.
Ik heb een vlindergids waar helemaal geen rupsen in staan. In een andere vlindergids staan een beperkt aantal rupsen afgebeeld. Opvallend feit: nooit staan rupsen en vlinders samen afgebeeld. ObsIdentify is nu uitgebreid met het herkennen van de levensstadia van vlinders, libellen, bijen, kevers, wespen, mieren, sprinkhanen en krekels.
|
|
dit beestje werd op 27 juli 2021 geïdentificeerd als: 'Zuringrandwants (Coreus marginatus) met 96.4%' ©GK |
Dit kreeg ik met dezelfde foto op 4 maart 2022:
NIA beeldherkenning voorspelt larve/nimf Zuringrandwants - Coreus marginatus met 100.0% zekerheid. Voor de beginner is dit zeker winst.
Als je nu de foto van deze rups invoert:
|
|
rups van Dagpauwoog (waarneming.nl) |
reageert ObsIdentify met:
|
|
ObsIdentify (NIA) herkent én benoemt
rups van Dagpauwoog
vlinder. (waarneming.nl) |
ObsIdentify (sinds kort: NIA geheten) heeft altijd de rups van een vlinder gewoon de naam van de vlinder gegeven. Bijvoorbeeld: die zwarte stekelige rups hierboven werd altijd een 'Dagpauwoog' genoemd. Best vreemd. Met de nieuwe versie wordt het beestje 'rups Dagpauwoog' genoemd. Dat is duidelijker. De meeste mensen associëren immers de naam van een vlinder met het volwassen levensstadium van een vlinder. De naam 'dagpauwoog' verwijst naar de ogen op de vleugels. Idem: koolwitje (witte kleur van de vleugels); citroenvlinder (gele vleugels); vuurvlinder (oranje vleugels). Ik heb een (papieren) vlindergids waar helemaal geen rupsen in staan. Overigens is het opmerkelijk dat de software in staat is twee totaal verschillende beestjes dezelfde naam te geven.
|
|
Dagpauwoog ©GK |
|
| imago wordt herkend én benoemt (waarneming.nl) |
Bij de volwassen Dagpauwoog wordt 'imago' toegevoegd. Dit lijkt overbodig.
Bij de rups van een vlinder is het wel duidelijk wat rups of vlinder is,
maar dat is niet bij alle insecten zo duidelijk. Bij de
Pyjamaschildwants (behorende tot de schildwantsen) is het voor een
beginner niet duidelijk of we te maken hebben met larve/nimf of volwassen
stadium:
|
| NIA beeldherkenning voorspelt larve/nimf Pyjamaschildwants. |
Dit is correct. Niet verbazend, want de foto is afkomstig van de soortpagina van de Pyjamaschildwants. Maar een andere larve/nimf foto is ook van de soortpagina afkomstig:
|
| larve/nimf Pyjamaschildwants (waarneming.nl) |
Als je deze foto door ObsIdentify laat identificeren dan krijg je een heel ander resultaat:
|
| NIA beeldherkenning voorspelt Rugstreeppad met 96.9% zekerheid |
ObsIdentify noemt deze beestjes een Rugstreeppad! Zo ziet een Rugstreeppad
er in het echt uit:
|
| Rugstreeppad (waarneming.nl) |
Toegegeven: ze lijken oppervlakkig een klein beetje op elkaar met die
rugstreep en bruine kleur. Deze fout is een categorie fout: de verwarring
van de categorie Insecten met de categorie Amfibieën. Zo'n
grote fout zal zelfs een beginner niet maken. Dat maakt experimenteren met
ObsIdentify altijd verrassend. Hoe goed automatische beeldherkenning ook
wordt in het herkennen van soorten, het zal altijd totaal onverwachte en
vaak vermakelijke fouten maken. Het zou een interessant project zijn om na
te gaan hoeveel rupsen die je op de website van de Vlinderstichting kunt
vinden door ObsIdentify correct worden herkend.
 |
| NIA beeldherkenning voorspelt gal Knikkergalwesp - Andricus kollari met 100.0% zekerheid. [31 jan 2023] |
Update 4 maart: Zuringrandwants toegevoegd.
|
|
Charles Darwin 12 Feb 1809 – 19 Apr 1882 |
Today, Darwin's 213th birthday, I will publish a blog about how the
theory of evolution has changed since Darwin.
|
|
Fig. 1. Two empires: the virus (left) and the cellular (right)
empire (source) coronaviruses (single-stranded
positive sense RNA viruses) (added, modified) |
I am amazed how Darwin could construct a general theory of biological evolution that essentially still holds today considering the biological knowledge of the time. That knowledge of his time is rather primitive compared with our knowledge today. A cursory look at the illustration above is enough to realize that most of our current knowledge of the biological world was simply absent at the time Darwin wrote On The Origin of Species (1859).
Darwin did not know Bacteria. Darwin did not know viruses. Darwin did not know Eukaryota (at least the concept). Darwin did not know Archae. In fact everything that is present in the above illustration!
The concept of the eukaryote has been attributed to the French
biologist Edouard Chatton (1883–1947). It was reintroduced into biology
in 1962. Definitely long after Darwin. Darwin, of course, knew animals
and plants, but he didn't know that they are eukaryotes. So, strictly
speaking he knew nothing of every item in fig. 1. And that is basic
biology today.
Bacteria: at the time of Darwin's 1835
Galapagos Island expedition, the germ theory of disease had yet to be
described. Then, in 1977, Carl Woese proposed that Archaea are
different from bacteria and constitute the third domain of life. The
three domains together constitute the cellular empire (see figure
1). Cellular life is contrasted with viruses which are a-cellular.
The left side of the illustration shows viruses.
Viruses are not cells. These days seven different groups of viruses are recognised. One group
is Corona viruses. One of the
Coronaviruses, SARS-CoV-2, started a pandemic in December
2019. Viruses were unknown in Darwin's time. In 1898 the Dutch
microbiologist Martinus Beijerinck introduced the word 'virus'. Darwin
died in 1882.
But Beijerinck did not know RNA and DNA. He called viruses
contagious living fluid.
|
| Fig. 2. The three-domain tree of life (source) |
|
| Fig. 3. A network representation of the evolutionary process (source) |
In a previous blog The evolution of a pandemic virus: SARS-CoV-2 I showed an illustration of SARS-CoV-2's growing number of mutations during the past 2 pandemic years. Darwin had no idea of a 'mutation'. He could not know, because a mutation is a change in DNA and he didn't know DNA. However, he did know the concept of heritable variation. He did know some variation is advantageous, and some is disadvantageous. That was enough for him the construct his theory of evolution.
SARS-CoV-2 does not only produce mutations and heritable variation. Some of the variation is advantageous for the virus and increases its fitness. New variants outcompete existing variants. For example the Omicron has outcompeted the Alpha and Delta variant. The SARS-CoV-2 virus is surprisingly well adapted to its human host. Virologists discovered how sophisticated the adaptation of virus to its human host is. For a start, the virus speaks the same genetic language as humans. It has the same genetic code. Its RNA is like a messenger RNA (mRNA). It is the same type as humans use for the transfer of the genetic information from DNA to proteins. That's why human cells start immediately to translate those viral RNAs into proteins. The virus also knows how to enter human cells. It has adapted to the human ACE2 receptor. The virus also knows how to reproduce and self-assemble in human cells. The virus knows how to get out of the cell. The virus has adapted to the human respiratory system. That's its environment. The virus also knows how to evade attacks of the human immune system. The virus knows how to spread from human to human by droplets and aerosols.
These are all adaptations. In other words: SARS-CoV-2 is a prime example of evolution by adaptation and natural selection.
Darwin would have loved it!
Happy birthday!
Postscript 19 Feb 2022
I discovered that I already on 8 June 2020 paid attention to the fact that Corona virus obeys Darwinian evolution: Waarom zijn corona virussen zo groot? KNAW lezing van Eric Snijder 19 mei 2020. (Dutch)
Further Reading
