10 December 2018

Reactie TU Delft op mijn blog over prof. Cees Dekker. TU Delft: een christelijke universiteit?

Naar aanleiding van mijn blog over het openlijk verkondigen van geloof in  wonderen door prof. Cees Dekker, TU Delft, kreeg ik nog dezelfde dag (5 dec 2018) antwoord op mijn mail:
Geachte heer Korthof,


we zijn op de hoogte van de geloofsopvattingen van Professor Cees Dekker, en daarnaast ook van zijn indrukwekkende staat van dienst als wetenschapper, en voormalig directeur van het Kavli-instituut voor nanowetenschap aan de TU Delft. Er is geen enkele reden om aan zijn integriteit of zijn onderzoek te twijfelen. Bovendien wijs ik u erop dat de controverse die zijn kortstondige flirt met het creationisme veroorzaakte alweer tien jaar achter ons ligt.


Met vriendelijke groet -- ir. Jos Wassink, senior wetenschapsredacteur TU Delta en Delft Integraal. 
Mijn antwoord:

Beste Jos Wassink,

Hartelijk dank voor Uw snelle reactie.
Ik kan U ten zeerste aanbevelen om de betreffende tv uitzending te bekijken, dan kunt U zelf controleren wat Cees Dekker gezegd heeft en waar.

Ik wijs U erop dat:

(1) de betreffende tv uitzending niet 10 jaar geleden was, maar uitgezonden werd op zondag 25 november 2018, dat is dus 10 dagen geleden

(2) er is geen sprake van zijn kortstondige flirt met het creationisme, hij is zijn hele carrière al bezig met zijn geloof te verkondigen, dat doet hij op zijn minst aantoonbaar sinds 2005. Zijn uitspraken in de recente EO uitzending bewijzen dat hij nog steeds een soort geloof heeft dat onvermijdelijk in botsing komt met de wetenschap.


(3) de reden om zijn integriteit ter discussie te stellen is het feit dat hij in de EO tv uitzending wetenschapsvijandige geloofsuitspraken doet in een laboratorium in een gebouw van de TU Delft in een witte jas, dus als duidelijk wetenschapper. Hij spreekt hier duidelijk niet als privé persoon, maar als medewerker van de TU Delft. Dit suggereert dat de TU Delft een christelijke instelling is vergelijkbaar met de Vrije Universiteit of de Katholieke Universiteit Nijmegen.


(4) U gebruikt kennelijk 'zijn indrukwekkende staat van dienst als wetenschapper' ter compensatie van zijn openlijk geloof in Bijbelse wonderen. Dat is meten met 2 maten. Is het geloof in wonderen minder controversieel dan het geloof in Ufo's?

De toelichting is hier te zien.

Hartelijke groet,

Gert Korthof
Ik heb tot nu toe geen reactie mogen ontvangen op deze mail. Wat mij opvalt zijn de feitelijke onjuistheden in de mail van Wassink. Verbijsterend is de totale desinteresse voor misstanden aan zijn universiteit.

Tenzij je de TU Delft als 'christelijk' kunt bestempelen. Of tenminste een positieve houding heeft ten aanzien van dat geloof. Als dat zo is, en als Delta het beleid van het College van bestuur vertegenwoordigt, dan is het niet zo verwonderlijk wat er gebeurd is. Cees Dekker wist zeer waarschijnlijk hoe het bestuur over het geloof denkt, toen hij zijn witte labjas aantrok. Hij is niet dom. Het resultaat: op de Technische Universiteit Delft kun je zonder problemen je geloof in wonderen verkondigen – in een witte labjas.

2 comments:

  1. Gert,

    De EO zet een bekende drogreden in om religieus geloof te propageren, namelijk het argumentum ad verecundiam ofwel het beroep op autoriteit waarvan Andries Knevel blijkbaar nogal onder de indruk is. Wetenschappers zijn experts in hun vakgebied maar amateurs als iedereen op het gebied van de kennis over God, hoe kan het ook anders. Het zal ongetwijfeld weer een demonstratie worden van het gebruik van argumenten die geen steek houden dus ik was niet van plan te kijken. Wat mij steeds weer verbaast is dat gelovigen zich blijkbaar nooit afvragen hoe zij aan het concept van een God zijn gekomen. Toevallig zag ik de uitzending met Cees Dekker en ook hij lijkt zich nooit afgevraagd te hebben waar zijn Godsbeeld vandaan komt. Hij stamt uit een religieus PKN gezin en leest dagelijks in de Bijbel. Hij heeft zich wel eens afgevraagd of God bestaat maar blijkbaar nooit waarom je die vraag zou moeten stellen. Dat lijkt geen enkele gelovige te doen maar het gevolg is een soort 'Heisenbergse' onzekerheid die voor hen een God mogelijk maakt hoewel dat in tegenstelling tot de kwantummechanische onzekerheid nergens op gebaseerd is. Dit is wat indoctrinatie tijdens de opvoeding bereikt. Bepaalde vragen worden niet gesteld en bij de vragen die wel gesteld worden is God gewoon een gegeven.
    Uiteraard moet Dekker doen wat hij niet laten kan maar van iemand als hij zou je een meer kritische houding mogen verwachten en als hij dat ook nog voor een breed publiek naar buiten brengt bewijst hij de wetenschap zeker geen dienst. Waarom hij zich voor het karretje van Knevel laat spannen is voer voor psychologen. Verder ben ik het wat Dekker betreft geheel met jou eens.

    ReplyDelete
  2. Hoi Bert,
    "Bepaalde vragen worden niet gesteld en bij de vragen die wel gesteld worden is God gewoon een gegeven."
    precies. Het probleem van het kwaad/lijden kennen ze natuurlijk wel, maar is nooit aanleiding om ook maar op de geringste manier te gaan twijfelen aan het bestaan van God of zelfs maar aan Zijn goedheid en liefde.
    Bij de aflevering met Rosalind Picard (MIT professor) erkende ze dat ze geen antwoord had op het probleem van het lijden (ze kende het kennelijk uit eigen observatie), en dat zou haar eerste vraag aan God zijn als ze hem in de hemel tegen zou komen.

    ReplyDelete

Commentaar wordt gemodereerd bij posts ouder dan 30 dagen.