Totale maansverduistering maandag 28 september 2015 groot succes ondanks slechte weersvoorspellingen

Maansverduistering 28 sept 2015 5:03 uur
t=13 sec. totaal. Rode gloed!
klik op foto voor vergroting

 

Totale maansverduistering maandag 28 september was een groot succes! De weerman van het zondag 8 uur NOS journal voorspelde grote kans op bewolking zodat er niet veel te zien zou zijn. Hij zat er naast. Er kwam wel bewolking maar pas om plm 6 uur. Toen hadden we de totale maansverduistering met de prachtig rode gloed al kunnen bewonderen. Rode gloed is indirect zonlicht.

Ik heb een paar amateur opnames gemaakt. Spiegelreflex Sony A580 op statief. Zoomlens 3.5-6.3/18-200mm. Experimenteren met sluitertijd, diafragma, ISO gevoeligheid, zoom, en over/onderbelichting. Met telezoom en sluitertijden langer dan 2 sec is beweging van de maan zichtbaar! Dat maakt de maan onscherp. Maar dat maakt niet uit voor de kleur! Je moet een balans zoeken tussen zoom,  sluitertijd en ISO instelling. Ik had ISO=800, dat geeft kortere sluitertijden. Nadeel: je krijgt bij uitvergroten wat slechter beeld. Autofocus werkt niet in deze omstandigheden; overschakelen op manual focus, d.w.z. gewoon de scherpte op ∞ oneindig zetten.

Toeval: tijdens bovenstaande tijdopname van 13 sec vloog er een vliegtuig door het beeld te zien als 9 witte streepjes en rode puntjes. Dat patroon moet veroorzaakt zijn doordat de witte lampen langer branden dan de rode. Een andere verklaring weet ik niet.

uitvergroting bovenstaande foto.
let op: witte streepjes en rode stipjes: vliegtuig!
klik op foto voor vergroting

De rode gloed is relatief makkelijk te fotograferen omdat je dan geen last hebt van grote contrasten. Komt het witte maanlicht opzetten dan lopen de contrasten sterk op waardoor je niet tegelijk de zwakke rode gloed en detail in het door de zon verlichte deel van de maan kunt krijgen. Die laat ik dan ook maar niet zien. Behalve deze:

Maansverduistering 6:05 uur.

waarbij een rode gloed te zien in een kring rond de maan. (vergelijkbaar met de kleuren van de ondergaande zon?). Ik weet niet of dat verschijnsel al is beschreven. In dit geval heb je dus nog voordeel van de wolken! 

Al met al: het was zeker de moeite waard om vroeg op te staan en het weer was beter dan voorspeld. Conclusie: een maansverduistering is beter te voorspellen dan het weer! 

Volkswagen's misdaad tegen de volksgezondheid en het milieu (* met updates)

"De kracht van diesel én tegelijkertijd het milieu ontziet".
Deze leugens nog steeds op VW website!

 

Een misdaad tegen de volksgezondheid en het milieu: zo moet je het Volkswagen schandaal noemen. In de Nederlandse berichtgeving kwamen veel aspecten aan de orde, maar niet het milieu- en gezondheidsaspect. Daarom hier een kort bericht.

Wat is er aan de hand? 

Na 15 maanden ontkennen en misleiding [1] heeft Volkswagen Amerika toegegeven dat ze opzettelijk software in dieselauto's hadden geïnstalleerd die de emissie-tests zodanig vervalsten dat ze aan de Amerikaanse milieunormen voldeden. De software zorgde er nl. voor dat de schadelijke emissies tijdens de test veel lager uitvielen dan normaal gebruik op de weg. Daardoor voldeden ze aan de wettelijke normen in Amerika, en kon de auto toegelaten worden op de Amerikaanse markt. Dat leek een heel slimme zet omdat diesel rijden in Amerika helemaal niet populair is. Nu rijden er een half miljoen VW diesels in Amerika.

Waarom verschil tussen test en dagelijks gebruik?

Als die auto's lage emissies kunnen bereiken in een laboratorium test, waarom kan dat dan ook niet op de weg? Dat kan natuurlijk wel. Maar er is een trade-off  tussen lage emissie en goede prestaties. Dus, je kunt een schone diesel maken, en die is er ook, maar die presteert niet optimaal. En gebruikers willen vooral een 'pittige' auto en geloven de fabrikant dat het ook tegelijk een schone auto is Zie reclames !). Maar als de fabrikant eerlijk zou vertellen dat schoon nadelig is voor de prestaties, dan verkoopt zo'n auto niet. De milieunormen dwongen de fabrikant een list te verzinnen. Want Volkswagen –sowieso de grootste autofabrikant ter wereld– wilde met alle geweld de Amerikaanse markt veroveren. Volkswagen wist dat de overheidsinstanties altijd onder gestandaardiseerde laboratorium omstandigheden testen. Door die malafide software kwamen de auto's door de test. Dat ze tijdens de test niet goed presteerden qua vermogen maakte niet uit, maar gebruikers zouden het wel merken dat de auto niet snel optrekt.

Iedereen doet het!

'Maar alle autofabrikanten geven een té rooskleurig beeld van de prestaties van hun producten!' wordt er al geroepen. Dit is helaas niet relevant! Het unieke van deze zaak is dat Volkswagen een stap verder ging. Ze gingen een grens over. Het was niet dat ze té gunstige data publiceerden. Dat is gebruikelijk en bekend. Nee, ze hebben moedwillig overheidsinstanties op een geraffineerde, nooit eerder vertoonde manier, misleid door iets in te bouwen in de software dat uiterst moeilijk vast te stellen is. Alleen indirect. Alleen doordat andere milieu instanties een discrepantie in de data opmerkten, is de Amerikaanse overheid de zaak verder gaan onderzoeken.

"Schoner rijden" dankzij malafide software!
Misleidende informatie nog steeds op NL website

Crimineel? 

Is dat crimineel? Ik ben niet de enige die dat crimineel noemt. De Amerikaanse justitie gaat een onderzoek in stellen. Dat betekent dat Volkswagen verdacht wordt van strafbare handelingen [3]. In Amerika noemen ze dat 'Environmental Crimes'. Maar er zijn meer redenen. Klimaat-advocaat Roger Cox zei het zo: "In essentie staat het niemand vrij een zodanig beleid te voeren dat grote nadelige gevolgen heeft voor anderen" [5].

Het milieu en gezondheidsaspect

De emissies waar het hier om gaat zijn o.a. stikstof-oxiden die schadelijk zijn voor de gezondheid en milieu [2]. Door de manipulatie zijn emissies gemeten die 10 (=1.000% !) tot 40 maal (=4.000% !) hoger zijn dan de wettelijke normen. En die normen zijn er niet voor niets . Op zijn minst gedurende de laatste 15 maanden, en vermoedelijk langer, heeft Volkswagen de verzoeken van de overheid om opheldering gesaboteerd. Gedurende al die tijd hebben in Amerika een half miljoen diesels het milieu verontreinigd. En in de rest van de wereld nog eens 11 miljoen wagens. De CEO van Volkswagen Duitsland verzekerde nog dat alles gerepareerd zou worden. Maar wat valt er te repareren? De malafide software aanpassen? Dat kan alleen als je de software zó aanpast dat er permanent lage emissies optreden. Maar dan presteert de auto minder. En dan heb je niet alleen de overheid maar ook de klant bedrogen. Temeer gezien de misleidende reclame campagne dat diesel schoon is.
Deze affaire lijkt op de door winstbejag gedreven jarenlange ontkenning van het verband tussen roken en kanker door de tabaksindustrie. Of het ontkennen van het klimaatprobleem door de fossiele industrie. Misschien valt de affaire wel in de categorie milieurampen Chernobyl, Bhopal, etc. Het grote verschil is echter dat dit niet een ongeluk was, maar een bewust geplande opoffering van de gezondheid van miljoenen mensen. Met andere woorden: een misdaad. Tegen de mensheid.

misleidende 'info' nog steeds op volkswagen.nl website

Probleem fixen?

Nog een punt. De milieu- en gezondheidsschade die vanaf 2008 tot nu is opgetreden valt niet terug te draaien. Die schade aan de gezondheid is onherstelbaar. Mensen zullen korter leven, last hebben van longaandoeningen, astma, fijnstof, etc. Willen ze die gassen en roetdeeltjes alsnog 'uit het milieu halen'? Onmogelijk.

Conclusie

Ik vind het onvoorstelbaar dat de grootste autofabrikant ter wereld een dergelijk onzinnig risico neemt uitsluitend om hun toch al grote marktaandeel te vergroten, en op de koop toe neemt dat de volksgezondheid onherstelbaar geschaad wordt [4] en de kopers van de diesels ongewild medeplichtig worden gemaakt aan luchtverontreiniging.

Maak goede auto's. Wees innovatief en los het emissie probleem écht op. En als je dat niet kunt, maak goede hybrides, of nog beter, betaalbare elektrische auto's en overtuig je klanten dat die de toekomst zijn. Al deze fossiele milieuproblemen –of het nu om diesel of benzine gaat– vragen om een toekomstgerichte oplossing. Geen gesleutel aan fossiele voertuigen. Fossielen behoren tot het verleden!

Naschrift

GroenLinks heeft op haar website een informatief stuk over de zaak:
Acht vragen en antwoorden over dieselgate bij Volkswagen 23 sep 2015

 

Postscript 7 okt 2015

Ingezonden brief in Nature 7 okt 2015:
Alastair C. Lewis, David C. Carslaw, Frank J. Kelly: Vehicle emissions: Diesel pollution long under-reported 

Nature News, 24 sept 2015:
Quirin Schiermeier (2015)  'The science behind the Volkswagen emissions scandal':

• "Why are diesel emissions worrying? Diesel exhaust is a major contributor to air pollution, especially in Europe, where diesel engines are much more popular than in the United States. Diesel emissions contain carbon monoxide and NOx, both of which have serious adverse health effects; Volkswagen’s manipulations concerned NOx, which is a precursor to ground-level ozone and can cause severe respiratory problems."

Postscript 4 nov 2015

Inmiddels is de illegale software ook aangetroffen in Porsche, wat nog eens 800.00 extra wagens toevoegt. EPA: het gaat hier om Public Health, Clean Air, wetten die alle burgers moet beschermen tegen luchtverontreiniging.

Postscript 5 nov 2015

Commentaar in Nature: Vehicle emissions: Volkswagen and the road to Paris.
Brengt het Volkswagenschandaal in verband met de klimaatconferentie in Parijs.

Postscript 16 okt 2016

Ingenieur Volkswagen bekent schuld in onderzoek dieselfraude 10 sept 2016

Meer automerken verdacht van sjoemelsoftware 14 okt 16
De NOS kwam oorspronkelijk met dit bericht, maar is een paar dagen later niet meer terug te vinden. Berust op onderzoek van Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW Lelystad). bij de helft van de gekeurde typen de NO_x-emissie onverklaarbaar omhoog schiet, zodra de door de RDW uitgevoerde test duidelijk afwijkt van de standaard typekeuring (defeat devices). zestien autotypen werden afwijkingen geconstateerd die wijzen op een defeat device: Hyunda, Kia, Volvo, Chevrolet, Suzuki, Opel,
In 2025 wil Volkswagen een miljoen elektrische auto's verkopen
Mercedes reserveerde 7 miljard euro voor onderzoek en ontwikkeling. Ook BMW stopt er miljarden in ; Volvo maakte deze week bekend dat het 400 ingenieurs extra gaat aantrekken om de ontwikkeling van zelfrijdende elektrische modellen te versnellen.
Consumentenbond: Het is absurd dat er in Nederland niets wordt ondernomen tegen Volkswagen. Het gesjoemel bij uitstoottests is één van de grootste schandalen in de auto-industrie ooit. Miljoenen klanten zijn voorgelogen en de extra uitstoot kost mensenlevens, maar toezichthouders en overheid laten het gewoon gebeuren.
In Nederland zijn 160.000 sjoemeldiesels.

Postscript 22 juli 2024

Volkswagen moet de in 2017 door de Autoriteit Consument & Markt (ACM) opgelegde boete van €450.000 toch betalen, zo heeft de rechter geoordeeld. ACM beboette de autofabrikant nadat de Consumentenbond om ingrijpen had gevraagd. Consumentenbond 22 jul 2024

Postscript 15 april 2025

10 jaar na de eerste berichten over dieselgate ('sjoemeldiesels') gesjoemel is er een akkoord met Volkswagen voor eigenaren 320.000 Belgische sjoemeldiesels (NOS 15 apr 25). Ze kunnen een vergoeding van vijf procent van de aankoopprijs krijgen. VW traineert gerechtigheid door in hoger beroep te gaan. Voor mij persoonlijk een reden om nooit een elektrische VW te kopen hoe goed hij ook is.

Postscript 10 sept 2025

NOS: Volkswagen schikt met claimorganisaties voor 100.000 sjoemeldiesels.  

De schikking geldt voor alle dieselauto's van de Volkswagen Groep die waren uitgerust met sjoemelsoftware. Dat waren diesel van de merken Volkswagen, Audi, Seat en Skoda, die op de markt zijn gebracht van 2008 tot en met 2015.

NOS: Celstraffen voor oud-medewerkers Volkswagen vanwege dieselschandaal. (26 mei) 

Postscript 26 sept 2025

De rechtbank van Amsterdam heeft geoordeeld dat dieselauto's van Opel, Peugeot, Citroën en DS verboden sjoemelsoftware bevatten. bron: Consumentengids sept 2025.

 

Noten

1. After year of stonewalling, Volkswagen stunned U.S. regulators with confession (Reuters)
2. Scientists say car emissions rigging raises health concerns (Reuters)
3. Volkswagen Is Now The Target Of A Criminal Investigation 21 Sep 15
4. Wat ik niet wist is dat Volkswagen concern is uitgeroepen tot: VOLKSWAGEN IS WORLD'S MOST SUSTAINABLE AUTOMOTIVE GROUP 11 Sep 2015 !!!Dus: nog geen 2 weken geleden!
5. Trouw zaterdag 10 oktober 2015, p.30.

Filosofie als ideaal. Blog filosoof Jan Riemersma.

Een maand geleden, zaterdag 22 augustus 2015, verscheen een voortreffelijk blog van de filosoof / filosofie-docent Jan Riemersma getiteld Verdraaid: wat is filosofie? waarin hij in 2500 woorden uitlegt wat filosofie is. 

Hij legt het uit aan middelbare scholieren. Daardoor is het uitzonderlijk goed leesbaar, komen er geen jargon, academische muggenzifterij, hoogstandjes, of stokpaardjes in voor. Wat mijn aandacht van begin af aan vasthield was de manier waarop hij filosofie definieert: 

" ... filosofie is een bezigheid van mensen die vragen bestuderen waar wetenschappers geen raad mee weten."

Leuk! Tussen de regels door zegt hij veel over wetenschap. Daarom is zijn verhaal relevant voor mijn blog. De slotparagraaf lees ik als een beginselverklaring van Wetenschap, Rationaliteit, en Verlichting:

"... je verantwoordt elke stap in je betoog door deugdelijke en krachtige argumenten te geven (je neemt nooit en dan ook nooit zomaar iets aan); je verwijst op een deskundige manier naar het werk van andere filosofen: je vindt het wiel niet voor de tweede maal uit ...

Lees het blog! Ik geef een paar korte kanttekeningen.

De relatie wetenschap - filosofie:

Historisch gezien is de wetenschap een afsplitsing van de filosofie [1]. Wetenschap houdt zich bezig met de vragen die door waarneming en experiment zijn op te lossen. Filosofie houdt zich daar niet mee bezig. Wat opvalt: zijn definitie van filosofie is negatief. Het zegt met welke vragen filosofie zich niet bezighoudt. Waarom is dat zo geformuleerd? Je zou filosofie toch positief kunnen definieren? (vragen over moraal, ethiek, etc.). Verder: heb je met het verbannen van waarneming en experiment niet een zeer succesvolle methode de deur uit gedaan?

Voortbordurend op die negatieve definitie, schrijft de filosoof: "Onze wetenschappers zijn vandaag de dag niet bij machte om alle vragen te beantwoorden", dan vraag ik mij af: kunnen filosofen dat wel? Hoe doen ze dat dan? Wat voor antwoorden krijg je dan? De filosoof zegt daar in paragraaf 3 iets over.

Hier volgt een positieve definitie van filosofie. De filosoof schrijft: "Levensbeschouwelijke vragen zoals ‘wat moet ik met mijn leven doen’, ‘wat wil ik bereiken’, ‘hoe word ik gelukkig’ en ‘wanneer is mijn leven zinvol’ zijn goede voorbeelden van vragen die je alleen kunt oplossen door erover na te denken", dan vraag ik me af: OK, maar kunnen filosofen onderling overeenstemming bereiken over de antwoorden? (consensus)

Het volgende spreekt me erg aan, en associeer ik met Rationaliteit, Wetenschap Waarheid, Eerlijkheid, Verlichting:

"Voorts zal een goede filosoof bij elke bewering en bij elke stap in zijn betoog goede argumenten moeten leveren. Hij zal altijd moeten zeggen waarom hij iets beweert of veronderstelt. In een goed filosofisch werk mag je nooit en dan ook nooit zomaar iets zeggen."

Dit geldt natuurlijk net zo goed voor een wetenschappelijk betoog. Denk bijvoorbeeld aan Darwin's Origin of Species, wat hij typeerde als 'One Long Argument'. Maar het geldt ook in de politiek: politieke maatregelen moeten goed onderbouwd zijn. Dat is belangrijk voor een democratische en rechtvaardige maatschappij. 

De filosoof schrijft: "Wie géén argumenten geeft voor zijn betoog is bezig met letterkunde". Ik voeg daar aan toe: of met religie (of is dat hetzelfde?). De Bijbel is geen boek met filosofische betogen, terwijl het daar bij uitstek om levensbeschouwelijke en morele vraagstukken zou gaan. Als vele gelovigen de Bijbel gewoon als autoriteit accepteren, zondigen ze tegen de grondregels van goede filosofie [2]. De essentie van de filosofische methode: "nieuwsgierigheid, goede redenen geven en goede vragen stellen" zul je niet in de Bijbel aantreffen. Dat drietal definieert ook een goede wetenschapper! Een overeenkomst tussen de filosoof en de wetenschapper. Nog een overeenkomst: " Filosoferen doe je, tenslotte, ook door te putten uit het werk van andere filosofen". Ook wetenschappers bouwen voort of reageren op wat andere wetenschappers hebben gedaan.

Het aardige van zijn blog zijn zaken als: de overeenkomsten en verschillen van filosofie en wetenschap. En wat hij niet noemt: het grote filosofische gebrek van geloof in het algemeen en in het bijzonder het Bijbelse Christendom en andere godsdiensten gebaseerd op heilige boeken [2].

Tenslotte: voor mij zou de maatschappij er beter op worden als overheid en bedrijfsleven [3], in feite iedereen in de samenleving, zich aan de regels van fatsoenlijk redeneren hielden en toepassen in hun leven [4]. Voor mij zou de maatschappij er stukken leefbaarder op worden. Ik zou mij een stuk minder ergeren aan de politiek. Voor mij is een maatschappij waar willekeur en irrationaliteit heerst, onleefbaar.

De ideale filosofie zoals neergezet door de Filosoof is méér dan een uiteenzetting van wat filosofie is. Het geeft een uiterst waardevol ideaal om naar te leven. Er is niets beters. En het valt samen met het wetenschappelijk ideaal. In feite is natuurwetenschap een concretisering, een toepassing van het filosofisch ideaal: accepteer alleen feitelijke claims als ze door feiten onderbouwd zijn!

Noten

1. Je kunt dat bijvoorbeeld nog zien aan de naam 'Philosophical Transactions of the Royal Society'. Dit wetenschappelijke tijdschrift bestaat nog steeds. Indertijd bevatte het ook al 'natural history' artikelen.
2. “God is de Schepper van de aarde en alles wat daarop leeft, inclusief de mens. Voor wie de Bijbel serieus neemt, valt daar niet aan te tornen.”
   “De wetenschap overboord gooien lijkt geen alternatief, de autoriteit van de Bijbel wegdoen ook niet.” (hier)
3. Gisteren werd bekend dat Volkswagen doelbewust op een uitzonderlijk misleidende, criminele manier het testen van de werkelijke uitstoot van schadelijke gassen (stikstofverbindingen) gefrustreerd heeft, daarmee de officiële instanties bedrogen heeft, en ook alle klanten die dachten een schone dieselauto gekocht te hebben, en bovendien de gezondheid van miljoenen benadeeld heeft. (nos)
4. Als mensen zuiver zouden redeneren en zouden luisteren naar elkaars argumenten dan zou de Rijdende Rechter niet nodig zijn om burenruzies op te lossen!

Postscript:
Waarschuwing voor nieuwkomers op dit blog: helaas zijn de meeste comments onder deze post off-topic, dwz gaan niet over het onderwerp Filosofie als ideaal.