|
|
SGP advertentie in een lokale krant:
|
"Het gebruik van energie en materialen. We moeten er zuinig mee om gaan.
Dat is rentmeesterschap. Doordacht energie opwekken en hergebruik
materialen. Duurzaamheid!"
Deze woorden staan in een reclameboodschap van de SGP. Bij mij roept
dit enige vragen op. Hoe serieus neem je je eigen opvatting over
'duurzaamheid' en 'rentmeesterschap' en hoe eerlijk ben je tegenover
de kiezer als je tegelijk zegt:
-
Doordacht energie opwekken
-
zonnepanelen niet zomaar op waardevolle grond, maar op
daken
-
geen windmolens in gemeente De Bilt
-
een realistisch duurzaamheidsbeleid met haalbare en betaalbare
doelen.
Vraag: wat bedoelt de SGP met "Doordacht energie opwekken?" Een verdachte opmerking! Zegt de SGP dat er in Nederland op grote schaal ondoordacht duurzame energie
wordt opgewekt?
Vraag: wat bedoelt de SGP met 'zomaar op waardevolle grond'? Worden er in Nederland zomaar
zonneparken op 'waardevolle' grond gelegd? Het woord 'waardevol' is
hier onthullend! Je behoort geen waardevolle grond op te offeren aan
waardeloze dingen als zonnepanelen? Zonnepanelen op daken is geen
gek idee. Maar het een sluit het ander niet uit. Heeft de SGP
zonnepanelen op het dak van de kerk? Of doet ze mee met
ZonnepanelenDelen? Vaagheid troef.
En dan: 'zomaar'? In Nederland gaan daar altijd heel wat
procedurerondes en vergunningen aan vooraf. En wat is eigenlijk
'waardevolle grond'? Intensieve veehouderij? Varkensboeren?
Kippenboeren? Natuurgebieden? Bouwgrond? Snelwegen? Pretparken?
Sportvelden? Bedrijfsterreinen? Mega-datacenters? [2]. En die dingen zijn
allemaal waardevoller dan zonneparken? Als de SGP er werkelijk van
overtuigd zou zijn dat zonneparken waardevol zijn, dan zouden ze
terecht op waardevolle grond gebouwd moeten worden. Dat zou immers
passend zijn. Impliciet zeggen ze dus dat zonneparken waardeloos
zijn.
Volgens mij is het voordeel van zonneparken dat je vrij makkelijk een
stuk weiland kunt kopen in tegenstelling tot daken. Die kun je niet
kopen. De eigenaren van die daken moeten er zelf zonnepanelen op
leggen. Dus hoeft de SGP geen actie te ondernemen. "Geen windmolens in gemeente De Bilt" is niets meer of minder dan
'Not in My Backyard', Niet in Mijn Achtertuin. Het is
negatief. We horen niet waar ze wel moeten komen. Zijn ze stiekem
tegen?
Realistisch? Haalbaar? Betaalbaar? Echt? Op deze manier kun je
ieder duurzaamheidsproject frustreren. Dat is lippendienst
bewijzen aan duurzaamheid. Duurzaamheid is best, maar het mag niets kosten, en ik wil er
geen last van hebben. Dat zegt iemand die duurzaamheid niet
belangrijk vindt. Blijft de SGP liever afhankelijk van Poetins
gas?
Naastenliefde
Experimentje: vervang het woord 'Duurzaamheid' door christelijke
naastenliefde. Dan krijg je:
-
Naastenliefde moet wel realistisch zijn!
-
Naastenliefde moet wel haalbaar zijn!
-
Naastenliefde moet wel betaalbaar zijn!
-
Naastenliefde moet niet te veel tijd en moeite kosten!
Ziet U het effect op de geloofwaardigheid van de uitspraak? Op die
manier geloof je niet echt in naastenliefde. Conclusie: de SGP
gelooft niet echt in duurzaamheid. SGP is niet bereid daar enig
offer voor te brengen.
Als de SGP zich op God en de Bijbel baseert, waar staat in de Bijbel
dat zonneparken niet op waardevolle grond mogen en geen windmolens
in gemeente De Bilt? Waar staat dat het realistisch, haalbaar en
betaalbaar moet zijn? Ze leven toch volgens de God en de Bijbel? [1]. Hoe beoordeel je windmolens vanuit bijbels perspectief? Beter: Hoe beoordeel je windmolens vanuit Gods perspectief? De SGP bezit die kennis. Vandaar de titel: "God wil geen windmolens in gemeente De Bilt."
Rentmeesterschap!
Dat is weer zo'n containerbegrip waar iedere christen zijn eigen
invulling aan geeft. Rentmeesterschap is een vaag en misleidend
begrip. In de Bijbel staat: "...bevolk de aarde en onderwerp haar; heers over de vissen van de zee,
over de vogels van de lucht, en over al het gedierte dat over de grond
kruipt." Dat zgn. rentmeesterschap is verenigbaar met alles wat slecht is: het plunderen van de aarde, het kappen van
regenwouden, het exploiteren van dieren, megastallen, vervuilende
dieselauto's, etc. De bijbel is een boek vol oude wijsheden? De
expiratiedatum is ruimschoots overschreden.
Conclusie
SGP weet zich geen raad met duurzaamheid. Het staat immers niet in de
Bijbel. Rentmeesterschap is te vrijblijvend. God had kennelijk nog nooit
gehoord van duurzaamheid, klimaat, plastic soup toen hij de
bijbel dicteerde. Het is ondenkbaar dat het begrip rentmeesterschap in
de bijbel, dus 2000 jaar geleden, zo concreet en praktisch geformuleerd
was, dat zon en windenergie een morele plicht zouden zijn. Elfde gebod: Gij
zult geen fossiele energie gebruiken. Deze SGP advertentie toont
pijnlijk aan dat de bijbel faalt om problemen van deze tijd op te
lossen. Zodoende zijn SGP'ers tot een ballast in de politiek geworden. Maar gelukkig
zijn er tegenwoordig genoeg inspirerende alternatieven.
Postscript
17 mrt 22
GroenLinks is de grootste partij in de gemeenteraad verkiezingen in de Bilt geworden.
Postscript
22 feb 2024
God wil geen zonneveld in Groenekan.
Bewoners Groenekan maken bezwaar tegen zonneveld Voordaan, RegioTV De Bilt 14 februari 2024.
De gemeenteraad ging akkoord met het plan. De SGP stemde tegen.
Noten
- J.F. Slootweg, Fractievoorzitter SGP De Bilt: "Toegevoegde waarde is dit te mogen doen vanuit het principiële
gedachtegoed van de SGP. Niet de waan van de dag of de helft plus één,
maar wat is vanuit bijbels perspectief maatgevend voor de praktijk van
vandaag." (bron) [1 maart toegevoegd]
- De SGP was niet eerlijk over wat ze bedoelde met 'waardevolle grond'. Nu blijkt zonneklaar uit de Biltsche Courant 3 maart dat ze agrarische grond bedoelen. Bovendien promoten ze de consumptie van melk. [ 3 maart toegevoegd.]
Vorige blogs over dit onderwerp
God bestaat: Hij zit in het Europees parlement en steunt
Volkswagen
30 September 2015
