Feedburner abonnementen zullen worden vervangen door Follow.it

Beste Feedburner abonnees op korthof.blogspot.com,

Feedburner stopt met email abonnementen.

Ik zal deze service vervangen door Follow.it.

Follow.it doet het zelfde en meer.

Volgers kunnen filters definiëren, bijvoorbeeld op labels (astrobiologie, atheïsme, boeken, creationisme, Darwin, dieren, DNA, etc.) en kunnen kanalen kiezen: Telegram, News page, etc.

Je zult boven aan de mail een mededeling zien die vraagt om je abonnement te bevestigen. Maar dat is niet verplicht.

Je zult ook zonder dat email berichten ontvangen.

Follow.it is een gratis dienst.

Have a nice day,

Gert Korthof

Feedburner shuts off email subscriptions and will be replaced by Follow.it.

Dear Feedburner subscribers to korthof.blogspot.com

Feedburner has announced it shuts off email subscriptions.

I will be replacing it with Follow.it.

Follow.it does the same thing and more.

Followers can now define filters and more delivery channels, e.g. to receive new blog posts via Telegram, news page etc. 

For example,  you can filter on the label 'English' and only receive posts in the English language.

You will see at the top of the emails an extra line, asking you to confirm your subscription again. However, you don't have to. 

Also if you don't confirm you will receive emails going forward. 

Have a nice day,

Gert Korthof

ObsIdentify (NIA) en het mysterie van de Gouden Loopkever. Het Randblindheid effect bewezen

Ik trof een prachtig gekleurde onbekende kever aan in de hoek van de wc van het Sluiswachtershuisje op Tiengemeten. Hij kon geen kant meer op. Typisch een project voor de macrolens. Toen ik hem invoerde in waarneming.nl bleek het een Gouden loopkever! ObsIdentify (NIA) was er 100,0% zeker van. 

En hij is daarna goedgekeurd met bewijs door een moderator van waarneming.nl. Voor mij een mooie, nieuwe soort. Na de fotosessie heb ik hem in de schuur losgelaten. Een betere plaats dan de wc.

Gouden loopkever ( Carabus auratus )
met Sony FE 2.8/90 Macro G OSS
gefotografeerd in een wit plastic kommetje

De herkenning door ObsIdentify is zeer robuust. Je kunt de originele foto 40x (!) verkleinen van het originele formaat van 6000x4000 tot het postzegel formaat van 150x100 pixels en de kever wordt nog steeds herkend met 100% zekerheid. Verbluffende prestatie. Bij verkleining blijft de kever uiteraard steeds in het midden van de afbeelding. Maar nu komt de grote verrassing:

 

Negen afbeeldingen met negen posities van de kever
met de scores van ObsIdentify.

De herkenning hangt af van de positie van de kever in het beeld! 

De negen afbeeldingen hierboven zijn apart aangeboden. De eerste afbeelding is het origineel en geeft 100% herkenning. Alle andere posities scoren lager. Onbegrijpelijk. Niet te vatten. We hebben net vol bewondering vastgesteld dat de herkenning zeer robuust is ten aanzien van afmetingen. Waarom gaan de randen fout? Links beneden scoort opvallend laag: 86,2%. De kever is exact hetzelfde. Hij is steeds gekopieerd en  alleen maar verplaatst. De achtergrond is egaal wit. Er is dus geen storende achtergrond die invloed kan uitoefenen. Hoe dan ook, het positie effect is hiermee aangetoond. Tenminste voor deze kever. Een uitzondering?

Kwikstaart

 

overzicht scores in 9 posities Witte kwikstaart

Nu een witte kwikstaart in zijn natuurlijke omgeving. Ik heb de kwikstaart ook weer verplaatst naar 8 posities langs de randen. Dat levert in totaal ook 9 afbeeldingen op. Zie figuur hierboven. De originele positie in het midden leverde 99,0% Witte kwikstaart op. Dat is correct. De drie posities in het midden scoren correct en hoog. In de andere 6 posities langs de randen ziet O de hele kwikstaart helemaal niet meer en geeft Madeliefje met zekerheden van 29,9% tot maar liefst 81,9%. Inderdaad: het barst van de madeliefjes! Dat wel. Maar de kwikstaart is nog steeds aanwezig. Hij wordt domweg niet meer herkend. Randblindheid zou je dat kunnen noemen. Een dramatisch bewijs van het positie effect.

 

Brandgans

Nog een voorbeeld met een verbluffend effect:

Brandgans. uitsnede 1100x1070 pixels.

Brandgans is 18% van de totale breedte van het origineel 6000x4000.
Achtergrond geëgaliseerd.

Zet je de vogel in de 4 hoeken van het 6000x4000 beeld dan krijg je het verbluffende resultaat:

Midden:

Brandgans met 100.0% zekerheid

1. Links boven:

Esdoornhoutknotszwam 14.5%

2. Links beneden:

Esdoornhoutknotszwam 16.6%

3. Rechts boven:

Esdoornhoutknotszwam 16.2%

4. Rechts beneden:

Geoorde Fuut 15.7%

Ik ben al wat gewend, maar dit is een totaal onverwacht resultaat. NB: de Esdoornhoutknotszwam is een paddenstoel! De Geoorde fuut is een totaal andere vogel! Een dramatischer demonstratie van het positie effect is niet denkbaar. Hier zie je dat dezelfde vogel als een paddenstoel of een fuut wordt gezien afhankelijk in welke hoek hij staat. Bizar. En echt onverwacht. Het formaat van de opnames is steeds 6000x4000 pixels. De vogel heeft steeds exact het zelfde aantal pixels. De software op waarneming.nl verkleind de opname waarschijnlijk tot 1000x667 voordat er beeldanalyse op wordt los gelaten. Heeft dat nog effect? Als ik het eerst zelf verklein tot 1000x667, dan geeft ObsIdentify nog steeds Brandgans 100%. Dus daar ligt het niet aan. Alle foto's werden sowieso in het originele 6000x4000 formaat aangeboden, ook het origineel. Ik heb de vogel met copy-paste verplaatst.

Wat doet ObsIdentify als je de brandgans in meerdere hoeken tegelijk plaatst? Zeer verrassend: 

Twee maal hoek:

Slechtvalk - Falco peregrinus (6.5%)

Driemaal hoek:

Zeearend - Haliaeetus albicilla (6.7%)

Viermaal hoek:

Zeearend - Haliaeetus albicilla (8.0%)

Zesmaal hoek:

Gierzwaluw - Apus apus (12.9%)

ObsIdentify: Zeearend 8%. (6000x4000)

ObsIdentify: Gierzwaluw 12.9% (6000x4000)

Brandgans wordt Slechtvalk, Zeearend, Gierzwaluw. ObsIdentify herkent het dier opeens niet meer als het in de hoeken staat. Volstrekt bizar en onbegrijpelijk gezien de robuustheid in andere opzichten.

 

Fuut

Zet je dit futenpaar in de hoeken dan krijg je allemaal bizarre fouten!

Robuust

Deze randblindheid is des te opmerkelijker als je bedenkt hoe robuust beeldherkenning is ten opzichte van spiegelingen van de vogel. Alle mogelijke spiegelingen en rotaties inclusief het dier op zijn kop geven steeds 100% zekerheid Brandgans! Dat noem ik robuust.

 

Kop er af

Kop er af: Brandgans met 99.9% zekerheid

Hak je de kop er af, dan heb je nog steeds 99,9% Brandgans! Dat noem ik robuust.

Een driekoppige brandgans: Brandgans 100.0%

 

Geef je hem drie koppen? Geen probleem: Brandgans 100.0%. Dat noem ik robuust. In het echt kan het een groepje van drie zijn.

 

Verkleinen

De vliegende brandgans met een factor 10 verkleinen, dat is van 1120x1070 tot 112x107 is ook geen probleem: blijft 100% brandgans. Ook de Gouden loopkever kun je verkleinen van 6000x4000 tot 150x100 pixels (dat is een factor 40x) en het blijft 100% Gouden loopkever. (Dat is inclusief het wit rond het beest!). Dat noem ik robuust.

Randblindheid

Ondanks deze robuustheid, gaat het systematisch fout bij de randen. Mijn verklaring voor die randblindheid is dat bij vrijwel alle foto's die worden ge-upload in waarneming.nl het dier in het midden van de foto staat. Net gek, want zo maken wij foto's. ObsIdentify wordt dus onbedoeld getraind op objecten in het midden. En dat heeft effect. Dat noem ik het Randblindheid effect.

Controle

O ja, in de wetenschap is het een doodzonde om de controle te vergeten! Dat heb ik door schade en schade geleerd! Heel lang geleden. Dus, hierbij de uitslag van een compleet grijs vlak  in de kleur van de achtergrond van de brandganzen hierboven (6000x4000):

Noordse Nachtegaal - Luscinia luscinia (15.2%)

ObsIdentify herkent in een grijs vlak een Noordse nachtegaal! Dit soort dingen maakt dat je je nooit verveelt met ObsIdentify! Het blijft fascineren! Je kunt vrijwel onbeperkt de diepte in. Ik ben er nog lang niet op uitgekeken.

 

Naïeve Autopilot rijders!

... en de Tesla werd afgevoerd

 

Paradoxaal is het gevaar van steeds beter wordende beeldherkenningssystemen dat men denkt dat ze hoogstens wat kleine foutjes kunnen maken. Maar de klap komt figuurlijk en letterlijk hard aan wanneer die systemen grote en dramatische fouten maken. Vincent Everts, trendwatcher en jarenlange voorvechter van Autopilot en Full Self Driving, heeft het aan den lijve ondervonden. En hij is zo eerlijk om het te vertellen. Dat dan weer wel.

Zijn Tesla reed op Autopilot op een provinciale weg toen Autopilot er plotseling mee stopte. Normaal doet hij dat als het te moeilijk wordt. Maar hier zonder aanwijsbare reden? Dat betekent dat de bestuurder het moet overnemen. Vincent reageerde kennelijk niet snel genoeg en zijn auto reed letterlijk een lantaarnpaal omver. Dat moet een behoorlijke klap zijn geweest. Vincent bleef ongedeerd, maar zijn Tesla moest afgevoerd worden.

Vincent Everts: "die software is nog niet perfect. Je moet uitkijken" 

Inderdaad! Tsja, wat is het nut als je zelf altijd moet blijven uitkijken?

 

Conclusie: als beeldherkennings software steeds beter wordt, betekent het nog niet dat het geen grote blunders kan maken!. Dat geldt voor zowel voor Tesla autopilot als voor ObsIdentify. Bij ObsIdentify zijn die blunders leuk. Voor Autopilot kunnen ze dodelijk zijn.

Verder lezen

Dit is deel 14 in de reeks blogs over ObsIdentify. Klik op het Label 'ObsIdentify' om ze allemaal te zien.

 Alle ObsIdentify blogs

1. 30 Sep 2019 Test van ObsIdentify algoritme voor automatische identificatie van dieren en planten. deel 1.
2. 21 Okt 2019 ObsIdentify software gekraakt! Vlinders identificeren zonder te weten wat een vlinder is.... deel 2
3. 19 Nov 2019: ObsIdentify (3) Who is afraid of red, yellow and blue? De Vlinder Turing test voor mens en AI doe ik o.a. het voorstel voor een Turing test tussen mens en ObsIdentify: wie kan het snelst 1000 soorten correct identificeren aan de hand van foto's? deel 3
4. 04 Dec 2019 : ObsIdentify (4). ObsIdentify herkent Kuifeend, Kikker, Kiekendief en vele andere soorten in plaatjes van 1 pixel. deel 4
5. 23 Dec 2019: ObsIdentify (5) Hoe zeker is 100%? Soorten met 100% zekerheid herkennen in random pixels. deel 5
6. 04 Feb 2020 : Hacken voor dummies en gevorderden. Beeldherkenningssoftware ObsIdentify is makkelijk te misleiden (deel 6)
7. 18 Mar 2020: ObsIdentify geeft ALTIJD foute antwoorden buiten zijn eigen domein. Ook met hoge zekerheden deel 7
8. 30 Mei 2020: Obsidentify voorspelt Wespendief, Buizerd en Ruigpootbuizerd op basis van foto's van dezelfde vogel. deel 8
9. 26 Jun 2020: Toch nog een wespendief! deel 9
10. 22 Jul 2020: Tesla beeldherkenning en ObsIdentify beeldherkenning: steeds beter, maar maken nog steeds klassieke fouten deel 10
11. 11 Jan 2021: ObsIdentify herkent Cetti's zanger op tegenlicht foto met 99% zekerheid deel 11
12. 4 Mar 2021 : Perfecte camouflage citroenvlinder misleidt ObsIdentify software. deel 12.
13. 25 mei 2021: Onwaarschijnlijk goede prestaties van ObsIdentify met blauwborst en ree. deel 13.
14. 21 juni 2021: ObsIdentify en het mysterie van de Gouden Loopkever. Het Randblindheid effect bewezen. deel 14.
15. Voor alle blogs over ObsIdentify klik op label ObsIdentify. 
    

 

 

Frank Visser: Where Are All These PCR ‘False Positives’ Anyways?

Corona update 16 Jun 2021

Frank Visser posted a blog about the so-called false positive problem of the PCR test: Where Are All These PCR ‘False Positives’ Anyways?

A False-Postive means that a test for SARS-COV-2 gives a positive signal whereas in reality there is no virus in the sample or it is a contamination. 

Visser debugs the various claims about the PCR test using logic and empirical data. Recommended!

This is not his first blog about the pandemic. He wrote an impressive series of blogs debugging all the nonsense about the virus and the pandemic and also wrote a book The Corona Conspiracy: Combatting Disinformation about the Coronavirus. Visser is a good example of a non-biologist who worked hard to master the details of the science behind the SARS-COV-2 pandemic. In contrast to the lazy critics.

 

FeedBurner

I use(d) FeedBurner to manage email subscriptions for this blog. The Feedburner team stops the service in July 2021. When I got a friendly email from Follow.it I decided to try it out. You can also try it now by clicking on the button below. If it works you get the next day an email when a new post has appeared.

test

(this page is a test to see whether Follow.it works)

Zonsverduistering 10 juni 2021 groot succes! Sony A580 met eclipsfilter in 55-300 mm lens

De gedeeltelijke zonsverduistering 10 juni 2021 was een groot succes! Geheel onbewolkte hemel. De zonsverduistering duurde 2 uur en 12 minuten en was om 12:23 maximaal. Ik heb met een geïmproviseerde opstelling foto's gemaakt. 

2 soorten eclipsbrilletjes

Mijn redenering was dat als je zonder schade door een eclipsbrilletje kunt kijken, het ook veilig moet zijn voor je camera. Van 1 eclipsbrilletje heb ik het filter gebruikt om tussen de zoomlens en het standaard UV-filter in te klemmen.

 filter van eclipsbril en kartonnen ring

Omdat het eclipsfilter niet het hele objectief afdekt heb ik de overblijvende randen afgedekt met een kartonnen ring.

kartonnen ring op objectief,
daar op komt het eclipsfilter,
en daar op het standaard UV-filter.

 

buiten opstelling Sony A580 55-300mm objectief

extra aluminiumfolie-kartonnen ring met gat in zonnekap

Als extra had ik in de zonnekap van het objectief nog een rond karton met aluminiumfolie en een gat in het midden gemonteerd, zodat er geen zonlicht buiten het eclipsfilter op de sensor van de camera kon vallen.

De camera is een digitale spiegelreflex Sony A580 (mijn oude camera). Het scherpstellen deed ik handmatig. Dat ging redelijk, maar was niet super precies. Autofocus had gekund, maar heb ik niet geprobeerd. De sluitertijden varieerden van 1/3 sec tot 4 sec (steeds met een delay van 2 sec.). De diafragma openingen varieerden van zeer klein f29 tot tot groot f6.3. Ik laat alleen de maximum verduistering zien.

Relatieve grootte van de zon in het totale beeld
de zon is 600 pixels breed, het totale beeld is 4912 pixels breed
dus de zon beslaat 12% van de breedte van het beeld

Uiteraard is de maximale zoom van 300 mm gebruikt. Dat levert een breedte van de zon van 600 pixels op. In de zon zelf zijn geen details te zien.

 

12:23 uur. t=2 sec. diafragma f25. ISO 200.
niet bewerkt origineel (wel bijgesneden)

Opname op het maximum van de verduistering. De opnames eerst bijgesneden en toen verkleind tot 500x500 pixels.

eerste bewerking

tweede bewerking is beter.

De tweede bewerking geeft een redelijk beeld vind ik zelf. Tenminste voor deze geïmproviseerde opstelling. Alle opnames zijn met een factor 2 onderbelicht om overbelichting en overstraling te voorkomen. Lichtgevoeligheid is ISO 100 of 200 (de laagste standen). Achteraf vraag ik me af waarom ik geen kortere sluitertijden heb geprobeerd...

===

Het is verbazingwekkend dat zo veel mensen die met lunchtijd buiten liepen totaal geen benul hadden van wat er gaande was. Ik heb nog aan 1 voorbijganger mijn eclipsbril kunnen uitlenen om de verduistering te bekijken. Hij was totaal verrast en onder de indruk. Hij wist niet dat er een zonsverduistering gaande was en wist niet wat een eclipsbril was en had nog nooit een zonsverduistering door een eclipsbril gezien. Het is leuk om je enthousiasme met anderen te delen!

Hier zie je Twan Bekkers (vorige blog) uitleg geven over het waarnemen van de zonsverduistering.

 

Eerste poging om de zon te fotograferen met de Lunt telescoop en de Sony A6400 camera

Twan Bekkers aan het werk met de Lunt telescoop
type: ST60/500 LS60T Ha B1200 C PT

De eerste poging om de zon te fotograferen met de Lunt telescoop en de Sony α6400.

De Lunt telescoop is speciaal ontworpen voor het bekijken van de zon (ingebouwde filters, etc.). Normaal kijk je met een verwisselbaar oculair met vast brandpunt. Juist omdat de telescoop speciaal is ontworpen om met het blote oog naar de zon te kijken, hoef je niet bang te zijn dat jouw netvlies of de camera sensor kapot brandt.

Fotograferen

Je hebt een adapter nodig om je een camera op de telescoop te kunnen monteren. In mijn geval een Sony E-mount compatibele adapter. Maar dat is pas het begin. Als de camera met een adapter op de telescoop bevestigd is, dan vervang je in feite het oculair van de telescoop door de camera. Tegelijk vervang je het objectief dat op de camera past door de telescoop. Vanuit de camera gezien komt dit neer op fotograferen zonder lens. Een niet alledaagse bezigheid. Dit vereist een aantal settings op de camera.

• Release w/o Lens = enable. Opname moet gemaakt kunnen worden zonder lens.
  
• Focus Mode = Manual Focus. Het scherpstellen moet op de telescoop gebeuren, niet op de lens. Het beeld van de telescoop wordt op de monitor van de camera geprojecteerd. Dat is je feedback. Dus autofocus (AF) kun je vergeten. 
• Diafragma kun je ook vergeten want het diafragma zit in de cameralens.
• Shooting mode (draaiknop): M (Manual). Je kunt dan zowel de sluitertijd als de diafragma waarde in stellen. Het diafragma vervalt. Blijft over de sluitertijd. Die moet niet te lang zijn want de zon beweegt. Het liefst zo kort mogelijk. 
• De ISO waarde wil je het liefst tussen 100-400 ISO hebben om scherpe details in de opname te krijgen. Als je de sluitertijd kiest (bv. 1/100 sec) dan kan de camera alleen de lichtgevoeligheid nog aanpassen. In dat geval zet je ISO op ISO AUTO (de camera kiest zelf een ISO waarde). Controleer of de door de camera gekozen ISO waarde acceptabel is.
• Self-timer: om trillingen te voorkomen wanneer je op de shutter button drukt is het handig om een self-timer (10 sec) in te stellen. 

 

Scherpstelling

De scherpstelling is een probleem om twee redenen. Ten eerste is de zon sowieso geen makkelijk object om op scherp te stellen. De zon is een vuurbal met alleen schijnbaar scherpe randen. In mijn ervaring is het verschil tussen scherp/onscherp onduidelijk. Je hebt ervaring nodig om te weten hoe je moet scherpstellen. Bij de maan heb je een scherpe rand en vele donkere vlekken die het scherpstellen makkelijk maken. Bij de zon zou je kunnen scherpstellen op zonnevlekken of uitstulpingen aan de randen (protuberances). Helaas zijn er niet altijd zonnevlekken. Protuberances zijn er vaker, maar je moet geluk hebben om er een paar te zien, want ze komen en gaan. Niet te voorspellen.

Een extra moeilijkheid is dat het beeld van de zon op de camera monitor of viewfinder vrij klein is. Op de foto is de zon 1206 pixels breed en dat is plm. 1/5 van de breedte van de sensor (6000 pixels). Het monitorscherm van de camera is 5,5 cm breed, dus de zon is daar 1,1 cm breed (zie foto). Dat is klein. Dat komt omdat je de oculair vergroting van de telescoop mist.

Tijdens het werken met de telescoop was ons niet duidelijk of je met de camera in de Manual focus mode en zonder eigen objectief kunt inzoomen om beter te kunnen scherpstellen. Maar, Sony heeft een Focus Magnifier optie: een vergroot beeld als je handmatig focust. Om dat te kunnen gebruiken mag de Focus Mode niet op Autofocus (AF) staan, maar moet op Manual Focus staan. Deze mogelijkheid is nog niet uitgeprobeerd. Mijn inschatting is dat Focus Magnifier geactiveerd wordt door het handmatig focussen op de lens. Je wilt dat dit op de een of andere manier op de camera in te stellen is. Al dit soort zaken moet op de camera ingesteld worden want er is geen communicatie tussen telescoop en camera. Dit moet in een volgende sessie uitgeprobeerd worden. 

Je komt er tevens achter hoe weinig je eigenlijk van je eigen camera af weet. Een grondige kennis van camera instellingen is noodzakelijk. Ideaal zou zijn als je met een simpele beweging van je vingers op het touchscreen van je camera het beeld zou kunnen uitvergroten (zoals op je smartphone of iPad). Dan ben je immers niet afhankelijk van een objectief.

Conclusie: je moet dus in staat zijn om op welke manier dan ook goed te focussen om opnames van de zon te kunnen verkrijgen waarin details te zien zijn. Het ontbreken daarvan verhindert natuurlijk niet dat je sowieso opnames kunt maken (zie foto). Als 'noodoplossing' kun je, als je voldoende tijd en een onbewolkte hemel ter beschikking hebt, een serie foto's maken en steeds ietsje draaien aan de fijn-focus knop op de telescoop. Dit zou in combinatie met Interval Shooting kunnen. Op de PC kies je de beste er uit. 

Tenslotte: de zon loopt steeds uit beeld, dus je moet iedere paar minuten haar weer in het midden zetten! Maar dat gaat heel makkelijk.

totaal beeld: 6000x4000 pixels, zon: 1206 pixels breed
dit illustreert de relatieve grootte van de zon in de opname

 

 

Thuis de zon bekijken met de Lunt telescoop

Ja, dat kan iedereen. Je kunt Twan Bekkers inhuren om bij je thuis door de Lunt telescoop te kijken. Zijn website: www.zonwaarnemen.nl. Fotograferen zit niet in het standaard pakket maar kan na overleg. Door de telescoop kijken onder zijn  begeleiding kan altijd zolang er geen bewolking is. Hij kan je alles over de Lunt telescoop, de zon en het universum vertellen. Hij komt bij jou thuis!

Gedeeltelijke zonsverduistering op 10 juni is te zien in Nederland met een eclipsbril! (info)

Astrofotografie blogs

• How I discovered the Pleiades constellation 16 april 2023
  
• Close encounter Jupiter and Venus on 1st March 2023 The Netherlands photographed with SONY RX10-IV 01 March 2023
• Solar eclipse 25 Oct 2022