|
|
Frans de Waal legt uit aan Janine Abbring waarom hij vlees eet. 20 August 20 2017 (bron) |
Gisteravond berichtte de NOS dat bioloog en primatoloog Frans de Waal op 75-jarige leeftijd overleden is in zijn woonplaats Atlanta in de VS. Alle persberichten over Frans de Waal noemen hem standaard "een van de meest vooraanstaande primatologen ter wereld." [1]. Journalisten nemen dat altijd van elkaar over. Ik dacht ook dat hij "een van de meest vooraanstaande primatologen ter wereld" was totdat ik op 20 augustus 2017 in een uitzending van Zomergasten Frans de Waal aan Janine Abbring hoorde uitleggen waarom hij vlees at (hier). Janine betrapte hem op een grote inconsistentie. Hij moest zich er uit redden met een smoes. Maar zij moest door met de uitzending en kon er niet dieper op in gaan. Ik hoor nooit over dit incident in de pers. Een incident dat meer zegt over zijn karakter dan al zijn boeken. Frans de Waal was de wetenschapper die verdedigde dat dieren ook gevoelens hadden en ondertussen vlees bleef eten.
in plaats van vegetariërs en veganisten aan te vallen, had hij als vegetariër of veganist duizenden mensen kunnen inspireren hetzelfde te doen en daarmee miljoenen dieren een onwaardig lot hebben kunnen besparen.
Frans de Waal was degene die in de Zomergasten uitzending had gezegd:
"Wel, de hele natuur bestaat uit een levenscyclus: je hebt dieren die eten planten, je hebt dieren die eten dieren, je hebt planten die eten dieren, als wij doodgaan worden we opgegeten door dieren." (bron)
Het zou dus passend zijn als het lichaam van Frans de Waal in het bos
gelegd werd om door wolven, raven en wormen opgegeten te worden. [2]
Update 25 April 2024
Sarah F. Brosnan (2024) Frans de Waal (1948–2024) Primatologist who brought animals and humans “a little closer” Science 25 April 2024
Brosnan is a student of Frans de Waal.
Noten
- In de media hoor je nooit dat er ook andere primatologen bestaan, zoals de onlangs overleden Christophe Boesch (1951–2024) die chimpanzees in het wild onderzocht in Afrika en zich inzette voor hun behoud. Nature schreef een obituary over hem. Boesch was van mening dat "studies of chimpanzees in captivity tended to have little relevance to understanding their behaviour in the wild." Frans de Waal deed onderzoek naar een chimpanzee kolonie in gevangenschap. Boesch werd op jonge leeftijd geïnspireerd door het boek King Solomon’s Ring (1949) van Nobelprijswinnaar Konrad Lorenz. Ik weet niet of de Waal daarnaar verwijst in zijn vele boeken. Frans de Waal heeft het vakgebied ethologie niet uitgevonden en bij mijn weten heeft hij zich nooit ingezet voor het behoud van chimpanzees in het wild. Wat waren zijn idealen? [21 maart 2024]
- Deze paragraaf toegevoegd 22 April 2024.
Bronnen
Killing Animals in the Age of Empathy. Frans de Waal, a leading primatologist explains why he eats animals blog 26 Sept 2017 met het Zomergasten fragment.
Frans De Waal uses a fallacy to defend eating meat. No empathy with animals. Not a vegan. video fragment 3 okt 2017 (1508 hits)
Nederlandse blogs
- Frans de Waal wil stoppen én doorgaan met vlees eten. En hij heeft voor beide argumenten. 20 Oct 2017. "Gisteren vond ik een column van Frans de Waal 'Zijn vleeseters agressief?' in Psychologie Magazine, 1 november 2013"
- Zijn wij slim genoeg om te begrijpen waarom Frans de Waal nog steeds vlees eet? De drogreden van Frans de Waal 12 Sep 2017. Hier geef ik het volledige transcript van het gesprek tussen Frans de Waal en Janine Abbring over het eten van dieren.
-
Toevalsvondst zet drogreden Frans de Waal op scherp 9 nov 2021. De Waal gebruikt de naturalistische drogreden om vlees
eten te rechtvaardigen, maar ik ontdekte in zijn eigen 'Een tijd voor empathie' (paperback, 2009) staat de 'Naturalistische drogreden' expliciet
beschreven (pagina 41,42).
- Zo kijkt Frans de Waal naar mens en dier. VPRO Tegenlicht. Ik snap het niet. 20 april 2023. "Het reduceren van de bio-industrie lijkt me het meest logische."
-
Het nieuwe boek van Frans de Waal 'Mama’s laatste omhelzing'
17 juli 2019.
... de Waal bijna geen zoogdieren meer eet. Hij was toen 71 jaar.
- Zeer kritische bespreking van het nieuwe boek van Frans de Waal in Nature vandaag (14 april 2016) 14 april 2016. gaat over: Are we smart enough to know how smart animals are? Het review is gratis te lezen op Nature website.
-
Is het nog steeds nodig om aan te tonen dat moraal geen
bovennatuurlijke oorsprong heeft?
2 Oct 2013. Naar aanleiding van de rede ter gelegenheid van het
eredoctoraat van de Universiteit Utrecht 26 maart 2013.
- Frans de Waal houdt lezing in een uitverkocht Paradiso 25 maart 2013. Zondag 24 maart 2013 hield Frans de Waal een lezing ter gelegenheid van zijn nieuwe boek De Bonobo en de Tien Geboden.
-
Enige hulp bij het lezen van De Bonobo en de Tien Geboden, 17 april 2013. "Ik beperk me in dit blog tot wat Frans de Waal in
hoofdstuk twee schrijft over de bekende genoom onderzoeker Francis
Collins."
Engelse blogs
-
I have put much effort into proving Frans de Waal committed the
Naturalistic Fallacy. And then this happened. 8 Nov 2021 is Engelse versie mijn blog Toevalsvondst...
- Killing Animals in the Age of Empathy. Frans de Waal, a leading primatologist explains why he eats animals blog 26 Sept 2017 met het Zomergasten fragment.
-
Frans de Waal: Mama's Last Hug. Emotions, Sentience, Morality, Meat,
Vegetarianism, Veganism 29 July 2019
Frans de Waal
- Zijn vleeseters agressief? column in Psychologie magazine 1 november 2013 (Laatste update: 16 december 2019). Dit is een schokkende, ongekend laag-bij-de-grondse aanval op vegetariërs en veganisten en een pseudowetenschappelijke verdediging van vleeseters.
Youtube
-
You Eat Other Animals? | Sci-Fi Comedy Short Film | Vegan Aliens. korte film (3 min): aanbevolen!
Gert,
ReplyDeleteDie uitzending is van 2017.
Vandaag in de Volkskrant Mariska Kret, hoogleraar cognitieve psychologie aan de Universiteit Leiden die regelmatig met De Waal samenwerkte: ”Bijzonder aan hem vond ik ook hoe open hij stond voor verandering. Zo werd hij op latere leeftijd vegetariër, wat hij wist over het gevoelsleven van dieren viel niet langer te verenigen met het eten van dieren.”
Wie weet, Gert, misschien heb jij hem wel een klein duwtje gegeven.
Leonardo, dank voor de tip. Leuk: misschien heb ik hem wel een klein duwtje gegeven! Staat er in het Volkskrant artikel nog een verwijzing naar die Zomergasten uitzending van 2017?
ReplyDeletedaar wordt geen melding van gemaakt, Gert
ReplyDeleteDank. Dat is precies wat ik bedoel: de media hebben een selectief geheugen. Het citaat "Zo werd hij op latere leeftijd vegetariër": dus hij heeft zijn hele leven dieren bestudeerd, hoogleraar en beroemd geworden, en ergens tussen zijn 70ste en zijn 75ste werd hij vegetariër (nog geen veganist), terwijl er vele vele minder gestudeerde mensen al op jonge leeftijd vegetariër/veganist zijn geworden...
ReplyDeleteGert,
ReplyDeleteDe inconsistente wijze waarop de Waal zich gedraagt jegens dieren is duidelijk maar ik moet erkennen dat ik dat ook doe.
Het is de vraag of dit moreel verwerpelijk is.
Als een dier daar niet onder lijdt zie ik geen probleem en voor zover dat betwijfeld wordt is onderzoek nodig.
Dit moet niet beperkt worden tot de vleesindustrie. Ook het houden van dieren voor allerlei menselijke doeleinden in het algemeen valt daaronder.
Zo ken ik in mijn omgeving verschillende gevallen waarin het leven van een huisdier eindeloos gerekt wordt terwijl het dier lijdt omdat het baasje zijn dier niet kan missen en kapitalen aan dierenartsen uitgeeft.
Ik zet ook vraagtekens bij de behandeling van paarden in de harddraverij waar ik zijdelings bij betrokken was.
Ik weet ook dat menige cavia of hamster door onjuiste behandeling of vewaarlozing het leven heeft gelaten. Dat valt niet goed te praten.
Dan vergeet ik nog de gruwelijke omstandigheden waaraan heel veel andere dieren, mensen genaamd, blootgesteld worden.
Kortom, met de bechuldigende vinger naar Frans de Waal wijzen lijkt mij wat al te gemakkelijk.
Gert, je blog n.a.v. het overlijden van Frans de Waal is misschien terecht, maar je had er al eerder over geschreven. En inderdaad, een naaste collega van hem heeft iets gezegd over zijn verandering tot vegetarisch eten. Als jij uitsluitend veganistisch eten moreel verantwoord vindt, prima, maar hopelijk maak je er geen algemene regel van, want dan val ik ook door de mand.
ReplyDeleteEn, wat betreft het werk van Frans de Waal: hij is toch een van de grondleggers van de primatologie en als zodanig heb ik veel van zijn boeken en publicaties geleerd.
dit is een zwarte dag: niemand is het met mij eens! Maar, eigenlijk is dat niet het ergste. Het gaat tenslotte niet om mij en uiteindelijk niet om Frans de Waal; niemand neemt het op voor de dieren!
ReplyDeleteHoi Bert, dank voor je comment. Je schrijft over paarden, hamsters, en een cavia en andere huisdieren. Klopt. Maar vergelijk dat met dit: Elke dag belanden in Nederland ruim 600.000 (!) dieren op een bord. Na een rotleven in de vee-industrie. Om zo veel mogelijk dieren deze ellende te besparen, moet er minder vlees worden gegeten. Het gaat dus om de omvang van het probleem.
ReplyDeleteGert,
ReplyDeleteMinder vlees eten doe ik al meer dan 20 jaar maar er is, moreel gezien, niets mis met dierlijk voedsel of dierlijke industriële grondstoffen.
Er moet wat aan dat dierenleed gedaan worden en dat los je niet op door minder vlees te eten.
Waar ik op wees is dat
mensen ook dieren zijn en wat mij betreft komen die op de eerste plaats als het gaat om leed. Hen beroven van dierlijke producten lijkt mij geen goede zaak als er geen praktische alternatieven zijn.
Ook aan niet-dierlijke producten kleven nogal wat bezwaren.
Hoi Bert, complimenten dat je al 20 jaar minder vlees eet. Dat zouden meer mensen moeten doen! Maar je vervolgt met: "moreel gezien, niets mis met dierlijk voedsel" en daarna: "Er moet wat aan dat dierenleed gedaan worden". Maar waarom moet er wat aan dierenleed gedaan worden als er moreel gezien niets mis is met dierlijk voedsel? Dat kan ik niet volgen. Graag toelichting.
ReplyDelete"dierlijk voedsel" betekent (in Nederland) dat er dieren gefokt en gehouden en geslacht worden onder omstandigheden waarbij het dierenwelzijn niet op de eerste plaats komt maar de economische belangen van boeren komen op de eerste plaats.
Actueel: Kamer stemt nu tegen plannen voor natuurlijk gedrag veedieren, PVV draait:
"De kosten voor het verbouwen van stallen om dieren meer ruimte te geven zouden de producten van Nederlandse boeren zo duur maken, dat ze zichzelf uit de markt zouden prijzen."
Dus: dierenwelzijn is te duur. Maar dat is geen moreel argument, maar een economisch argument.
Je schrijft verder: mensen komen op de eerste plaats als het gaat om leed, en: "beroven van dierlijke producten". Stel je nu 'menselijk leed' tegenover 'dierlijk leed'? Stel je dat mensen 'lijden' onder 'beroving' van vlees? Je eet zelf vrijwillig al 20 jaar minder vlees! Lijd je daaronder? Er is in Nederland (BBB, PVV, VVD, NSC) geen sprake van dat mensen überhaupt 'beroofd' zouden KUNNEN worden van vlees. Er bestaat geen dwang! Er bestaat geen wetsvoorstel dat vlees wil 'verbieden'! Ondenkbaar in BBB-Nederland! Hoogstens dat mensen 'beroofd' zouden kunnen worden van goedkope kiloknallers: Jumbo stopt als eerste Nederlandse supermarkt met kiloknallers. Vind je dat 'beroving'? Graag toelichting.
Nieuwe commentaren over Frans de Waal en 'naturalistic fallacy' zijn te vinden onder dit blog:
ReplyDeleteMagdalena Zernicka-Goetz: The Dance of Life: Symmetry, Cells and How We Become Human.
https://korthof.blogspot.com/2024/04/magdalena-zernicka-goetz-dance-of-life.html